MURHA.INFO

Saa nähdä mihin se kantaa. Päivän paras vitsi. Eihän se sitten kantanutkaan yhtään mihinkään. Miksi nostaa syytteet, kun ei ole mitään näyttöä syyllisyydestä? Hullujen hommaa.

Nätti_Jussi kirjoitti:Saa nähdä mihin se kantaa. Päivän paras vitsi. Eihän se sitten kantanutkaan yhtään mihinkään. Miksi nostaa syytteet, kun ei ole mitään näyttöä syyllisyydestä? Hullujen hommaa.

^ Syyte kuitenkin nousi, ja vieläpä kolmesta murhasta! Että sikäli! Syyteharkinnassa päädyttiin kuitenkin siihen, että sittä näyttöä syyllisyydestä oli senverran, että juttu täytyi jättää oikeuden ratkaistavaksi. Nätti_Jussin, "tyhjät pussit" naurattaa!

Komppaan Misriä. Poliisi tutkii ja löytää syyllisen. Syyttäjän asia on viedä jutu käräjille. Jos tuomiota ei tule, se ei ole poliisin vika.

Pharnamoh kirjoitti:Komppaan Misriä. Poliisi tutkii ja löytää syyllisen. Syyttäjän asia on viedä jutu käräjille. Jos tuomiota ei tule, se ei ole poliisin vika.

Vaihtoehtoisen teorian täydellinen sulkeminen sen sijaan ei ole hyvää länsimaista poliisintyötä. Pohjois-Koreassa se olisi ihan normaalia, mutta Suomessa poliisin pitäisi tutkia kaikki johtolangat. Näin ei tehty Tuomisen ollessa jutun tutkinnanjohtaja.

Ja oikeus hylkäsi syytteet yksimielisesti, koska syyllisyydestä ei ollut näyttöä.

Mahtaa vituttaa, Misri? Misri voi toki muuttaa vaikkapa Somaliaan, jossa NG olisi hirtetty munistaan ilman oikeudenkäyntiä. Ehkä tuollainen rangaistus olisi tyydyttänyt Misriä.

^ Ei harmita tippaakaan! Enkä pitänyt tätä tuomiopäätöstä yllättävänä, kun näin poikkeuksellisen vanhasta jutusta oli kysymys. Murha(t) kun täytyy näyttää toteen niin, ettei pienintäkään epäilyksen sijaa jää. Tajuan myöskin sen, että siinä oli syyttäjä näyttönsä kanssa mahdottoman edessä. Kulunut aika on aina myöskin menetetty totuus, etenkin juridisessa mielessä.

Sitäpaitsi uskon vakaasti niin, että tekijä on jo oman tuomionsa saanut. Kolmen nuoren surmaaja, murhasi myöskin samalla oman elämänsä.

Misri on aivan oikeassa. Syyllinen saa tuomionsa tavalla tai toisella. Eikö ketään muuta kummastuta miksi Gustafsson jäi henkiin, jos asialla oli 1, tai monen mielestä jopa 2 kylmäverisiksi murhaajiksi täällä arvioitua miestä. Aikaa viimeistellä tekonsa oli tuntitolkulla. Miten ammattimieheksi kuvattu teurastaja jättää henkiin uhrin joka on arvioitu puolustuskyvyttömäksi?

Lintupojat tulivat paikalle, joten ulkopuolisen murhaajan oli pakko poustua murhapaikalta kiinni jäämisen pelossa.

Ei siinä ole mitään järkeä, että NG olisi tekijä. En näe siinä minkäänlaista logiikkaa.

Ja kenen kengät hänellä oli silloin jalassa?

Gustafssonin kengät.

Sitä päitsi kengät ovat täysin merkityksetön asia tässä tapauksessa. Tutkimuksissa todettiin, että kengät eivät osoita ketään syylliseksi sen enempää syyttömäksikään.

Kun lintupojat tai onkijapoika eivät nähneet tällä miehellä mitään kantamuksia, niin hän oli piilottanut Sepon kengät polun varteen, pannut omat kenkänsä jonnekin ja piilottanut muutkin tavarat. Sinun mukaasi hän käveli Gusafssonin kengissä, kunnes piilotti nekin ja pani kait omat kengät jalkaansa. Miksi ihmeessä hän käytti välillä Gustafssonin aika huonokuntoisia kenkiä?

^ Logiikka oli tekijältä tosiaankin vielä hakusessa, ja asetelmat teltalla vielä asettelematta, kun lintupojat tupsahtivat näköetäisyydelle. Pienoinen paniikki on täytynyt siinä iskeä tekijän tajuntaan, ja ainoa reagtio on ollut sännätä puskiensuojiin tarkkailemaan poikien kulkua. Loppu hyvin kaikki hyvin, pojat eivät tekijän onneksi tulleetkaan teltta-paikalle saakka huoh.. Joten vielä oli jonkinlainen mahdollisuus selvityä kaikesta kunnialla.

Kenkien vienti pienellä riskillä piiloihinsa, joka riski oli pakko ottaa tekijän suyyllisen mielenrauhan tueksi, että uhri uskottavuus olisi vakuuttavan täydellistä. Paluu takaisin telttapaikalle, tekemään sitä mikä oli keskeytynyt lintupoikien tuloon. Suuaukon kaato teltasta poispäin, A. Mäki tuli näin kokonaan näkyviin, Mäen pään peittäminen huovalla. Irmelin vetäminen teltanliepeistä kokonaan näkyviin.

Ja lopuksi tekijä asettui itse teltanpäälle makaamaan, jalat siihen suuntaan, josta hieman aiemmin lintupojat olivat nähneet pilkottavan housunlahjetta ja jalat teltanliepeiden alta. Miksi sitten moinen asettelun tarve? Siksipä tietenkin, että tekijä tiedosti sen, että olisi näyttänyt hyvinkin oudolta, jos vain hän ainoastaan olisi päässyt teltasta ulos, siinä olisi ollut ehkä selittämistä. Siksi piti myöskin tytöt saada teltan sisältä näkyviin, että syntyisi kuvitelma, että myös tytötkin olisivat päässeet mukamas yrittämään pakoa teltan sisältä.

Misri kirjoitti:^ Logiikka oli tekijältä tosiaankin vielä hakusessa, ja asetelmat teltalla vielä asettelematta, kun lintupojat tupsahtivat näköetäisyydelle. Pienoinen paniikki on täytynyt siinä iskeä tekijän tajuntaan, ja ainoa reagtio on ollut sännätä puskiensuojiin tarkkailemaan poikien kulkua. Loppu hyvin kaikki hyvin, pojat eivät tekijän onneksi tulleetkaan teltta-paikalle saakka huoh.. Joten vielä oli jonkinlainen mahdollisuus selvityä kaikesta kunnialla.

Kenkien vienti pienellä riskillä piiloihinsa, joka riski oli pakko ottaa tekijän suyyllisen mielenrauhan tueksi, että uhri uskottavuus olisi vakuuttavan täydellistä. Paluu takaisin telttapaikalle, tekemään sitä mikä oli keskeytynyt lintupoikien tuloon. Suuaukon kaato teltasta poispäin, A. Mäki tuli näin kokonaan näkyviin, Mäen pään peittäminen huovalla. Irmelin vetäminen teltanliepeistä kokonaan näkyviin.

Ja lopuksi tekijä asettui itse teltanpäälle makaamaan, jalat siihen suuntaan, josta hieman aiemmin lintupojat olivat nähneet pilkottavan housunlahjetta ja jalat teltanliepeiden alta. Miksi sitten moinen asettelun tarve? Siksipä tietenkin, että tekijä tiedosti sen, että olisi näyttänyt hyvinkin oudolta, jos vain hän ainoastaan olisi päässyt teltasta ulos, siinä olisi ollut ehkä selittämistä. Siksi piti myöskin tytöt saada teltan sisältä näkyviin, että syntyisi kuvitelma, että myös tytötkin olisivat päässeet mukamas yrittämään pakoa teltan sisältä.

Mistä tiedät noin tarkasti? Olitko itse paikan päällä seuraamassa tapahtumia? Tosiaankin, kyllä se logiikka on Misri-tyttöselläkin vähän hakusessa.

Pharnamoh kirjoitti:Kun lintupojat tai onkijapoika eivät nähneet tällä miehellä mitään kantamuksia, niin hän oli piilottanut Sepon kengät polun varteen, pannut omat kenkänsä jonnekin ja piilottanut muutkin tavarat. Sinun mukaasi hän käveli Gusafssonin kengissä, kunnes piilotti nekin ja pani kait omat kengät jalkaansa. Miksi ihmeessä hän käytti välillä Gustafssonin aika huonokuntoisia kenkiä?

Tämä "kello kuuden mies" on palannut luultavasti tekopaikalle uudelleen tai sitten kengät on piilottanut joku toinen. Tämä mainittu kulkija ei välttämättä ollut itse päätekijä, vaan saattoi järjestellä tekopaikkaa varsinaisen tekijän painuessa tavaroiden kera matkoihinsa.

^ Nätti_Jussi, ehkä minä tiedän siksi teltan tapahtumista tarkasti, koska olen huolellisesti perehtynyt koko aineistoon. Ja tämä aineisto kertoo sen, että telttanäkymiä on muutettu vielä lintupoikien paikalta poistumisen jälkeen. Kun huomio virallisen tekoajan, tekopaikan, Irmelin latautumat, Heikki Salosen kuulustelun, teltan rekonstruktion yhteydessä ja verijälkitutkimuksessa todetut asiat....

Niin kukaan ulkopuolinen murhaaja, ei näin tarpeettoman järjettömästi olisi toiminut, näihin telttalavastuksiin kun tarvittiin syy ja tarve. Ulkopuolisella tekijällä ei sellaista syytä ja tarvetta ole voinut ollut. Ainoa todellinen perusteltu syy ja tarve näihin telttapaikan lavastuspuuhiin on ollut sillä surmien tekijällä, jonka on täytynyt jäädä itse tekopaikalle, vain hänelle oli sillä merkitystä miltä teltan näkymät näyttää kun ensimmäiset ihmiset ja poliisit saapuvat tapahtumapaikalle.