MURHA.INFO

alpo holisti kirjoitti:..mullekin on mysteerio tuo pesuhuoneastalo...aika vaikea temppu, ja verijäljet ovessa ei taida täsmätä.

Toisaalta AA sanoo käyneensä pesuhuoneessa...kokeilemassa pulssia...nähneensä JL silmän auki..vereennyttämässä kätensä...jne...
Miksi kylppärin kautta...
Olisiko todella onnistunut avaamaan oven niin, ettei miesparan hiukset osu oveen?

Mihin tätä selitystä tarvitaan?
AA:n kädet oli puhtaat...missä ne pestiin...miksei hän kerro käsien pesusta...
Oliko koko pulssin kokeilu tarkoitettu selittämään mahdollisia JL:n verijälkiä pesuhuoneen viemärissä?
siis kerran vielä: miksei hän kerro käsien pesusta...nehän oli pesty.

Eikös Anneli sanonut kuulusteluissa, että "varmaankin pesi kätensä" jossain vaiheessa puhelun jälkeen, mutta ei muista? Itsekin olen ihmetellyt tuota pulssinkokeilemista, kun se on tavallaan täysin turha kertomus, ja Jukan sijainnin huomioonottaen hyvin vaikea suoritus. Minusta on ihan siinä ja siinä, onko edes mahdollinen. Tuossa on vähän sellainen fiilis, että Anneli selittää valmiiksi syytä jollekin pesuhuoneesta löytyvälle verijäljelle ja hihojensa verelle. Tai sitten juttu on vaan totta.

Mutta eräs mielenkiintoinen asia tähän Jukan sijaintiin liittyy. Kuulusteluissa tytär kuvasi Jukan sijainnin eri paikkaan, kuin mistä hän löytyi. Siis huomattavasti keskemmälle huonetta, niin, että pesuhuoneen ovi olisi mahtunut aukenemaan. 2009 kuulusteluissa hän jopa väitti nähneensä oven auki, ja nähneensä pesuhuoneeseenkin avoimesta ovesta. Tämä voisi tietty olla jotain hätäistä yritystä todistaa se mahdolliseksi, että murhaaja olisi ollut pesuhuoneessa piilossa, ja sieltä juossut pois. Mutta se on silti jotenkin outo, koska hän tosiaankin väitti niin, ja piirsi Jukan jonnekin sängyn päätyyn, eikä vasten ovea. Ja kuitenkin Jukka tuolla hetkellä oli muka jo kuollut.

Tyttären puheisiin nyt ei voi kaikessa tietenkään luottaa, mutta olisiko mitenkään, edes teoriassa mahdollista, että Jukka olisi vielä "kallo halki" jotenkin ehkä minuuttienkin päästä liikkunut/nytkähdellyt/kääntynyt niin lähelle ovea? Jos Jukka ei iskujen jälkeen vielä kaatunutkaan lopulliseen paikkaansa, vaan sängyn viereen? Silloin pesuhuoneen ovesta olisi päässyt, ja olisi päässyt takaisinkin. Tai sitten vaihtoehtoisesti, jos Anneli ei ollut syyllinen, hän olisi vielä voinut pulssia kokeilla, ja vasta sen jälkeen Jukka olisi jotenkin siirtynyt ovea vasten. Mutta oven verijäljet taitavat tämän epätoivoisen teorian kyllä kaataa Ja kieltämättä joku monen minuutin jälkeen tapahtuva refleksi ei kauhean todennäköiseltä kuulosta. Tyttö kuitenkin väitti Jukan olleen kuolleena eri paikassa, kuin mistä hän löytyi.
Siirsikö Anneli Jukkaa ja siinä tahri hihansa? Miksi olisi siirtänyt? Mjaa....

Kuulustelusta, kun poliisi näyttää tyttärelle piirtämäänsä kuvaa Jukan ruumiin sijainnista takkahuoneessa:

A: "Tai mä en muista varmaan se oli joko tos tai sit se oli täs mut se ei ollu noin kaukana sängyltä."
A:" ... en mää kuolleen oo iskää koskaan nähny tos."

Tuossa edellä on tärkeä pointti pyrkiä ajattelemaan, ettei kaikki ole valhetta.
Niin haluaisin itsekin uskoa, kyseessä on neljän lapsen tulevaisuus...joskus aiemmin en malttanut
olla ajattelamatta, oliko se jj:n aneemisen tutkinnan motiivi...halu pelastaa lapset..ei ehkä kovin harkitttu, mutta tahdostamaton torjunta?

Jos äidin ja lapsen tarinaa JL:n paikasta miettii, niin tarinoilla on havaittavissa sama suunta...kylpyhuoneessa olemiselle on oltava syy. Lapselle se selittää huppumiehen piilon ja äidille pulssin kokeillun ja mahdolliset verijäljet...joita ei ollut...miksei?

Uhri hiljenee häkepuhelun aikana, joten vaikea kuvitella, että tämä olisi liikkunut häkepuhelun jälkeen. Toisaalta häkepuhelun äänet puolestaan rajaavat Jukan liikkeitä - hän tuskin olisi pystynyt liikkumaan niin, että siitä ei olisi jäänyt mitään "äänijälkeä". Jolloin hänen mahdolliset liikkeensä on tehty puhelun puolivälissä, ennen oletettua "kuole" lausetta. Edelleen sekä tyttö että äiti sanovat, että häkepuhelun aikana äiti ei käynyt khh/saunassa, joten Annelin on pitänyt tehdä tämä sen jälkeen kun häke-puhelu on ohi. Joten siinä viaheessa kun Anneli meni kokeilemaan Jukan pulssia on Jukan pitänyt olla jo sillä paikalla, koska se on tapahtunut häke-puhelun jälkeen.

Jos Anneli astaloi Jukan, niin hän ei ole voinut tulla astalo kädessä takaisin puhumaan häke-puhelua, eihän. SIksi voimme olettaa, että astalon on pitänyt jäädä huoneeseen. Josta sitä ei kuitenkaan sittemmin löytynyt. Eli se on jotenkin pitänyt saada sieltä pois lapsen sitä näkemättä. Anneli on mennyt kokeilemaan "isän pulssia" häkepuhelun jälkeen ja ottanut oven raosta astalon käteensä. Tästä tahrat.

Teleksi kirjoitti:Uhri hiljenee häkepuhelun aikana, joten vaikea kuvitella, että tämä olisi liikkunut häkepuhelun jälkeen. Toisaalta häkepuhelun äänet puolestaan rajaavat Jukan liikkeitä - hän tuskin olisi pystynyt liikkumaan niin, että siitä ei olisi jäänyt mitään "äänijälkeä". Jolloin hänen mahdolliset liikkeensä on tehty puhelun puolivälissä, ennen oletettua "kuole" lausetta. Edelleen sekä tyttö että äiti sanovat, että häkepuhelun aikana äiti ei käynyt khh/saunassa, joten Annelin on pitänyt tehdä tämä sen jälkeen kun häke-puhelu on ohi. Joten siinä viaheessa kun Anneli meni kokeilemaan Jukan pulssia on Jukan pitänyt olla jo sillä paikalla, koska se on tapahtunut häke-puhelun jälkeen.

Jos Anneli astaloi Jukan, niin hän ei ole voinut tulla astalo kädessä takaisin puhumaan häke-puhelua, eihän. SIksi voimme olettaa, että astalon on pitänyt jäädä huoneeseen. Josta sitä ei kuitenkaan sittemmin löytynyt. Eli se on jotenkin pitänyt saada sieltä pois lapsen sitä näkemättä. Anneli on mennyt kokeilemaan "isän pulssia" häkepuhelun jälkeen ja ottanut oven raosta astalon käteensä. Tästä tahrat.

Toisaalta uhri oli (ilmeisesti) hiljaa myös puhelun aluksi, siis tajuttomana varmaankin. Iskut päähän aiheuttaisivat tajuttomuuden (jos eivät välitöntä kuolemaa), mutta EHKÄ siitä tajuttomuudesta voisi vielä muutamaan refleksiin herätä.

Tuo astalonhaku pulssia kokeilemalla on hyvä teoria. Toisaalta Annelissa ei kyllä mielestäni ollut havaittavissa mitään kiirettä Jukan luokse puhelimesta (paitsi se "käynkö mä katsomassa?"), vaan juttu jatkui vielä pitkään, vaikka Anneli tiesi, että poliisi on ihan minuuttien sisällä paikalla. Miksei sanonut jotain "Mun on pakko mennä Jukan luo, tulkaa äkkiä!", ja olisi lopettanut puhelun, ei se nyt niin kovin epäilyttävää tämmösessä tilanteessa olisi ollut.
Toisekseen: poliisithan soittivat Annelille melkein heti Häke-puhelun jälkeen?? Missä välissä hän loppujen lopuksi käsiään ja muita paikkoja pesi, vaatteita vaihtoi ja kätki astaloa taikka pisti itseään? Kuinka paljon hänelle oikeasti jäi aikaa kaikkeen tähän? Poliisien puhelusta ei ilmeisesti ole olemassa mitään tietoa kellään: mitä siinä puhuttiin, mikä oli sävy, mitä kuului ympäristöstä? Puhuiko Anneli tyynesti (taikka kauhua näytellen) poliisien kanssa ja samalla putsaili toisella kädellä paikkoja? Niin, ja hänhän oli lankapuhelimessa edelleen, ei kännykkä kädessä
Ja eikö muka tytär olisi suurinpiirtein roikkunut Annelin kädessä koko sen ajan, kun he odottivat poliisia? Hänhän oli nähnyt isänsä kuolleena ja ehkäpä luullut nähneensä murhaajan. Joku "odotas tässä niin äiti käy vähän katsomassa miten isi voi" -tyyppinen skenaario ei vaikuta kauhean todennäköiseltä.
Ja miten ihmeessä ei poliisi muka sen vertaa katsonut, ettei tsekannut jostain pyykkipussista, kun kuitenkin syynäsivät muka pesuhuoneen kunnolla? Ja miten sinne pesuhuoneeseen ei jäänyt tahran tahraa, eikä lattia ollut edes saumoista märkä? Ei se nyt tunnissa parissa rutikuivaksi kuivu...

Pesuhuoneen viereinen kodinhoitohuone oli täynnä muovipusseja ja muuta rojua. Poliisi on nostellut pusseja, mutta ei esimerkiksi ole käynyt noin 4-6 neliön huonetta kunnolla läpi.
(kuvaosiossa näkyy, että khh todellakin on lähes ''täynnä'' roinaa)
Siellä on aivan hyvin voinut olla vaikka mitä.

Teleksi; oiva idea pesuhuoneessa käynnille.
Minua vaan edelleen ihmetyttää miten AA olisi voinut astaloida takkahuoneessa saamatta verta päälleen?
Vai olisiko AA voinut pyyhkiä veret keittiössä tiskirätillä? Jalan päälle vaan hässäkässä sitten jäi ne pari tippaa???
Lapsi on todennäköisesti ollut niin shokissa isänsä nähtyään, ettei ole tajunnut sen jälkeisistä tapahtumista enää mitään. Tai ei ole pystynyt kiinnittämään huomiota äidin toimiin.

MissHolmes kirjoitti: Minua vaan edelleen ihmetyttää miten AA olisi voinut astaloida takkahuoneessa saamatta verta päälleen?

Niin, olisiko Anneli Auer vaikka syyton ?

^ In your dreams.

Toisessa viestissä väität Annelin olevan syytön ja toisessa suojelevan surmaajaa.
Haloo!!! Jos surman on tehnyt joku muu kuin Auer ja Auer tätä suojelee, tullaan hänet tuomitsemaan avunannosta. Ja lisäksi ripisee vielä syytteitä tutkinnan harhauttamisesta, väärästä todistuksesta, väärästä tunnistuksesta, lasten henkisestä pahoinpitelystä, Joutsenlahden naurunalaiseksi saattamisesta, Paateron puijaamisesta, Salosaaren sekoittamisesta, jne jne jne.

Että sellainen syytön meille on tarjolla Matulan fiktioissa.

Matula on jäljillä, että kolmas henkilö on voinut olla paikalla, mutta silloinkin todennäköisesti Auer on toiminut yhdessä ulkopuolisen kanssa. Yllytyksestä ja avunannosta tulisi tällöin Auerille sama elinkautinen kuin mihin nyt ollaan matkalla, joten siinä mielessä nykytuomio antaisi auerille samat seuraamukset.

Oletushenkilön äänettömyys on vaan aika epäluonnollista. Raivoava kidutusmurha & mykkyys ja liikkeiden ja tekojen hiljaisuus tuntuvat särähtävän.

Paita...siinä on varmaankin kuituja lakanasta tai peitosta?
vai suojavaatteesta...vai ei mistään???

Halusi siisi kokeilla pulssia.
Mutta ei työntää ovea auki, jottei JL:n pää osu oveen...(ovessa ei ollut jälkiä uhrin päästä)?
aika vaikee uskoa tällasenaan...

Belker kirjoitti:Oletushenkilön äänettömyys on vaan aika epäluonnollista. Raivoava kidutusmurha & mykkyys ja liikkeiden ja tekojen hiljaisuus tuntuvat särähtävän.

Jos kuvittelen itseni Auerin asemaan, niin luultavasti tuo äänettömyys olisi asiassa kaikkein karmivinta. Sisään rynnivä murtomies joka huutaa vittua tai perkelettä tai pitää muuta älämölöä on sentään jollain tasolla inhimillinen, mutta kuvitelkaapa tyyppi joka hakkaa keskellä yötä ikkunan säpäleiksi, tulee siitä läpi varusteissa jotka on suunniteltu äänettömiksi, käy tappotyöhön akrobaatin ketteryydellä eikä puhu mitään, ei huuda mitään, ei murise, ei herranähköön edes hengästy. Tyypin täytyisi olla joko täysin mykkä (siis kykenemätön tuottamaan minkäänlaista ääntä) tai soturimunkin henkisillä kyvyillä varustettu. Luulen että ei olisi ihan yksi tai kaksi kertaa kun toisin asian kuulusteluissakin ilmi.

alpo holisti kirjoitti: Halusi siisi kokeilla pulssia.
Mutta ei työntää ovea auki, jottei JL:n pää osu oveen...(ovessa ei ollut jälkiä uhrin päästä)?
aika vaikee uskoa tällasenaan...

Jotenkin outoa olisi tuo. Miten hän olisi osannut varoa päätä tuossa tilanteessa, koska ei nähnyt toiselle puolelle tai tiennyt, missä kohtaa tarkalleen uhri oli?

^ jaa-a. Matula osannee vastata tähän. Ehkäpä AA on selvänäkijä?

Tarina pulssinkokeilusta pesuhuoneen kautta pesustuu pelkästään siihen, että AA:n piti varmuuden vuoksi upottaa tarinaansa käynti pesuhuoneessa, koska ei ollut aivan varma jäikö sinne jotain jälkiä.

Uskoisin, että tuo kohta tarinaan on tullut vasta seuraavana päivänä. Vasta sitten, kun Anneli on hetken ehtinyt miettimään yön tapahtumia.

Pulssin tunnustelu oven takaa, ilman näköyhteyttä uhriin on aika vaikeasti uskottava tarina. Mikäli A.Auer olisi ollut varama, että murhamies oli poistunut huoneesta uhrin luota, hän olisi kiiruhtanut miestään auttamaan olohuoneen kautta. Jos Auer ei ollut varma siitä, että murhaaja oli poistunut, ei hän missään nimessä olisi mennyt sokkona tutkimaan miehensä pulssia. Tai työntänyt päätään juuri ja juuri mahtuneesta oven raosta sisään.

Ja jos Auer olisi rakastanut miestään, olisi hän tietoisena surmaaja lähdöstä rynnännyt vaikka läpi harmaan kiven antamaan ensiapua kuolevalle rakkaalleen.

...näin 'Kauniit ja Rohkeat' -kielellä ilmaistuna

alpo holisti kirjoitti:Paita...siinä on varmaankin kuituja lakanasta tai peitosta?
vai suojavaatteesta...vai ei mistään???

Halusi siisi kokeilla pulssia.
Mutta ei työntää ovea auki, jottei JL:n pää osu oveen...(ovessa ei ollut jälkiä uhrin päästä)?
aika vaikee uskoa tällasenaan...

No sinänsä ei ole kauhean vaikea uskoa sitä, että jos menisi katsomaan huoneeseen, jonne oma mies on todennäköisesti murhattu raa'asti, ja jossa vielä jokunen minuutti sitten oli murhaaja paikalla (ainoa todiste poistumisesta oli 9v tyttären sana), niin ei varmaankaan ryntäisi ihan juoksujalkaa paikalle, vaan ovenraosta kurkistaisi. Tällöin myös näkisi miehensä ruumiin heti oven takana, eikä yrittäisikään avata ovea kokonaan. En tosin tiedä, mitä erityistä syytä hänellä olisi varoa osumasta Jukkaan, ellei sitten kurkistaessaan nähnyt suuria haavoja päässä, ja siksi varoi, ettei ovi osu. Kyllähän nämä voidaan useimmiten "hyvin päinkin" selittää.

Pesuhuoneen kautta kokeilun voisi yrittää selittää niinkin, ettei Anneli halunnut sotkea takkahuoneen jälkiä, koska kyllähän nyt lähes jokainen tietää sen, ettei rikospaikalle saa mennä omin päin sotkemaan. Annelin oma selitys oli se, että lattialla oli lasia, eikä hänellä ollut kenkiä, mikä on sinänsä ihan hyvä selitys. Puhelun jälkeen ei annelilla käsittääkseni kenkiä voinut ollakaan, oli hän sitten syyllinen tai ei. Ja jossain vaiheessa hän kyllä ihan oikeasti on lasien päällä kävellyt, kun kerran haavoja oli. Tämä olisi hyvä muistaa näissä tapahtumaskenaarioissa. Joko ne tulivat niinkuin Anneli kertoi, hänen juostessaan murhaajaa karkuun huoneesta puukotuksen jälkeen, tai sitten ne tulivat jossain muussa vaiheessa. Itse en usko moniin kenkiin ja niiden vaihtamisiin ja kätkemisiin, vaan uskon, että JOS anneli puhelun aikana Jukkaa kävi lyömässä, hän meni takkahuoneeseen avojaloin ja olohuoneen kautta. Siinä ei muutama lasinpala haittaa. Toisaalta, on kummaa, ettei sitten verisiä jalanjälkiä löytyisi vähän joka puolelta...mikä taas todistaa kenkien puolesta. Mutta jossain vaiheessa kenkiä ei jalassa ollut

Pitää tsekata kuulusteluista, mitä Anneli itse kertoi tuosta pulssinkokeilusta. Ja miksei tyttäreltä ole mitään järjellistä kysytty siitä ajasta kun odottivat poliisia? Ärsyttävää, kun tuntuu, että monia tärkeitä asoita on jätetty kysymättä, ja vaan jauhetaan pitkään jotain "oliko äiti usein vihainen"-tyylistä. Puhelun jälkeen Annelilla oli todella vähän aikaa tehdä mitään. Seuraava, poliisien puhelu, tuli ihan muutaman (parin?) minuutin päästä, ja silloin hän oli sidottu lankapuhelimeen. Tytär (ja Anneli) kertoivat lisäksi, että odottivat poliisien puhelun jälkeen ulkona, mikä rajaa aikaa entisestään.

Muuten... olisiko Anneli pystynyt kantamaan verisen astalon koko kylpyhuoneen poikki ilman, että siitä putoili verta lattialle? Siinä vaiheessa ei enää ollut mahdollisuuksia pesuun, eikä joku vessapaperilla pyyhkiminenkään olisi auttanut, kyllä verta jää esim kaakeleiden saumauksiin.