MURHA.INFO

Katjushka kirjoitti:

Who was it kirjoitti:Tämähän tapahtui helmikuussa. Eikö maassa ollut lunta lainkaan?

Surma tapahtui 1.12.2006. Perustiedot keskusteluun vaikka täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma

Äh, sekoitin vahingossa päivämäärät tuosta 112 pohdinnasta. Olikin siis 1.12. eikä 11.2.
Muuten nämä 3 Ulvila-ketjua on kyllä aika hyvin sisäistetty.

Jos tarkoitat tätä kuvaa, niin kuva on kyllä otettu uusien asukkaiden aikaan, eli ruukuilla ei ole mitään tekoa Lahden surman kanssa.

]

teemu kirjoitti: Tämä on ihan hyvä teoria. Neljän lapsen kotiäidillä vain on pöntöstä menneet valot pimeäksi ja sitten "herättyään" on tajunnut tilanteen jollain lailla. Ei oikein ole motiivia surmata perheen työssäkäyvää osapuolta, kun itse tuskin noilla perhesivustoilla on saanut euroakaan rahaa tehtyä kulujen jälkeen ja lastenhoito on täyttä työtä, kun mies tulee kotiin vasta yöaikaan.

Äkillinen mielenhäiriö, johon on liittynyt mielikuva tummapukuisesta uhkaajasta. Voi olla, ettei vaimo itsekään tiedä aivan varmasti mitä on tapahtunut. Ei ole tarvinnut sen kummemmin lavastaa ja jos kengät ovat löytyneet, niidenkin tarina on selvinnyt. Onhan hän voinut viedä ne jonnekin varastonperille, jossa ei vaatteita ole ja josta ei ole osattu etsiä, kun on ajateltu ettei ulkopuolinen hyökkääjä ole siellä käynyt.

Näitä ""vain pöntöstä menneet valot pimeäksi" kuulee lähinnä kun tappajat selittävät tekojaan. Kyllä surmatyöt tehdään yleensä täydessä ymmärryksessä - joskin ehkä silmittömän vihan vallassa. Tässä kun ei varsinkaan ollut kyse teosta, joka jotenkin voisi olla itsepuolustusta tai muuten "puolittain vahinko":

- En voi kertoa, onko toinenkin tekoväline poliisin hallussa tällä hetkellä. Uhrin vaimoon käytettiin vain veistä, mutta Jukka S. Lahteen myös toista asetta, Joutsenlahti kertoo.

Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon "vyötäröstä ylöspäin".

- Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa.

Surman kidutusluoteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista.

- Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

Iltapulun lööpissä näyttää lukevan, että mitätön riita johti surmaan.

Suoraan sanottuna en usko. Ja kuka näin kertoo? Vaimoko, joka ei ole tunnustanut tekoa(an)?

Sanon vain, että järjetön mustasukkaisuus on taustalla. Kyllä näin on

Kyllikki S kirjoitti:[
Ja sen verran sanoisin vielä, että en usko vaimon olevan hullu. Jotenkin uskon, että syy löytyy uhrista.
Siis syy joka selittää tämän karmean tapahtuman.

Niin minäkin. Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.

Jos kyse on riidasta, veikkaan, että myös alkoholilla on ollut osuutta asiaan.
Tiedän niin monen monta pönttöpäätä, jotka muutaman jälkeen alkaa inttää ihan mitättömistä asioista ja kaivelemaan vanhoja.
Jos tuohon sitten sotketaan vielä aimoannos mustasukkaisuutta, on soppa jo melkein keitetty.

Puuttuu enää se, ''mene nukkumaan sillä aikaa, kun käyn tupakalla. Mä en halua katella sua nyt. Sä oot niin kamala tuollaisena.''
Ja hups. Kohta onkin se hakku jo kädessä.

Belaja Smert kirjoitti:Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.

Sinähän varsin sivistynyt olet tämän jutun suhteen. Ja noin muutenkin

Belaja Smert kirjoitti: Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.

Eihän se pitänyt paikkansa, että vaimo olisi ollut venäläistaustainen, uutisankka.
Miksi et usko rakkauteen? Kyllä minä uskon, että joskus ihmiset ovat parisuhteessaan rakastuneitakin, ja rakkautensa vahvikkeeksi sitä jotkut hankkivat lapsiakin, ei pelkästään rahan takia.

MTV3: Perheriita johti Ulvilan surmaan

Ulvilassa kolme vuotta sitten sattunutta henkirikosta edelsi perheriita. Ilta-Sanomien tietojen mukaan riidassa ei ollut kyse mustasukkaisuudesta tai vastaavasta, vaan riita käynnistyi perheen jokapäiväiseen elämään liittyvästä asiasta.

Lehden haastatteleman poliisiviranomaisen mukaan kiista kaupassa käynnistä tai ruoanlaitosta kuvaa riidan luonnetta.

Riita johti avioparin väkivaltaiseen kamppailuun, jonka seurauksena Jukka S. Lahti menetti henkensä joulukuussa 2006.

Poliisi onkin nyt kiinnostunut surmatun Jukka S. Lahden ja hänen tutkintavankeudessa olevan vaimonsa aiemmista riidoista. Tiettävästi riidat ovat olleet aiemminkin rajuja. Niissä on ilmennyt piirteitä, jotka ovat viestittäneet tutkijoille, että murhasta epäilty nainen on käyttäytynyt oudosti.

(MTV3)

edit. Oho, tää olikin wanha, oon missannut tän uutisen aamulla jotenkin eikä tästä täällä ketjussakaan oo muistaakseni mainittu? Taitaa olla parasta jatkaa vaan sivustaseuraamislinjalla edelleen...

Tiedoksi, ennen kuin möläyttelet enempiä:

Vaimo on suomalainen ja hankkinut tuon uhrin, miehensä, kanssa edeltäneiden kymmenen vuoden aikana 4 lasta.
Todennäköisesti myös talo on ollut yhteisomistuksessa. Mihin uskoisin, koska vaimo on koulutukseltaan ekonomi.
Halutessaan hän olisi varmasti voinut työskennellä koulutustaan vastaavassa työssä kodin ulkopuolella ja tienata saman verran kuin uhri, miehensä.

Vaimo tuskin on tavoitellut tuolla surmalla yhtään mitään taloudellista voittoa. Kyllä kyse on yksinkertaisesti vihasta.
Suunnattomasta vihasta.
Mikä sen sitten on laukaissut, on eri asia.

Vaimo ei ole viikko tolkulla todellakaan hieroskellut näppejään ja sopivalla hetkellä iskenyt, työntänyt vaatteet takkaan ja that's it. Tuli perään.

Mitenkään rouvaa puolustamatta.

MissHolmes kirjoitti:...Minun huomioni on myös alusta asti kiinnittynyt siihen, että Lahti ajeli kotiin joka reissultaan. Se kertoo siitä, että on jokin syy. Tottakai se syy voi olla suuri rakkausperhettä kohtaan, mutta suurta rakkautta perhettä kohtaan on myös se, ettei ajele hirviaikaan sysipimeässä yössä. Väsyneenä. Varsinkin, jos ehtii kotiin vasta muiden nukkuessa ja lähtee aamupalalta. Syy voi olla toisen henkisesti heikko tila, jomman kumman mustasukkaisuus. Mikä tahansa...

No tämä mielestäni on aivan normaalia. Itse tavallaan keikkahommissa töitä tekevänä ajelen myös monesti (lähes aina) kotiin suoraan. Enkä esim. jää yöksi hotelliin vaikka se kustannettaisiinkin. Juju on vaan siinä että ensinnäkin hotellin aamupalat alkavat tympimään, seuraava päivä on tästä keikasta vapaa (muuten joutuisi vielä autoilemaan seuraavana päivänä kotiinsakkin) ja vaikka sitten että kotona on PAAALJON mukavampi nukkua/olla kuin jossain hotellissa, paikkakunnalla, jossa et ehkä edes tunne ketään. Jos olisin sinkku voisi asia tietenkin olla toisin, koska aika kuluisi rellestäessä. Oliko Jukka viinaan menevä?

http://i22.tinypic.com/23mx01y.jpg kuvassa näyttäisi tuon ikkunan alalaita olevan kovin matalalla, eiköhän tuosta aikuinen mene melkein "astumalla" yli, ainakin 180cm pitkä mies. en usko että siinä olisi mitään tuolia tarvittu, ehkä se on vain hämäystä.

Kyllikki S kirjoitti:

Belaja Smert kirjoitti:Vaimo sai miehestään kaiken tarvitsemansa eli lapset ja asuinpaikan. Pistämällä mies kylmäksi hän saisi myös leskeneläkkeen ja perinnön. En keksi mitään syytä miksi hän ei olisi toiminut näin. Mihinkään rakkauteen en usko hetkeäkään, mikäli väittämä vaimon kansallistaustasta pitää paikkansa.

Sinähän varsin sivistynyt olet tämän jutun suhteen. Ja noin muutenkin

Sivistynyt? Ehkä joo, mutta kokemukset kyseisen alueen ihmisten tietyistä piirteistä tukevat käsitystäni. Ja päinvastoin. Käsitykseni tässä jutussa tukee havaintojani ja päätelmiäni kyseisen alueen väestön piirteistä.

Jos palaan kohtaan teon rangaistusluontoisuudesta, niin se selittyisi sillä, että mies on sanonut ottavansa eron, joka olisi tuottanut vaimolle ainoastaan puolet omaisuudesta. Ja lapset jäisivät töissä käyvälle isälle, koska työttömällä kotiäidillä ei olisi yhtä hyvää mahdollisuutta elättää heitä.

rosamarine kirjoitti: Eihän se pitänyt paikkansa, että vaimo olisi ollut venäläistaustainen, uutisankka.
Miksi et usko rakkauteen? Kyllä minä uskon, että joskus ihmiset ovat parisuhteessaan rakastuneitakin, ja rakkautensa vahvikkeeksi sitä jotkut hankkivat lapsiakin, ei pelkästään rahan takia.

Okei. Mikäli vaimolla ei ole venäläistaustaa, niin annan jopa mahdollisuuden rakkauden olemassaololle kyseisen liiton aikana ja muukin spekulointini on siltä osin turhaa.

Belaja Smert kirjoitti:
Jos palaan kohtaan teon rangaistusluontoisuudesta, niin se selittyisi sillä, että mies on sanonut ottavansa eron, joka olisi tuottanut vaimolle ainoastaan puolet omaisuudesta. Ja lapset jäisivät töissä käyvälle isälle, koska työttömällä kotiäidillä ei olisi yhtä hyvää mahdollisuutta elättää heitä.

Höpöhöpö! Kyllä lapset jää noin yleisimmin äidille rahatilanteesta riippumatta.
Tässä tosin näyttäisi nyt olevan taustalla mielenterveysongelmia...

Nämä viittaukset vaimon virolaisuuteen voisi jo jättää, ellei jollakulla löydy faktaa siitä, että vaimo tosiaan on Virosta naitu.