MURHA.INFO

^Miksi, sisotalo, haluat Anneli Auerin vapaaksi, hän kuitenkin surmasi miehensä erittäin julmalla tavalla, mietitkö kuinka kovia tuskia Jukka Lahti joutui Auerin rikoksen vuoksi ennen kuolemaansa kärsimään?

pikasso kirjoitti:Suht mielenkiintoisia aikoja elämme. Jalovaara on heitetty kirkosta ulos, koska on lääkevastainen, no ehkä yhteiskunta vaan ei kestä tällaista radikalismia. Syyttäjä on saanut pedon leimasta tartunnan sijaisperheen myötävaikutuksella. Lasten hyvää ja aitoutta katsellaan kuin masterwiew kameralla, yksi ja sama kiekko pyörii, lapset itkevät jo toista.
Joutsenlahti luennoi amiksen opiskelijoille totuuksia, joissa perheet ovat väistämättä jo ihan pihalla omasta elämästään. Jonkin sortin uskontoa tuokin.

Uskonsa kullakin, näin ainakin voisi ajatella kun seuraa maailmalla tapahtuvia uskomuksia.
Meil täällä on sentään ihan kivasti jos nyt ajatelllaan suhteellisesti:

Ulkomaat

Maailman medioissa kiertää todella erikoinen tarina indonesialaisesta miehestä, joka harrasti seksiä lehmän kanssa. ...

Brittilehti Metro kertoo, että 18-vuotias indonesialainen mies jäi kiinni rysän päältä harrastamasta seksiä lehmän kanssa. Miehen selitys teolleen oli: ”Lehmä vietteli minut”. Mies väitti nähneensä lehmän sijaan kauniin naisen.

Seurauksena mies pakotettiin naimisiin lehmän kanssa. Kyseessä oli puhdistava rituaali, jonka tarkoituksena oli häätää pahat henget Yeh Embangin kylästä.

Metron mukaan rituaalia oli vartioimassa poliiseja, joiden tehtävänä oli pitää uteliaat median edustajat loitolla.

Spektaakkeli oli 18-vuotiaalle niin raskas, että hän pyörtyi kesken toimituksen.

Lehmäpoloinen hukutettiin osana rituaalia.
Mies harrasti seksiä lehmän kanssa – pakotettiin naimisiin

Voi poloista. Aika rankkaa rikkollisuutta; juuri vihitty morsio hukutettiin

Mitä myös paljon ihmettelen on se, kuinka onnettoman huonokuntoisia nykyiset miehenalut on. Tää ei näköjään koske pelkästään länsimaisia kloppeja...

No. Syyttäjä ITSE on tätä mieltä:

Mitään muuta saatananpalvontaan viittaava näyttöä ei löydy koko laajasta todistusluettelosta. Julkisuudessa paljon esillä ollutta ”vuohenpääpiirrosta” syyttäjät eivät ole nimenneet todisteeksi.

- Saatananpalvonta on koko tapauksessa vain pieni sivujuonne. Kyse on henkirikoksesta eikä varsinaisesti mistään saatananpalvonta-asiasta, Valkama sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 94551.html

Esittäkääpä lainaus KKO:n päätöksestä jossa on syyttäjänkin osuus jossa mainitaan saatanan palvonta. Sen puuttuessahan sanojenne mukaan syyttäjän keskeisin väite ja motiivi vallan puuttuu kokonaan korkeimman oikeuden päätöksestä ja sen perusteluista. Kummallista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060 ... 9_uu.shtml
On ollut kiristystä AA:n todistajia vastaan.
Eräs tunnettu"tapaturma"samalla alueella.

No niin, kaljaloota, käydäänkö läpi ihan perusasioita? Heittelet tänne jatkuvasti jotain, mitä et kuitenkaan lähde sen enempää selittämään. Ainut plussa on se, että tuonkin laitoit suoraan kakkeliin. Avaisitko nyt vähän, mitä nyt tarkoitat? Ei tuollainen ole keskustelua, kuuluu iltalehden pikkurambo-osastoon.

Yleensä en tällaisiin allennu vastaamaan mutta nyt kai on pakko, oliko tuo aiemmin kirjoittamani liikaa referoitu? Asiaan vihkiytyneet ilman minkään aatteen rasitetta kyllä varmasti tajuaa sen. Se oli kirjoitettu ihan vaan muistin virkistämiseksi

Ulvilassa on nyt oma ketju näitäkin varten, voit jatkaa siellä. Keskusteluahan ei synny, jos ei pysty mitenkään avaamaan, mitä tarkoittaa. Ai kaikki tietää? No en minä ainakaan!

CSI kirjoitti:Täysin typerä ja tarpeeton avaus.
Ylläpidolle toivomus: tämä koko säie lukkoon ja kakkeliin.
Se salaliitto ym. foliohattuilu debatti käydään syystäkin kakkelissa - ja myöskin pysyköön siellä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=14549

Ihme hiihtäjä. Kirjoittaja avaa keskustelun ja CSI syyttää sitä kakkeliksi omalla kirjoituksellaan joka on juuri sitä kakkelia itsessään . Mutta ole huoletta CSI, ei mulla ole kiinnostusta tuota sun lautamieskirjoitustasi ilmoitella, joku muu sen kuitenkin voi tehdä...

Mitä tulee tuohon huippumiehen avaamaan osioon, niin kyse ei ole salaliitoista vaan yksinkertaisesti siitä että on valittu tietty syyllistävä linja. Tähän asiaan palaan myöhemmin siellä avatussa osiossa.

sisotalo kirjoitti:

Lähtöruutu kirjoitti:Tiedämme, että erikseen todettiin, ettei saatananpalvonnasta tullut tuomiota. Todettiin erikseen, koska tästä sivujuonteesta oli noussut niin iso älämölö ihan turhaan.

Täällä on kaksi nimimerkkiä, jotka eivät tunne syyttäjän jättämiä kahta kirjelmää. Ei ole mitään syytä toistaa näitä laajoja asiakirjoja täällä. Muut ne kyllä tuntevat, muutamat ovat hyvin vaivautuneita siitä, että syyttäjä katsoo saatanan palvonnan olevan perusta Jukka Lahden surmaan.

Sinä lienet toinen niistä, koska ei syyttäjän muutoksenhakukirjeessä Korkeimpaan, eikä Korkeimman oikeuden päätösperustelussa kummassakaan mainita sanallakaan saatananpalvontaa perusteena (Korkeintaan korostetaan, ettei saatananpalvonta liity syytteisiin mitenkään).

Olet ilmiselvästi kehittänyt itsellesi valemuiston syyttäjän ja KKO:n päätöksistä, sisotalo.

turumurre kirjoitti:

CSI kirjoitti:Täysin typerä ja tarpeeton avaus.
Ylläpidolle toivomus: tämä koko säie lukkoon ja kakkeliin.
Se salaliitto ym. foliohattuilu debatti käydään syystäkin kakkelissa - ja myöskin pysyköön siellä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=14549

Ihme hiihtäjä. Kirjoittaja avaa keskustelun ja CSI syyttää sitä kakkeliksi omalla kirjoituksellaan joka on juuri sitä kakkelia itsessään . Mutta ole huoletta CSI, ei mulla ole kiinnostusta tuota sun lautamieskirjoitustasi ilmoitella, joku muu sen kuitenkin voi tehdä...

Olet tapasi mukaan taas väärässä. Jonkin kirjoituksen kakkeliksi ilmoittaminen ei ole kakkeli itsessään, joten sitä ei tarvitse kakkeliin laittaa.

Se, että avaus oli täyttä kakkelia tuskin voidaan laskea minun syykseni. Jos siitä tuomio tulee, tulkoon se rikoksentekijälle eli avaajalle.

Istu, vedä syvään henkeä muutaman kerran, sisään, ulos, sisään, ulos, sisään, ulos... Kyllä se siitä.

Mun mielestä ei ole mitään järkeä käydä päivästä toiseen keskustelua täällä, kun kuitenkin asiat liittyy Ulvila-keskusteluun, mutta niillä ei ole sopivaa paikkaa. On siellä poliisin huijauksesta, mutta tarkoitan asiaa vähän laajemmin, kun variaatioita on niin paljon.

huippumies kirjoitti:Istu, vedä syvään henkeä muutaman kerran, sisään, ulos, sisään, ulos, sisään, ulos... Kyllä se siitä.

Mun mielestä ei ole mitään järkeä käydä päivästä toiseen keskustelua täällä, kun kuitenkin asiat liittyy Ulvila-keskusteluun, mutta niillä ei ole sopivaa paikkaa. On siellä poliisin huijauksesta, mutta tarkoitan asiaa vähän laajemmin, kun variaatioita on niin paljon.

Mitään järkeä ei ole tuoda kakkakeskustelua asiapuolelle. Olkoon vaikka kuinka "päivästä toiseen". Jätä lukematta, jos sinua nämä kakkelin asiat häiritsevät.

turumurre kirjoitti: Mitä tulee tuohon huippumiehen avaamaan osioon, niin kyse ei ole salaliitoista vaan yksinkertaisesti siitä että on valittu tietty syyllistävä linja. Tähän asiaan palaan myöhemmin siellä avatussa osiossa.

No jo kohtuutonta.Turren Anneli kyseessäollen. Syyttäjä on siis valinnut ihan tietoisesti syyllistävän linjan. Ei ole reilua - eihän.

Î
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 11#p540511
turumurre

Voi poloista. Aika rankkaa rikkollisuutta; juuri vihitty morsio hukutettiin ...

Voi voi, varmaan sinusta tuntui pahalta kun tuollaista tapahtuu - ja vielä mieskuntokin petti.

Turre, jos nyt kuitenkin pysyttäisiin oman maan kamaralla.

Poloisia, tuhansia lehmiä, tammoja jne on meillä pääsääntöisesti teloitettu (rahvaan omien sääntöjen mukaan, ei vain 'ahdasmielisen kirkon' tai 1700-luvulla vallinneen maallisen oikeuskäytännön mukaan ) aivan samasta syystä, ja lammasta nimitetty morsiameksi jne, tekijä on saanut häpeällisesti demonstroida käytännössä miten se oikein tapahtui. Ihmisosapuoli teloitettiin myös, ja jos joku oikeusoppinut tai kirkonoppinut saikin kuolemantuomion lievennettyä esim pakkotyöksi, niin rikoksentekijä surmattiin jopa rahvaan omasta toimesta.

Luepa tuosta:

Teemu Keskisarja
Secoituxesta järjettömäin luondocappalden canssa:

Perversiot, oikeuselämä ja kansankulttuuri 1700-luvun Suomessa

Lainaan tiivistelmästä engl.kielisen osan, vaikka itse väitöskirja on suomea alusta loppuun.

Bestiality was in the 18th century a more difficult problem in terms of criminal policy in
Sweden and Finland than anywhere else in the Christian world. Against the background
of crime in general or the repression of homosexuality and other “unnatural sexuality”
in Continental Europe, bestiality was a very severely sanctioned and common crime in
the Kingdom of Sweden. The thousands of bestiality trials have probably no match in
the legal history of other countries. In Finland the number of cases per capita rose at
least to the same level as in other parts of Sweden.
The phenomenon is explained by the special characteristics of legal history in Finland
and Sweden..uskoisikohan, ettei muualla päin kristittyä maailmaa muka moista harjoitettu?? ..ihan kummallista ...

Miks mennä merta edemmäs kalaan?? Ei koskaan 'me' vaan aina vain jotkut muut.
Huvittavaa oikeastaan.

siinäpä päivän kriminaali-oikeushistoriapläjäys!

Valhalla kirjoitti: Esittäkääpä lainaus KKO:n päätöksestä jossa on syyttäjänkin osuus jossa mainitaan saatanan palvonta. Sen puuttuessahan sanojenne mukaan syyttäjän keskeisin väite ja motiivi vallan puuttuu kokonaan korkeimman oikeuden päätöksestä ja sen perusteluista. Kummallista.

KKO:n päätös palauttaa Ulvilan surma käräjäoikeuteen on kummallinen asiakirja. Siinä ei esitetä mitään motiivia sile, että Anneli oli surmannut miehensä. Murhan tekotapa on nyt aivan toinen kuin aikaisemmissa oikeudenkäynneissä. Syyttäjä väittää, että murhan oli nauhitettu ja, että se tehtiin ruskeiden kilpien suojassa. Anneli oli suunnitellut murhaa jo pitkän aka.

Jokaiselle joka on tutustunut aikaisempaan näyttöön, erytyisesti hätäpuheluun, ovat nämä ilmasta temmattuja. KKO vie pohjan omalta päätökseltään kun se ei erittele tysäännöksensä perusteluja. KKO:n olisikin pitänyt julkistaa se kuinka syyttäjä saa nämä lasten kertomat asiat menmään yksiin sen fyysisen näytön kanssa, joka on murhapaikalta kerätty. Tämän tiedon salaamiseen ei ole mitään syytä, koska Uolvilan surman kösittely on ollut täysin avointa, kuten KKO toteaa.

Siis KKO jättää murhan motiivin kertomatta, kun syyttäjän väite, että murha tapahtui saatanan palvelun rituaalina on jätetty pois KKO:n perusteluista. Tässä KKO taas välttää kertomasta mikä syyttäjän salaisissa papereissa imponeeraa.

Minun kysmykseni on, että miksi keskustelijat täällä haluavat KKO:n tavoin poistaa saatanan palvonnan motiivina vaikka se oli osa lasten kertomuksia ja jonka syyttäjä nosti eityisesti esiin kun hän haki valituslupaa. Muutuiko jokin talven 2011-12 aikana? Löytyikö uusi motiivi? Mikä oli siis Annelin motiivi murhata miehensä, syyttäjän mukaan?