MURHA.INFO

Ehkä kootut selitykset saadaan sitten ens keskiviikkona.
Olen iloinen Tannerin puolesta myös.
Helvetti, että viitsi vielä viattoman yrittää lavastaa syylliseksi!!!!

neitix kirjoitti:Voi että niitä lapsiraukkoja, oikein pahaa tekee. Toivottavasti kaikki pääsee samaan paikkaan elämään, ettei niitä näin vaikeella hetkellä eroteta toisistaan. Mä en vaan voi käsittää. Sitäkään et joku perheriita voi noin pahasti muka vaan mennä käsistä. Toivottavasti lapset saa hyvän terapeutin ja paljon aikaa ja läheisiä asioiden käsittelyyn.

Hyvähän se on, että juttu selviää ja lasten ei tarvitse enää elää päivääkään tuollaisen ihmisen kanssa, joka riisti heiltä heidän isänsä.

tässä vielä tuosta iltasanoman jutusta tiivistys.
Ulvilan surma : avioparin riita kärjistyi väkivaltaiseksi kamppailuksi
Ulvilassa vajaat kolme vuotta sitten sattanut henkirikos käynnistyi perheriidasta .
IS tietojen mukaan riidassa ei ollut mistään mustasukkaisuudesta tai vastaavasta vaan riita käynnistyi
aivan tavallisesta perheen jokapäiväiseen elämään liittyvästä asiasta .
-Kyseessä oli ihan arkinen asia , luonnehtii yksi Is:n haastattelemista poliiseista .
hän ei halua paljastaa riidan täsmällistä aihetta mutta sanoo että kiista kaupassa käynnistä tai ruoanlaitosta
kuvaa hyvin kiistan sisältöä.
Riita johti avioparin väkivaltaiseen kamppailuun jonka lopputuloksena aviomies kehittämispäällikkö
Jukka S. Lahti ,51 menetti henkensä ja 41-vuotias vaimo loukkaantui vakavasti .

Is.n haastattelemat poliisiviranomaiset arvelevatkin että maanantaina vangitun vaimon puolustus tulee
varmasti vetoamaan juuri tuohon riitaan ja pitää tekoa hätävarjelun liioitteluna tehtynä tappona .
vaimo vangittiin epäiltynä murhasta .
jutussaei ole ketään ulkopuolista tekijää.
-hätäpuhelunauha varmistaa ,että talossaei tapahtumahetkellä ollut ketään ulkopuolista tekijää
-hätäpuhelunauhalta ei kuulu is:n haastatteleman poliisiviranomasen mukaan ylimääräisiä ääniä , ja julki-
suudessa esitetyille kengillekkin on löytynyt omistaja , eivätköhän ne olleet Lahden omat kengät , poliisi sanoo .
Poliisi korostaa että kaikille aikoinaan paljon julkisuutta saaneille tapahtuman yksityiskohdille on löytynyt luonnollinen selitys , joka yksiselitteisesti sulkee pois ulkopuolisen tekijä'n mahdollisuuden .

Tukinnanjohtaja , rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kumoaa tiedot että vanhin uhrin lapsista olisi
muuttanut kertomustaan .
Kuusiranta ei halua ottaa kantaa tutkinnan aikana julkisuuteen tulleisiin tapauksen yksityiskohtiin .
Kuusirannan mukaan vangittu on ollut kuulusteluissa yhteistyöhaluinen.
Poliisi kuulusteli häntä rikosepäilyn vuoksi ensimmäisen kerran elokuussa.
Kuusiranta arvio että jutun esitutkinta vienee vielä muutamia viikkoja .
Vangitun asianajaja Juha Mannerin mukaan hänen päämiehensä on vangitsemisesta edelleen hyvin järkyttynyt.
-ei tälläisessa tilanteessa kenenkään mieli kovin korkealla voi olla , Manner kommentoi päämiehensä tuntoja.
Vangittu ei ole Mannerin mukaan tunnustanut tekoa
-hän ei ole miltään osin muuttanut käsitystään tapahtumista tai niiden kulusta , Manner sanoo.

Rajuja riitoja jo aiemmin
Ulvilan dramaattista henkirikosta tutkivat poliisit ovat Is.n tietojen mukaan kiinnostuneita surmatun Jukka S Lahden ,51,ja hänen nyt tutkintavankeudessa olevan 44-vuotiaan vaimonsa aiemmista perheriidoista .
tiettävästi ne ovat oleet varsin rajuja , ja niissä on ilmennyt myös piirteitä, jotka viestittää tutkijoille,että murhasta epäilty on käyttäytynyt kummallisesti.
Nainen ei ole tiettävästi tunnustanut poliisille henkirikosta .
hän on tehnyt kuitenkin jo eräänlaisia osatunnustuksia.
niillä hän on vahvistanut juttua tutkineen poliisin joitakin tutkintalinjoja oikeiksi.
tutkintalija voi sisältää asioita joista tietävät vain vangittu nainen ja viranomaiset.
juttua ei tutki keskusrikospoliisi vaan porin poliisi, sillä on vahvaa teknistä näyttöä, mikä teki mahdolliseksi vangitsemisen todennäköisin syin.
viranomaiset uskovat että heillä on oikea henkilö kiinni.
ratkaisevin näyttö liittyy äänitteeseen jossa nainen soitti hälyytyskeskukseen ja pyysi apua paikalle,
jossa surmaaja oli riehunut .
jokin tässä ei täsmännyt .
aikoinaan keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio tutki peräti 700 dna-näytettä surmaajan löytämiseksi , mikään niistä ei täsmännyt .

Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle. Tapolla viitataan usein myös eläinten surmaamiseen.

Suomen Rikoslain 21 luvun mukaan:

Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Tappo on murhaa lievempi henkirikos. Tappoa ei ole yleensä suunniteltu etukäteen.

ja takaisin töihin

Belaja Smert kirjoitti:

neitix kirjoitti:Voi että niitä lapsiraukkoja, oikein pahaa tekee. Toivottavasti kaikki pääsee samaan paikkaan elämään, ettei niitä näin vaikeella hetkellä eroteta toisistaan. Mä en vaan voi käsittää. Sitäkään et joku perheriita voi noin pahasti muka vaan mennä käsistä. Toivottavasti lapset saa hyvän terapeutin ja paljon aikaa ja läheisiä asioiden käsittelyyn.

Hyvähän se on, että juttu selviää ja lasten ei tarvitse enää elää päivääkään tuollaisen ihmisen kanssa, joka riisti heiltä heidän isänsä.

On ehdottomasti hyvä, että juttu selvisi. En halua edes kuvitella, millasta lasten elämä olis ollut, jos ne olis tollasen ihmisen kanssa jatkaneet elämäänsä koko ajan tietäen, mitä oikeasti on tapahtunut. Nyt ehkä vielä on mahdollista korjailla mielen vahinkoja toisin kuin myöhemmin, jos tämä ei tässä vaiheessa olisi ratkennut. Onneks näillä lapsilla on toisensa.

MissHolmes kirjoitti:vaikka vaimo olisi tuon riidan aloittanut, ei se tee tapauksesta murhaa.
Murha on suunniteltu ja harkittu tappo.

Mielestäni tämä on suunniteltu ja harkittu tappo. Tappo voisi käydä itsepuolustuksena, mutta siihen tuskin voidaan vedota liikuntarajoitteisen miehen tapauksessa.

Susanna kirjoitti:

vivy kirjoitti:Entäs ne kengät??

Iltalehden mukaan ne kengät olivat Jukka S.Lahden omat kengät .

Eli sinne meni sekin takkateoria, kun kengät löytyivät uhrilta. Ei ole tarvinnut hävittää
mitään materiaalia. Rouvalla kävi todella hyvä tuuri, kun ei jäänyt rysän päältä kiinni ja
poliisi otti ulkopuolisen tappajan tosissaan ja laittoi tähän tutkintalinjaan paukut kiinni.

Vangittu ei ole Mannerin mukaan tunnustanut tekoa
-hän ei ole miltään osin muuttanut käsitystään tapahtumista tai niiden kulusta , Manner sanoo.

No mitä helvettiä tää nyt sitten tarkottaa

edit: Eiku joo, se olikin siis jostain vanhemmasta lehtijutusta. Sori.

tuo kirjoittamani pätkä on iltasanomista , silloin vielä ei kai tunnustusta ollut kokonaan saatu .
edit ; jeps huomasitkin

Vaimo on iltalehden mukaan tunnustanut......aika sekavat ajatukset. Kai sitä odotti, ettei olisikaan ollut syyllinen.

Julmaa. Toivottavasti karisee tämän jutun myötä sossujen ylläpitämä äitimyytti.

Miten ihminen on voinut elää kaiken jälkeen kuin ei mitään? Vaatii aikamoista luonnetta.
Nyt ei ole lapsilla isää eikä äitiä. Hyvä että juttu selvisi.

Miss Holmes, olet sä aika epeli kotidekkariksi Tarjoan sulle kuplivat Prisonissa työajan ulkopuolella. Ja kun sä olet mun idoli, niin vähintäänkin alan pitämään itseäni meediona sen uneni johdosta Siinä unessahan Jukka S Lahti puukotti vaimoa kylkeen ja vaimo molskahti veteen, kuin Puputti konsanaan...

Jos vaikka Jukka S lahden ja vaimonsa riita liittyikin "ystävyyteen" Puputin kanssa?

Joo, ei mielikuvitusta puutu

Nyt sitten ryhdytään pohtimaan, että oliko murha vai tappo ? Tämmöisenä ammattitaitoisena lakiasiantuntijana ( saanut useita ylinopeus sakkoja ja lukenut useita sivuja tieliikennelakia ) Uskoisin, että syyttäjä lähtee ajamaan murhasyytettä, mutta voi olla, että päätyykin hakemaan tapposyytettä...( Otappa meistä savolaisista selvää )

Vakaasti harkiten tehty tappo ei ole murha, ellei se ole myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Tappo on murha, jos se on (mm.) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tehty ja sekä kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Vakaasti harkiten -kriteerillä en näe paljon menestymisen mahdollisuutta. Lukuisat veitseniskut ja näitä luonnehtiva kuvaus rangaistuksenluontoiseksi, kidutustyyppiseksi väkivallaksi voivat olla tarpeeksi täyttääkseen erityisen raaka tai julma -kriteerin ja kokonaistörkeyden -> murha.

Tässähän on tullut äidinvaistot eteen, siksi ei ole tunnustanut aiemmin. Äiti on aina äiti lapsilleen ja hän on sen takia kieltänyt koko asian itseltään. Pelännyt luonnollisesti menettävänsa lapsensa lopullisesti.