GameOver kirjoitti: Ti Tammi 24, 2023 8:50 pm
Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Tammi 24, 2023 8:08 pm
^ "Yksi kolmesta henkirikollisesta on psykopaatti."
Yllättävän korkea luku. Miksei siis psykiatrimmekin?
Jos mt-tutkimusta ei tehdä, ei tätä siis selvitetä ollenkaan?
Eiköhän mielenlaatu kirkastu kaikille tulevan oikeudenkäynnin aikana viimeistään.
Uskon, että tämä tulee juurikin siksi olemaan yksi seuratuimmista oikeudenkäynneistä tässä maassa.
Tikkanen ei mielestäni kuulu niihin, jotka myöntäisivät surman ja tyytyisivät ansaitsemaansa rangaistukseen ilman pitkään teatteria suurella yleisöllä. Veikkaan, että tulossa on varsinainen farssi.
Onko minulta mennyt ohi vai onko jo tiedossa kuka on Tikkasen asianajaja?
Tähän vielä lainaus Laurmalta.
”Pahuutta on olemassa, Lauerma sanoo.
Paha ihminen on saalistaja, ja pahuus on tunnekylmyyttä, julmuutta, julmuuksista nauttimista ja häikäilemätöntä tapaa hyötyä muista. Ihmisen mieli on yhtä tuntematon alue kuin avaruus, ja jokaisessa meissä on pahuuden rantuja.
”Pahuus kiehtoo, se on stimuloivaa”, hän sanoo lyhyesti.”
Tarkoitin kyllä nimenomaan sitä, että jos mt-tutkimusta ei tehdä, jää piiloon se mahdollinen psykopaatti-diagnoosi. Syyttäjä nyt ei voi "kirkastaa mielenlaatua" psykopatian esilletuomisessa ellei se ole faktaa. En siis tarkoittanut tässä sitä, että oikeussalissa kaikki näkee tyypin olevan hullu, vaan sitä, että se psykopatia-diagnoosi olisi todettu tutkimuksin. Jos kerran niin suuri osuus kuin joka kolmas henkirikoksista on psykopaattien tekosia, ei heitä kuitenkaan kaikkia ole todettu mt-tutkimuksin psykopaateiksi.
Mielellään itse katson asiaa faktojen pohjalta, enkä mielenlaadun kuvitteellisen maalaamisen pohjalta oikeussalissa.
Yhdyn näkemykseesi.
Valitettavasti pidän todennäköisimpänä ettei RT:n mielenlaadusta tulla edes käymään prosessissa enemmälti keskustelua, henkilötodistelua lukuunottamatta.
Mikäli puolustus vetoaa kuolemantuottamukseen, vastustaa se tietysti mielentilatutkimukseen määräämistä. Persoonallisuushäiriöisillä, etenkin narsisteilla aniharvoin on diagnoosia ja psykopaateilla vielä harvemmin. Kun tällaista diagnoosia ei ole, on uhrin omaisten tyystin turha maalata kuvaa häiriintyneestä psykopaatista, vaan on keskityttävä faktoihin, oikeustosiseikkoihin jotka puhuvat syyllisyyden ja teon tahallisuuden puolesta. Lehdistökin jättää terveystiedoilla spekuloimisen toimituksen tiloihin sillä kyse olisi kunnianloukkauksesta ja journalistin sääntöjen vastaisesta toiminnasta.
AA:n suhteen ei ole liiemmin merkitystä kuka puolustuksen hoitaa, joskaan pienen toimiston resurssit tehdä taustatyö ja hioa prosessistrategia huippuunsa on usein heikompi. Uoti tai Lampela ei puolustusta hoida, jo yksin henkilöhistoriansa vuoksi. RT:n puolustusta tärkeämpää on omaisten AA:n ja syyttäjän pätevyys ja omistautuminen juttuun.
RT on takuulla yksi aktiivisimmista päämiehistä ja käyttää kaikki keinot ja oikeuspsykiatrisen/psykologisen asiantuntemuksensa kaitsetessaan asianajajaansa.
Pahoin pelkään että RT:n päästessä asiassa ääneen, on kertomuksensa niin uskottava, katuva ja aukoton, ettei yleinen mielipide asiasta ja RT:stä tule vastaamaan totuutta. Omaisten huudot psykopaatista on kuin tuuleen kusisi ja sataa omiin nilkkoihin. RT kertonee ymmärtävänsä omaisten tuskan ja katkeruuden, mutta pyytää että asiassa oltaisiin asiallisia eikä sorruttaisi tunteiden sokaisemana totuudenvastaisiin päätelmiin ja syytöksiin.
Oikeus ei tule lukemaan ylioppilaslehteen kirjattua RT:n tunnekylmää kommenttia, ei prosessiin sekoiteta mitään siihen kuulumatonta eikä tällaisella tulkinnanvaraisella nuoren opiskelijan kommentilla ole muutoinkaan juridista merkitystä.
Oikeus ei huomioi Pahan Väri -sarjaa vaikka kävisi ilmi että RT on sarjaa konsultoinut tai ollut päähenkilön hahmon esikuvana.
Oikeus ei huomioi sukellusvolvoa, siitä on jo lainvoimainen tuomio.
Lääkärin oikeuksien vuosien takainen rajoittaminenkaan ei kuulu millään tavoin prosessiin.
Niin ikään taannoisen Alkon näpistysepäillyn suhteen RT on todettu syyttömäksi lainvoimaisella tuomiolla.
Oikeus ei huomio huoltajuusriitaa, se ei kuulu prosessiin ja asiasta on ilmiselvästi päästy sopuun oikeusriidatta.
RT:lla ei ole rikoshistoriaa saati väkivaltatuomioita
RT on hyvämaineinen korkeakoulutettu lääkäri
RT:lla ei ole ollut taloudellista ahdinkoa
RT ja uhri ovat viettäneet tavanomaista perhe-elämää ja suunnitelleet elämää eteenpäin mm. juhlia
RT:n elämäntilanne, sairastelu on tuonut hänestä riippumattomia haasteita elämään viime aikoina
Oikeus ei tietysti luo käsityksiä tapahtuneesta Minfon tai uutisointien perusteella ja ymmärtää henkilötodistelun olevan värittynyttä puolin ja toisin. Prosessissa ei ole myöskään kysymys oikeudenmukaisuudesta tai syytetyn moittimisesta. Mikäli on varteenotettavaa että syytetyn tapahtumankuvaus on mahdollinen, oikeus toteutuu RT:n hyväksi vaikka kansa, omaiset ja käräjätuomari pitäisivät tuomiota aineellista asiaintilaa vastaamattomana.
Oikeus ei ole erehtymätön eikä immuuni psykopaateille. Oikeusjärjestelmä perustuu syytetyn oikeusturvan takaamiseen ennen uhria.
Paras tarina voittaa.