MURHA.INFO

Ja kun puhutaan housuissa (jotka ei olleet lipaston päällä ainakaan siinä kuvassa, kun pelastusheniklöstö oli Jukan luona), niin miksi sitä kuvaa ei ole, siis housuissa olevaa kengän jälkeä? On kuitenkin aika tärkeä todiste jos niissä nyt jälki ollut?

Tuo piirros on varmaan tehty vasta sen jälkeen kun ensiapumiehet ovat tarkastaneet Jukan kuolleeksi ja mahdollisesti kantaneet ruumiin pois. Tuossa vaiheessa ei ole kuitenkaan vielä tietoa mitkä ovat kenenkin jälkiä. Siksi ehkä kuvassa on "jälkiä". Sitten kun on otettu pois ambumiesten jäljet, niin jäljelle on jäänyt vain yksi murhaaalle osoitettavissa oleva jälki. Tämä selittää miksi kuvassa voi olla jälkiä vaikka todellisuudessa niitä olisi vain yksi.

Auer tänään: "Ehkä kuvittelin Jukan tappajaksi" http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aksi+.html

Mielenkiintoista tarinaa Auer yrittää luoda. Jukka on siis pistänyt Aueria veitsellä jättämättä sormenjälkiä veitseen??. Tämän jälkeen Auer on kuvitellut Jukan olleen tappaja ja kyseinen harhakuva on ollut niin voimakas, että Auer on päättänyt pistää oven lasin palasiksi, käynyt soittamassa häkeen ja sen jälkeen palannut makuuhuoneeseen ja moukaroinut miehen hengiltä. Sekä lisäksi käynyt siirtämässä tuolin ulko-oven eteen. Hohhoijaa

Belaja Smert kirjoitti:Auer tänään: "Ehkä kuvittelin Jukan tappajaksi" http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aksi+.html

Mielenkiintoista tarinaa Auer yrittää luoda. Jukka on siis pistänyt Aueria veitsellä jättämättä sormenjälkiä veitseen??. Tämän jälkeen Auer on kuvitellut Jukan olleen tappaja ja kyseinen harhakuva on ollut niin voimakas, että Auer on päättänyt pistää oven lasin palasiksi, käynyt soittamassa häkeen ja sen jälkeen palannut makuuhuoneeseen ja moukaroinut miehen hengiltä. Sekä lisäksi käynyt siirtämässä tuolin ulko-oven eteen. Hohhoijaa

Voi että kun korpee ja tulee paha olo noiden lasten puolesta. Ensin laitetaan sanoja suuhun tappajasta ja sitten kerrotaan totuus ja sitten taas ruvetaan pyörtämään puheita

Iltalehdessä juttua tilakuuntelusta. Järkyttävää luettavaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 7_uu.shtml

v-a-45 kirjoitti:Voi että kun korpee ja tulee paha olo noiden lasten puolesta. Ensin laitetaan sanoja suuhun tappajasta ja sitten kerrotaan totuus ja sitten taas ruvetaan pyörtämään puheita

Lasten puolesta surettaa ja lisäksi vituttaa se, että ammattitaitoisen tutkinnanjohtajan ollessa vetovastuussa, olisi tämäkin asia voitu ratkaista jo ajat sitten. Nyt tilanne on ollut se, että lapset ovat joutuneet panttamaan koko asian sisällään kaikki nämä vuodet ja uskoneet oikeasti ulkopuoliseen tappajaan, vaikka syyllinen on ollut lähempänä kuin lapset olisivat koskaan voineet edes kuvitella.

Pojan kuulustelussa silmiin pisti kohta, jossa poika kuvaili yöllisten äänien olleen kuin astioita oltaisiin rikottu. Poika kuitenkin kielsi, ettei heillä kotona ole astioita rikottu. Miten hän on sitten voinut yhdistää äänet asiaan, jonkalaisesta hänellä ei ole kokemusta?
Toinen silmiin pistävä asia. Poika kertoi nukahtaneensa uudestaan, vaikka näitä rikkomisääniä kuului. Minulle se viestittää sitä, että kyseiset äänet ovat olleet niin arkipäiväisiä, että ne eivät ole suuremmin enää häirinneet.

miten muuten poliisi saa tollatteet kuuntelulaitteet jonkun kotiin, niin ettei sitä huomaa?

v-a-45 kirjoitti:

Voi että kun korpee ja tulee paha olo noiden lasten puolesta. Ensin laitetaan sanoja suuhun tappajasta ja sitten kerrotaan totuus ja sitten taas ruvetaan pyörtämään puheita [/quote]

Niinpä.
Noita lasten kuulemisia kun lukee, niin kyllä on tosiaan vaikea kuvitella, että paikalla olisi ollut ketään ulkopuolista. (Muistaakseni Miss Holmes tästä jo aiemmin kirjoittikin.) Vanhin tytär pitää kiinni ulkopuolisesta hupparimiehestä vain siksi, että se mitä oikeasti tapahtui on liian rankka kestettäväksi.

Tilanne on järkyttävä. Jos Anneli tuomitaan, lapset menettävät äidin. Ja se hirvittävä tieto, että äiti on tappanut iskän, varmistuu.

Jos Annelia ei tuomita, niin mitä sitten? Saako hän pitää lapset? Joka tapauksessa se, että Anneli on vanhimmalle tyttärelleen jo tunnustanut tekonsa, ei muutu eikä häviä mihinkään. Kuinka tällaisessa tilanteessa muka voisi jatkaa normaalia elämää?

Lapsiparat!

Odotan Annelilta vastausta kysymykseen, "olit xx.xx.2009 niin varma syyllisyydestäsi, että kerroit siitä tyttärellesi. Mikä sai sinut sen jälkeen muuttamaan mieltäsi niin, että olet nyt aivan varma, että et syyllistynyt rikokseen?"

Gladys kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:

Voi että kun korpee ja tulee paha olo noiden lasten puolesta. Ensin laitetaan sanoja suuhun tappajasta ja sitten kerrotaan totuus ja sitten taas ruvetaan pyörtämään puheita

Niinpä.
Noita lasten kuulemisia kun lukee, niin kyllä on tosiaan vaikea kuvitella, että paikalla olisi ollut ketään ulkopuolista. (Muistaakseni Miss Holmes tästä jo aiemmin kirjoittikin.) Vanhin tytär pitää kiinni ulkopuolisesta hupparimiehestä vain siksi, että se mitä oikeasti tapahtui on liian rankka kestettäväksi.

Tilanne on järkyttävä. Jos Anneli tuomitaan, lapset menettävät äidin. Ja se hirvittävä tieto, että äiti on tappanut iskän, varmistuu.

Jos Annelia ei tuomita, niin mitä sitten? Saako hän pitää lapset? Joka tapauksessa se, että Anneli on vanhimmalle tyttärelleen jo tunnustanut tekonsa, ei muutu eikä häviä mihinkään. Kuinka tällaisessa tilanteessa muka voisi jatkaa normaalia elämää?

Lapsiparat![/quote]
v-a-45"Tuosta lehti jutustakin ^yllä" saa selvän kuvan, että lapsi pelkää ja se kun luin pojan sanoneen (kun olivat sukulaisella kylässä) oliko se minun vika? Tulee selvästi esiin, että aiheesta on kotona puhuttu ja Anneli miettinyt näiden lasten kuulusteluja. Sanonut, kuinka sä nyt tollee oot mennyt sanomaan ja poika alkanut miettimään, että kaikki on sen syytä. Ja sitten tuo tytär ja ne salakuuntelut, voi helvetin helvetti, millasen taakan ovat ottaneet ja Annelin lapsilleen laittanut. Toivottavasti nyt löytyy apua lapsille sen verran, etteivät syytä itseään siitä, että äiti on vangittu.

mysteerin miettijä kirjoitti:miten muuten poliisi saa tollatteet kuuntelulaitteet jonkun kotiin, niin ettei sitä huomaa?

MTV3:n nettisivuilta vuodelta 2008:
Tekninen kuuntelu tarkoittaa sitä, että poliisi sijoittaa tilaan salaa mikrofonin ja tallentaa keskustelut. Teknistä kuuntelua käytettiin pääasiassa huume- ja väkivaltajuttujen selvittämiseen.Valtaosa teknisistä kuunteluista toteutettiin vankilassa. Asuntoja kuunneltiin neljä kertaa.

Sisäministeriön mukaan asuntokuuntelujen määrä on vähentynyt koska, poliisin tutkinnanjohtajat pitävät julkisen asiamiehen määrämismenettelyä riskinä esitutkinnan salassa pysymiselle. Kun käräjäoikeus käsittelee asuntokuuntelua, mukana on julkiseksi asiamieheksi määrätty asianajaja.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtm ... /05/648726


ETP:n perusteella mulle on ainakin muodostunut käsitys, että osa poliiseista ovat tulleet suht tutuiksi Auerin ja lasten kanssa. Kaipa tuollaisen mikrofonin voi vierailun aikana vaivihkaa jonnekin ruukkuun/lamppuun sujauttaa tai hoitaa homma yleisavaimella, kun talo on tyhjillään?

Komppaan edellisiä kirjoittajia, tosi voimattoman raivostunut ja surullinen olo tulee näiden lasten puolesta, täysin syyttöminä saaneet nuoret elämät kokeakseen ja kantaakseen koko loppuelämän ajan tällasen hirveyden.


Teleksi, tuo kertomasi todella voi selittää piirroksen virheet:

Teleksi kirjoitti:Tuo piirros on varmaan tehty vasta sen jälkeen kun ensiapumiehet ovat tarkastaneet Jukan kuolleeksi ja mahdollisesti kantaneet ruumiin pois. Tuossa vaiheessa ei ole kuitenkaan vielä tietoa mitkä ovat kenenkin jälkiä. Siksi ehkä kuvassa on "jälkiä". Sitten kun on otettu pois ambumiesten jäljet, niin jäljelle on jäänyt vain yksi murhaaalle osoitettavissa oleva jälki. Tämä selittää miksi kuvassa voi olla jälkiä vaikka todellisuudessa niitä olisi vain yksi.

Belaja Smert kirjoitti:Auer tänään: "Ehkä kuvittelin Jukan tappajaksi" http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aksi+.html

Onkohan juttu poistettu SK:n sivustolta?

Susihukka kirjoitti:

Belaja Smert kirjoitti:Auer tänään: "Ehkä kuvittelin Jukan tappajaksi" http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aksi+.html

Onkohan juttu poistettu SK:n sivustolta?

Löytyy, kun klikkaa tota Ulvilan surma-kohtaa.

Aviomiehensä murhasta syytetyn lesken puolustus pitää oikeudessa esitettyjä perheen vanhimman lapsen kuulusteluvideoita todisteena siitä, että lasta on yritetty johdatella esittämällä tulkintaa faktoina.

- Videoilla nähdään reipas, fiksu tyttö, joka on joutunut kaiken tuon kiusaamisen kokemaan, sanoo lesken puolustusasianajaja Juha Manner oikeudessa.

Hänen mukaansa epäjohdonmukaisuudet yhdeksänvuotiaan tytön kertomuksissa johtuvat siitä, että muisti on sekoittanut kertomuksia. Kuulusteluja jatkettiin viime syksynä, yli kaksi ja puoli vuotta surman jälkeen. Ensimmäiset kuulustelut tehtiin heti surmayön jälkeen.

- Kertomukseen ilmestyi vuonna 2009 ylimääräinen käynti vanhempien huoneen ovella. Jokaisella kuulustelukerralla tyttö on kuitenkin johdonmukaisesti kertonut nähneensä isänsä vatsallaan makuuhuoneen lattialla. Jokaisella kerralla tyttö on myös kertonut tappajan poistuneen ikkunasta.

Syyttäjän mukaan videot puolestaan osoittavat äidin kertoneen asioita, joiden todenperäisyyttä lapsi ei kyseenalaista. Puolustus myös huomauttaa, ettei poistuminen pesuhuoneesta, kuten lapsi väittää, ole mahdollista uhrin sijainnin huomioonottaen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 04/1103090