MURHA.INFO

Nimby kirjoitti: "Kun rahalöydöstä kerrottiin Aarniolle vankilaan, hän tutkinnanjohtajien mukaan reagoi asiaan erittäin voimakkaasti. Aarnio sai siihen tilanteeseen tukea."

Miten sinä olisit reagoinut lavastettuun löytöön, jolla tutkintavankeuttasi jatketaan viime tipassa? Luulen, että olis päässyt muutakin, kuin "aha."

Schumi kirjoitti:Lauta pystyssä, putki piilossa

Koirat eivät tehneet ilmaisuja, mutta penkereitä kaivellut tutkija teki löydön. Tutkijat olivat olleet paikalla vain puoli tuntia, kun penkereestä löytyi noin 60 sentin syvyyteen kaivettu salaojaputki, jonka sisällä oli kannellinen muovisanko.

Todistajalausunnon mukaan muovisankoja ja -pussi olivat sisäkkäin niin, että kätkö oli sään ja ajan kestävä.

KRP:n tutkimuksissa rahoista löytyi seitsemän henkilön sormenjäljet, jotka olivat poliisin rekistereissä. Heistä kaksi oli ulkomaalaisia, yksi oli autokauppias ja yksi oli vastikään ostanut hasista. Ainakin yksi oli United Brotherhoodin jengipomon tuttu.

"Saara": - Aarnio käytti aina rahaa käsitellessään hansikkaita.

Mitä tekee Aarnio?

Piilottaa omalle etupihalle surkeasti kaivettuna 65 000 euroa joissa on rikollisten sormenjälkiä ja laittaa laudan siihen kohtaan pystyyn?

Älkää nyt viittikö.

No, jos aluksi etsitään vain sisätilat ja sitten väsynyt koira juoksee valtavan tontin pihalla hetken ei ole ihme että jäi löytymättä. Jälkimmäisessä etsinnässä muitakin apuvälineitä on käytetty mm. maatutkaa.
Ja kuten kuvista näkyy on kaivettu muitakin kohtia.

Ja jos mies on niin vitun tyhmä että säilyttelee hämärähommissa käytettyjä puhelimia kotonaan niin miksei vaimo voisi olla niin tyhmä että laittaa laudan pystyyn.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/koti ... si/2164730

Porvoon tontti tutkittiin ensimmäisen kerran jo marraskuussa, jolloin etsintää teki muun muassa Päijät-Hämeen rahakoira. Tutkinnanjohtajien mukaan etsintä jäi silloin pintapuoliseksi kiireen takia.

Talven aikana Aarnion viestien tutkiminen sai tutkintaryhmän epäilemään, että Aarniolla voi olla edelleen tiedettyä enemmän käteistä rahaa. Rahaa oli yritetty jäljittää ulkomailta, mutta kun se suunta ei edennyt, tutkijat halusivat penkoa tontit uudelleen.

Kun lumet sulivat, toukokuussa paikalla oli kaksi rahakoiraa, joista toinen Itä-Suomen poliisilta.

Rahakoirien tehtäväksi oli annettu etsiä koko 1,5 hehtaarin tonttia, sillä rakennusten sisätilat oli etsitty edellisenä syksynä.

Samaan aikaan KRP:n tutkija itse tutki pengerryksiä apuvälinein. Kaikkiaan etsinnöissä apuna oli ollut muun muassa maatutka ja metallinilmaisin.

Ja niistä kameroista.. jätetäänkö ne yleensä aina kaikkiin paikkoihin joita tarkkaillaan ikuisiksi ajoiksi. Että kuvattaisiin vuosikausia jonkun yksityisaluetta vaikka tutkinta ei sitä enää edellyttäisikään. Tuskin tuollaiseen saataisiin edes tuomioistuimen lupaa kun pääkonna istuu jo kopissa. En näe mitään syytä miksi aarnion perhettä olisi pitänyt kuvata maailman tappiin asti.

Kuolemannaakka kirjoitti: Miten sinä olisit reagoinut lavastettuun löytöön, jolla tutkintavankeuttasi jatketaan viime tipassa? Luulen, että olis päässyt muutakin, kuin "aha."

Aarnio oli ollut todennäköisin syin epäiltynä yli puoli vuotta ennen kukkapenkkilöytöä. Kahden viikon välein käräjätuomarit todenneet, että vangitseminen jatkuu jne...rahakätköstä huolimatta.
Olisi ottanut ämmästä mallia. Vaikka eräästä perhekerhon vetäjästä, jolla pokka piti tiukoissakin tilanteissa eikä alkanut turhia määkimään.

Nimby kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Miten sinä olisit reagoinut lavastettuun löytöön, jolla tutkintavankeuttasi jatketaan viime tipassa? Luulen, että olis päässyt muutakin, kuin "aha."

Aarnio oli ollut todennäköisin syin epäiltynä yli puoli vuotta ennen kukkapenkkilöytöä. Kahden viikon välein käräjätuomarit todenneet, että vangitseminen jatkuu jne...rahakätköstä huolimatta.
Olisi ottanut ämmästä mallia. Vaikka eräästä perhekerhon vetäjästä, jolla pokka piti tiukoissakin tilanteissa eikä alkanut turhia määkimään.

En mä nyt tiedä että voiko raivostumisen perusteella pitää syyllisenä. Kyllähän aika moni keski-ikäinen mies repii perseensä täysin tai rupeaa hyvin passiivisagressiiviseksi jos niitä alkaa esim. työpaikalla jostain syyttelemään. Ihan saatan kuvitella että normaali miesreaktio tietylle melko yleiselle luonnetyypille on kiehua raivosta vaikka olisi syytönkin jos tutkinnoista on tehty joku "yllätyslöytö" josta ei ole edes tietoinen.

Tää jupakka kaikkine skootterijuttuineen ja malmin naisineen on kyllä niin outo, että oksat pois. Eikö sitä voida pitää todistajan lahjomisena jos sille Malmin naiselle on lähetetty rahaa ja on ostettu skootteri KRP:n tutkijan toimesta kuten lehdissä on ollut.

Nimby kirjoitti:Laudanpätkää pitkin poikin, sikin sokin. Ei ihme, jos kukkapenkkiin tuulen tuiverruksessa joku pätkä lentänyt. Olisit vaan rohkeesti kopsinut uutisesta tämänkin:

"Kun rahalöydöstä kerrottiin Aarniolle vankilaan, hän tutkinnanjohtajien mukaan reagoi asiaan erittäin voimakkaasti. Aarnio sai siihen tilanteeseen tukea."

Seuraa vähän tekstejä Nimby äläkä marise.

Sivu 238.

- Samoin ilmeni seuraavana päivänä, että hän oli reagoinut löytöön hyvin voimakkaasti tai ainakin tällainen kuva asiasta tuli, Haavisto ja von Hertzen kertovat.


Jos olisin Aarnion tilalla ja minulle tultaisiin kertomaan, että tontiltani on löydetty 65000 euroa käteistä ja tietäisin ettei ne olisi minun, miten reagoisin? - Hyvin voimakkaasti.

Aarnio tiesi, että etsintä on käynnissä hänen tontillaan ja jos tiesi, että rahat on sielä, hän koko ajan olisi pähkäilly, että löytyyköhän ne.

Sitten kun Aarnio kuuli, että rahaa on löytynyt, miksi hän "reagoi voimakkaasti" sillä tapaa, että se antaisi hänestä syyllisen kuvan, jos heti kättelyssä ilmoittaa, että se on lavastus?

Mikä on Jukka Haaviston ja Von Hertzenin näkemys, millä tapaa "Reagoi voimakkaasti"?

Reagoiko niin, että " Voi perkele, kiinni jäin"?

Reagoiko niin, että " Mitä vittua, ei oo jumalauta todellista, mitkä helvetin rahat"?

Reagoida voimakkaasti voi monella tapaa.

Myönnä 447 000 euroa - kiistä 65 000 euroa.

"Olipa kerran huumepoliisipäällikkö joka käsitteli aina seteleitä hansikkain, mutta piilotti rikollisten sormenjäljillä varustettuja seteleitä etupihalleen pystyssä olevan laudan alle."

Ylen ja MTV:n mukaan Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi kertoi oikeudenkäynnissä myös, että KRP oli pimittänyt puolustukselta käytöstä merkittävää tutkinta-aineistoa eli niin kutsuttuja tolppavalvontatietoja. KRP:n päällikkö Robin Lardot oli vahvistanut aiemmin tänä vuonna allekirjoituksellaan vastauksen, jonka mukaan puolustukselle oli annettu kaikki pyydetyt tiedot.

Leppiniemi kuitenkin tarkisti asian kovalla työllä eri käräjäoikeuksien pakkokeinoista, jolloin selvisi, että tutkinnan tietoja oli jäänyt puolustukselta saamatta.

Tuossa vähän aiheesta poikkeaavaa juttua, mutta kertoo kaiken tästä tutkinnasta.

Aarnio-jutussa uusi todistaja: virolainen Veiko yhdistää Aarnion Viron mafiaan!

Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion oikeudenkäynti muuttuu yhä vain mielenkiintoisemmaksi. Syyttäjät nimittäin saavat oikeuteen todistajaksi virolaisen Veikon, jolta Aarnio väitti saaneensa 447 000 euroa Helsingin Kaupunginteatterin lipunmyynnin läheisyydessä vuonna 2002.

- Kyllä pitää paikkaansa, että Veikoa on kuulusteltu hiljattain. Veikon kuulustelut lähtevät lähiaikoina kaikille asianosaisille, tutkinnanjohtaja Jukka Haavisto vahvisti maanantaina Seiskalle.

Aarnio kertoi itse oikeudelle Veikosta marraskuussa. Hänen mukaansa Veikon tuomat rahat tulivat edesmenneeltä miljonääriliikemieheltä Heikki Tammiselta. Aarnion mukaan hän oli auttanut Tammista vuosien ajan erilaisissa liiketoimissa, ja rahat olivat palkkiota tästä työstä.

Aarnion mukaan Veiko meni rahojen antamisen jälkeen Kaupunginteatterilta sairaalaan kuolemansairaan Tammisen luokse. Sairaalasta he soittivat Aarniolle varmistaakseen, että rahat olivat päätyneet Aarniolle. Aarnion mukaan Tamminen toivotti vielä puhelimessa Aarniolle ”hyvää matkaa”.

Seiska tapasi Veikon joulukuussa. Hän myönsi osan tarinasta todeksi.

– Pitää paikkaansa, että annoin Jarille rahat Helsingin Kaupunginteatterin parkkipaikalla, mutta mikään muu kertomuksessa ei pidä paikkaansa. Poliisimies valehtelee, Veiko sanoo.

Veikon mukaan hän sai rahat hetkeä aikaisemmin Hakaniemen ympyrätalolla eräältä mieheltä, joka sai rahat Viron mafialta. http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Aarn ... an/1093801

Rahoille saatiin vahvistus, mutta se on sitten eri asia mistä ne rahat tosia-asiassa ovat tulleet.

Veikon mukaan "jokin eräs mies" antoi hänelle rahat, joka taas oli saanu rahat Viron mafialta.

Joka tapauksessa törkeä veropetos on vanhentunut ja ei ole väliä vaikka Aarnio olisi saanu ne rahat George Bushilta.

Mielenkiintoista nähdä kuulustelukertomukset, jos tosiaan myöntää antaneensa rahat.

Syyttäjille siinä hieman pähkäiltävää.

Schumi kirjoitti: Joka tapauksessa törkeä veropetos on vanhentunut ja ei ole väliä vaikka Aarnio olisi saanu ne rahat George Bushilta.

Mielenkiintoista nähdä kuulustelukertomukset, jos tosiaan myöntää antaneensa rahat.

Siinä taas kaksi niin ristiriitaista lausetta peräkkäin, jotka osoittavat, että Schumi se ei ole nähnyt ensimmäsiäkään kuulustelukertomuksia eläessään. Saati, että olisi nähnyt Aarnio vyyhteen liittyen.

On sillä väliä, mistä bisneksistä aarnio on rahat saanut. Jos veiko todistaa tulleen esim. huumeista niin vanhenemisaika rikoksessa on 20 vuotta. Että revippä lystiksesti siitä.

Nimby kirjoitti:

Schumi kirjoitti: Joka tapauksessa törkeä veropetos on vanhentunut ja ei ole väliä vaikka Aarnio olisi saanu ne rahat George Bushilta.

Mielenkiintoista nähdä kuulustelukertomukset, jos tosiaan myöntää antaneensa rahat.

Siinä taas kaksi niin ristiriitaista lausetta peräkkäin, jotka osoittavat, että Schumi se ei ole nähnyt ensimmäsiäkään kuulustelukertomuksia eläessään. Saati, että olisi nähnyt Aarnio vyyhteen liittyen.

On sillä väliä, mistä bisneksistä aarnio on rahat saanut. Jos veiko todistaa tulleen esim. huumeista niin vanhenemisaika rikoksessa on 20 vuotta. Että revippä lystiksesti siitä.

Herra "pöytäkirja asiantuntija".

Se on katos nyt niin, että syyttäjän pitää nostaa yksilöity syyte jostain rikoksesta, vaikka huumerikoksesta, että tolla 20 vuodella on jotain merkitystä

Siihen rikokseen kaivaa todisteet ja näyttö.

Se ei riitä; Tuomitsemme Jari Aarnion huumerikoksesta vankeuteen, koska Veiko kertoi, että Aarnio on tehnyt joskus huumerikoksen"

Noniin Nimby, päikkäreille tästä näin.

Schumi kirjoitti:

Nimby kirjoitti:

Schumi kirjoitti: Joka tapauksessa törkeä veropetos on vanhentunut ja ei ole väliä vaikka Aarnio olisi saanu ne rahat George Bushilta.

Mielenkiintoista nähdä kuulustelukertomukset, jos tosiaan myöntää antaneensa rahat.

Siinä taas kaksi niin ristiriitaista lausetta peräkkäin, jotka osoittavat, että Schumi se ei ole nähnyt ensimmäsiäkään kuulustelukertomuksia eläessään. Saati, että olisi nähnyt Aarnio vyyhteen liittyen.

On sillä väliä, mistä bisneksistä aarnio on rahat saanut. Jos veiko todistaa tulleen esim. huumeista niin vanhenemisaika rikoksessa on 20 vuotta. Että revippä lystiksesti siitä.

Herra "pöytäkirja asiantuntija".

Se on katos nyt niin, että syyttäjän pitää nostaa yksilöity syyte jostain rikoksesta, vaikka huumerikoksesta, että tolla 20 vuodella on jotain merkitystä

Siihen rikokseen kaivaa todisteet ja näyttö.

Se ei riitä; Tuomitsemme Jari Aarnion huumerikoksesta vankeuteen, koska Veiko kertoi, että Aarnio on tehnyt joskus huumerikoksen"

Noniin Nimby, päikkäreille tästä näin.

No mutta mitens se koira, onko se vielä se 100 se onnistumisprosentti.

Tai mitens nyt kun on todistettu rahojen tulleen rikollispiireistä eikä liikemieheltä.
Onko veiko kenties KRP:läinen? Viekö tällainen poliisimiehen epärehellisyys kenties hieman pohjaa muilta selityksiltä joita jarppa on satuillut koko talven.

Niin vai viekö syyttäjän teorialta nyt pohjan pois taloudellista hyödystä huumekaupasta. Pitää muistaa että syytetään vain 2011 -> huumekaupoista.

...Vai onko Jarilla vielä muuallakin käteistä jemmassa? Kerrottiinko aluksi juuri että mitkä rahat löytyi (summa, paikka), nyt kun ei ollut työkavereiden kameroita valvomassa? "Reagoiko voimakkaasti" jotteivät etsisi enää muualta?

Schumi kirjoitti:Niin vai viekö syyttäjän teorialta nyt pohjan pois taloudellista hyödystä huumekaupasta. Pitää muistaa että syytetään vain 2011 -> huumekaupoista.

Etkö saa nukuttua jänkkäämiseltäsi.

On valtava määrä todisteita jotka osoittavat aarnion puhuvan paskaa. Loppuihin kysymyksiin päällikkö ei muista vastauksia.

Miksi mies valehtelee? Luuletko että kukaan ei tajua sitä?

Hoidetaan nyt nää tuoreimmat rikokset pois alta niin eiköhän sieltä löydy lisää kuonaa vuosituhannen alusta asti. Alkaa ukot laulaa siinä toivossa että hovioikeus tulis vähän vastaan tuomioissa. Varmaan löytynytkin jo mutta säästetään ne toiseen kertaan, pöytälaatikkoon, niin kuin jari sanoo. Tehdään niistä toinen keissi niin ei tule sitten mitään ne bis in idem-itkua kun lätkäistään toiset 13 vuotta tuomioo. Ni ei kerkee sikajari ulos tän ekan kutosen jälkeen ja sit ei meekään enää ensikertalaisena. Eli jos putkeen menee niin käräjiltä kun lähtee raudoissa niin ekat lomat vois olla joskus 2028, muutenhan tuo 16-18 vuoden reissu meneekin sitten joutuisasti liskolla.

Se olisi hienoa.

jaakkima kirjoitti:

Schumi kirjoitti:Niin vai viekö syyttäjän teorialta nyt pohjan pois taloudellista hyödystä huumekaupasta. Pitää muistaa että syytetään vain 2011 -> huumekaupoista.

Etkö saa nukuttua jänkkäämiseltäsi.

On valtava määrä todisteita jotka osoittavat aarnion puhuvan paskaa. Loppuihin kysymyksiin päällikkö ei muista vastauksia.

Miksi mies valehtelee? Luuletko että kukaan ei tajua sitä?

Hoidetaan nyt nää tuoreimmat rikokset pois alta niin eiköhän sieltä löydy lisää kuonaa vuosituhannen alusta asti. Alkaa ukot laulaa siinä toivossa että hovioikeus tulis vähän vastaan tuomioissa. Varmaan löytynytkin jo mutta säästetään ne toiseen kertaan, pöytälaatikkoon, niin kuin jari sanoo. Tehdään niistä toinen keissi niin ei tule sitten mitään ne bis in idem-itkua kun lätkäistään toiset 13 vuotta tuomioo. Ni ei kerkee sikajari ulos tän ekan kutosen jälkeen ja sit ei meekään enää ensikertalaisena. Eli jos putkeen menee niin käräjiltä kun lähtee raudoissa niin ekat lomat vois olla joskus 2028, muutenhan tuo 16-18 vuoden reissu meneekin sitten joutuisasti liskolla.

Se olisi hienoa.

Tätä ketjua muutaman sivun lukeneena täytyy kyllä todeta, että joko tämä Schumi on poikkeuksellisen ymmärtämätön sen suhteen, mikä riittää oikeudessa todisteeksi tai se trollaa.

Tälläisiähän todisteet aina huumejutuissa on, kun ne menevät läpi. Ei koskaan voi 100% todistaa, että joku teki jotain (aina voi alkaa vainoharhaseksi tyyliin, että kaikki todistajat on lahjottuja, kamera kuva editoitua NSA tekniikalla yms.), mutta oikeudessa päätetään, mikä todisteiden valossa näyttää todennäköiseltä.

Aarniota vastaan on vahvat näytöt jo pelkästään nyt tulleiden todisteiden perusteella ja on jonkin sortin ihme, jos näillä ei tuomiota anneta. On nimittäin hyvin usein annettu ennenkin tälläisillä todisteilla.


EDIT: Enemmän Schumin posteja lukiessa tuli kyllä täysin selväksi, että se trollaa vaan tässä ketjussa. Ei edes 10 vuotias ole noin pihalla sen suhteen, mikä todistaa mitä

jaakkima kirjoitti:Tai mitens nyt kun on todistettu rahojen tulleen rikollispiireistä eikä liikemieheltä.
Onko veiko kenties KRP:läinen? Viekö tällainen poliisimiehen epärehellisyys kenties hieman pohjaa muilta selityksiltä joita jarppa on satuillut koko talven.

Todistettu?
Veiko on kertonut vieneensä joltain mieheltä Aarniolle. Sen Veiko pystyy todistamaan. Niin kauan kun Veiko ei kerro keneltä rahat sai, ei todistuksella rahojen alkuperästä ole kuin viihdearvo. "Joo, yhdeltä Arskalta mä ne sain, mut oikeesti ne on mafialta." Joopa joo..

Nopea arvaus on, että Veiko todistaa saaneensa "tuntemattomalta mieheltä" tai sitten kuolleelta liikemieheltä. Jos nimeää jonkun Viron tai Venäjän mafiasta, niin KRP ei suojelemaan pysty...
Jos todistaa saaneensa rahat liikemieheltä, todistaa Aarnion puolesta. Jos kertoo saaneensa rahat "tuntemattomalta mieheltä", ei oikeus voi kuin katsoa todistuksen vastaavan Aarnion todistusta.

Kiusallista, eikö totta?

Nimby kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Miten sinä olisit reagoinut lavastettuun löytöön, jolla tutkintavankeuttasi jatketaan viime tipassa? Luulen, että olis päässyt muutakin, kuin "aha."

Aarnio oli ollut todennäköisin syin epäiltynä yli puoli vuotta ennen kukkapenkkilöytöä. Kahden viikon välein käräjätuomarit todenneet, että vangitseminen jatkuu jne...rahakätköstä huolimatta.
Olisi ottanut ämmästä mallia. Vaikka eräästä perhekerhon vetäjästä, jolla pokka piti tiukoissakin tilanteissa eikä alkanut turhia määkimään.

Se on jännä homma, että täysin tuntemattomien kirjoittajien mielipiteet täysin erilaisistakin rikosjutuista voi tietää etukäteen=) Samoin elämästä yleensä.

Ei mut oikeesti: sun mielestä on ilmeisesti jonkinlainen todiste syyllisyydestä, jos ihminen "reagoi voimakkaasti" kuullessaan tutkintavankeuskoppiinsa, että hänen tontiltaan on kaivettu 65000 euroa harvinaisen epämääräisissä yhteyksissä ja niin, että hän itse pitää asiaa lavastettuna? Että jos sanoo, että "mitä vittua!", niin on syyllinen, mutta jos toteaa että "tämmöstä tällä kertaa", niin ehkä ei ole ihan niin syyllinen. Vaikka onkin, tietysti. Vaikka Aarnio olisi reagoinut kuin zenin ylipappi, se ei olisi muuttanut mielipidettäsi hänestä mitenkään.

Näissä henkilöityneissä rikosjutuissa joita kansa mediatietojen varassa ratkoo, kun ei loppujen lopuksi ole lainkaan kyse mistään todisteista ja onko niitä vai ei. Toiset vaan uskoo toista ja toiset toista, eikä millään todisteilla tai käytöksillä ole asiaan mitään vaikutusta. Tutkimusten mukaan 75-90% kansalaisista uskoo syytetyn syyllisyyteen jutuissa, joita käsitellään mediassa. Vaihtoehtoisia skenaarioita ja tekijäehdokkaita kun ei ole ja syyttäjän tarina on se peruskertomus, jonka media esittää. Mistään muusta kansalainen ei mitään tiedä, ja useimmat pitävät asioita yleensäkin lähinnä mielipidekysymyksinä. Ollaan nyt vaan sitä mieltä kun se on sen näkönenkin. Ihan mikä tahansa höpöily menee läpi, koska toivotaan, että se olisi syyllinen. Ei mitään juttuja ja "todisteita" jakseta sen tarkemmin tutkia ja miettiä, eikä yleensä ole mahdollistakaan, koska ollaan iltalehden otsikoiden varassa.

Todisteet pitää aina tuoda julki niin, että jokainen kadunmies asian tajuaa: alleviivata nolouteen saakka. Siksi Krp:n tutkija kaivaa tyhjästä kukkapenkistä rahaa ja nauhalta ihmiskorvin aikaisemmin erottumattomia murhahuutoja. Kaikki näkee: on se syyllinen! Ei tarvitse ollenkaan miettiä, miten todisteet paikalle ilmaantuivat tai todistavatko ne itse asiassa kyseisestä rikoksesta mitenkään.

Monelle tässäkin ketjussa kirjoittavalle tuntuu olevan ihan selvää, että jos jollain ihmisellä näyttää olevan rahaa käytössä, se todistaa hänet huumekauppiaaksi, vaikka mitään huumekytköksiä ei ole pystytty esittämään. Olis nyt jotain huumetta edes jostain Aarnion nurkista löytynyt. Mitäs jos se Aarnio olikin vaikka parittaja? Eikös tämmöisestä toiminnasta ole paljon enemmän todisteita?
Mut ei: huumekauppias, koska kerran se on se syyte=)