Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Routalempi]

No niin, palataas asiaan taas.

Sen verran huomautan, että minulla ei ole pakkomiellettä mihinkään suuntaan. Mulle käy tekijäksi kuka vain, joten olen aidosti kiinnostunut kuulemaan näistä vaihtoehdoista.

Otetaan vaikka tämä Falck. Mikä olisi hänen oletettu motiivinsa tekoon, ja miksi hän valitsi tällaisen tekotavan ja kolme uhria?

Toisin sanoen, mikä oli niin pahasti pielessä, korjaamattomasti, että hänen piti uhkailla Rytkösten perhettä pitkään ja toteuttaa sen jälkeen tämä teurastus? Mitä tekijä hyötyi heidän kuolemastaan?

Motiivi on tärkein asia, joten sen on oltava erittäin vahva. Samalla paikkakunnalla tai lähistöllä asuminen, tai aiemmat teot eivät merkitse mitään. Nyt kyse oli Rytkösestä ja hänen perheestään suhteessa murhaajaan.

Miksei riita tai katkeruus ollut lainkaan rahalla sovittavissa? Raha on aina se, mitä ensiksi vaaditaan - tavalla tai toisella. Tai poistumista jostain bisneksestä, johon Veikkoa ei toivottu. Miten tähän yhtälöön sopii uhkailu, jolle ei ole lähettäjää? Mitkä ovat uhkailun tarkoitusperät?

Käytännön asioista sen verran, että mistä hän tiesi kaksosten olevan poissa tapahtuma-aikaan? Asia oli pienen porukan tiedossa oleva erikoisjärjestely, joka ei selviä ulkopuoliselle, vaikka kyttäisi taloa viikon. Tämä on toki vain vahva oletus, että tekijä tiesi talossa olevan kolme ihmistä, ei viittä.

[Ultra-Violence]

↑

Objektiivisuus on kiva juttu, joka näiltä foorumeilta kyllä oudon usein puuttuu. On niin mukavaa ihastua omaan suosikkikandidaattiinsa jonkun mystisen ratkaisemattoman henkirikoksen tekijänä.

Falckin kohdalla olemassaolevan materiaalin perusteella raha olisi ykkösmotiivi, mutta varmasti veloista oli Veikon kanssa vähintään suusanallista tappelua (ellei enemmänkin) ollut, jos hän uskalsi viedä tällaisen idean maaliin asti. Sanotaan että mututuntumalta motiivina raha + kauna 70/30 suhteella rahan eduksi. Ja siis, ison rahan. Ei keittiöstä viedyn 20 tonnin. Tosin kyllä sen ja lompakoiden putsaaminen myös Falck-linjaan istuu. Asialla olisi ollut alamaailman konna, ja he kyllä mielellään täydentävät palkkapottiaan, jos tällainen mahdollisuus siihen tulee.

Miksei sovittavissa? No kyseessä iso raha ja Veikko hyvin periksiantamaton luonne. Summa oli suuri, sillä oli merkitystä molempien osapuolien taloudelle. Veikkohan oli valitellut naapurille, että koronnousut tuntui pussissa. Ja muutenkin peri velkojaan tulisesti. Falckin ollessa asialla suhtautuminen rahaan tuskin olisi ainakaan sen kevyempää kuin Veikollakaan.
Lisäksi jos kyseessä narsistinomainen luonne, niin sellaiset ei suhtaudu hirveän hyvin siihen, että heitä uhkaillaan/kiristetään asioissa.

Kaksos-asiahan voi olla silkka harha. Siihen nimittäin syystäkin moni jumittuu. Että sen oli oltava tiedossa. Siltähän se tuntuisi. Mutta ei se ole varmaa. Kyllä sisään on voitu mennä niin vakaissa tappamisen aikeissa, ettei lapsista ole piitattu. Tällä tavalla tapahtui esim. Muhoksen ryöstömurhassa joskus 50-luvulla. Koko lapsikatras teilattiin vuorollaan vanhempien jälkeen.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Korpisoturi]

↑↑

Kovin pitkäksi aikaa en jää ketjuun hillumaan, mutta kommentoin muutamia omia käsityksiäni. Jos jotain erityistä asiaa on, niin luen yksityisviestejä satunnaisesti.

Sellainen huomio alkuun, että näyttää olevan Rissanen kovaa valuuttaa edelleen keskusteluissa

Se on hyvä, että ei ole pakkomielteitä suuntaan eikä toiseen tekijäehdokkaan suhteen. Niemen keväällä julkaisemien jaksojen perusteella syntyy vaikutelma, että Niemellä ei ehkä vielä keväällä ollut omaa suosikkia tekijäehdokkaaksi. Toisaalta puolusteli Mika Rytkösen syyttömyyttä, mutta toisaalta antoi lähes yhden jakson verran aikaa lähisukulaisen (Veikon sisko) suoranaisille vihjauksille Mika Rytkösen syyllisyyden puolesta. Syntyy kuitenkin kokonaisvaikutelma, että vielä näiden jaksojen tekemisen aikoihin Niemellä ei ollut omaa suosikkiepäiltyä. Nyt on sellainen kutina, että Niemen ykköstekijäehdokas/teettäjäehdokas on tämä soraliikemies, joka kyllä taitaa olla Sven Falck, kuten Quarthon ja Ross Sullivan ovat uumoilleet. No ei pitäisi arvailla liikoja etukäteen.

Tuskinpa soraliikemies silti syyllisyyttään myöntäisi ainakaan podcastissa, mutta saatetaan kuulla esim. "Sari Liinaharjan kauden" jakson numero 7 veroinen kiusallinen haastattelu, jossa soraliikemies esim. selittää sellaisen liki mahdottoman tarinan, että ketjussa esitetyt Rissanen-spekuloinnit jäävät kirkkaasti kakkoseksi. Mahdollista on myös Gustafsson-tasoinen osittainen muistamattomuus/muistikuvien ristiriitaisuus. Se nyt on tietysti lisättävä, että Gustafssonin syyttömyys on pyhä asia, jota ei saa kyseenalaistaa yhtään eikä edes heittää siitä herjaa.

"Toisin sanoen, mikä oli niin pahasti pielessä, korjaamattomasti, että hänen piti uhkailla Rytkösten perhettä pitkään ja toteuttaa sen jälkeen tämä teurastus? Mitä tekijä hyötyi heidän kuolemastaan?

Motiivi on tärkein asia, joten sen on oltava erittäin vahva. Samalla paikkakunnalla tai lähistöllä asuminen, tai aiemmat teot eivät merkitse mitään. Nyt kyse oli Rytkösestä ja hänen perheestään suhteessa murhaajaan."

Ihan mielenkiintoinen on tämä teoria, että Rytköstä olisi painostettu uhkailulla. Se on ihan mahdollista. Mahdollista on myös, että uhkailija on Beritin exä ja tekijä/teettäjä ei ole uhkaillut yhtään mitään. Ovat siis kokonaan toisistaan erillisiä kokonaisuuksia.

Hyöty tuskin pelkästään markkamääräistä. Minäkin uskon siihen, että on hyvin mahdollista, että Veikko olisi esim. ollut aikeissa paljastaa jotakin rikollista toimintaa viranomaisille. Tai ainakin tällainen käsitys olisi mahdollisesti syntynyt tekijätahon päähän. Tämä yksistään voisi riittää motiiviksi. Ei nyt ihan suoraan rinnastu tähän, mutta Markus Pönkä (suomalainen talousrikollinen, paloittelumurhaaja) murhasi liikekumppaninsa sen takia, että uskoi tämän olevan aikeissa paljastaa talousrikoksia poliisille ja halusi myös itselleen kaikki rikoksilla hankitut eurot. Tai no...ainakin näin oikeus katsoi motiivien olleen.

Aiemmat teot kyllä merkitsisivät, jos olisi esim. vastaavanlainen tapaus lähialueelta lähivuosilta. Siis, että tekijä/tekijät olisivat menneet esim. omakotitaloon, joka ei ole tyhjillään, suorittamaan vastaavanlaisen teon. Samalla paikkakunnalla asuminen ei sinänsä relevanttia kolmoissurmien kannalta, eikä näin ole nähdäkseni kukaan väittänytkään, mutta Quarthonin ja Ross Sullivanin nostamat asiat Sven Falckista tekevät hänestä hyvin todennäköisesti soraliikemiehen, jota ilmeisesti kuullaan Niemen bonusjaksossa. Ennen jakson kuulemista on vaikea soraliikemiehen mahdollisella syyllisyydellä tai syyttömyydellä spekuloida, mutta todennäköisesti on Niemen ykköstekijäehdokas. Tämäkään ei tosin tietystikään ole varmaa.

"Käytännön asioista sen verran, että mistä hän tiesi kaksosten olevan poissa tapahtuma-aikaan? Asia oli pienen porukan tiedossa oleva erikoisjärjestely, joka ei selviä ulkopuoliselle, vaikka kyttäisi taloa viikon. Tämä on toki vain vahva oletus, että tekijä tiesi talossa olevan kolme ihmistä, ei viittä."

Ei voida suoraan niin sanoa, että "ei selviä" ulkopuoliselle. Jos kyttääjä on kytännyt pusikossa kymmeniä kertoja, niin hänellä voi olla esim. käsitys, että tietyllä autolla/tietty hakija, niin silloin lapset ovat hyvin todennäköisesti poissa "pidempään". Voinut nähdä lisäksi lasten käsissä esim. unileluja tai vaikkapa matkalaukun. Varmuudellahan tekijä ei kai ole voinut tietää, että lapset ovat yöllä poissa eivätkä ole esim. palanneet taloon koti-ikävän tai sairauden tms. takia. Riskiä teossa on joka tapauksessa todella paljon. Oma arvaukseni on silti se, että asia ei ole ollut "erikoisjärjestely", vaan laajemmin tiedossa ollut asia. Minäkin oletan tekijän valinneen viikonlopun, jolloin paikalla on kolme ihmistä viiden sijaan.

Ross Sullivanilta mielenkiintonen nosto tämä vanhainkodin ja kartanon läheisyys. En olekaan tajunnut, että vanhainkotihan on ollut siinä vuosikymmeniä. Lisäksi alueellahan pyörii (ja on aina pyörinyt) jonkin verran kalastajia, lintuharrastajia ja muuten vaan luonnossa liikkuvia. Lisäksi, jos ei tekijä ole järven yli tullut, niin jokaiseen suuntaan lähtien on tapahtuma-aikanakin jo ollut useampi talo hyvin lähellä kiinni tien reunaa. Tosin tapahtumahetkellä on lähialueilta oltu ilmeisesti melko sankoin joukoin kesämökeillä ja muualla Suomessa/ulkomailla kesää viettämässä.

[Routalempi]

Näin minäkin sen näen, että voivat hyvinkin olla erillisiä asioita. Anonyymisti uhkailu ei sovi siihen, että vaaditaan jotain muutettavaksi. Sillä saadaan toinen pelkäämään ja puolustuskannalle, eli juuri päinvastainen reaktio, jota vain murhaamistarkoituksessa liikkeellä oleva haluaa. Murhaajalla on nähdäkseni kovin vähän syitä ilmoittaa aikeistaan ennakkoon.

Yksi ihmeellisyys kaiken kaikkiaan on se, että aikalaistarinoita uhkauksiin liittyen on niin vähän. Onko vaikeneminen pelkoa, vai eikö häiriköstä todella ollut aavistustakaan? Monesta muusta asiasta kuitenkin oli vielä aikalaistarinoita kerrottavaksi - aina murhapäivän (lauantain) tapahtumista lähtien.

Talousmotiivi on toki mahdollinen, jos summa on iso, ja etenkin jos se on perusteeton. Sanotaan nyt vaikka toisesta yhteydestä tuttu summa, kolme miljoonaa markkaa, joka olisi sellainen, että maksamatta jäisi, vaikka olisi aihettakin. Veikosta ei tule kuvaa yli varojensa eläjästä, joten velkaantuminen väärään suuntaan tuntuisi vähän oudolta. Leveästi mies eleli, mutta tällä tiedolla oli hankkinut omaisuutensa ahkeruudellaan, ja ehkä vähän toisia talloen, kuten usein saattaa käydä, kun vauhti kiihtyy.

Jonkun toimittaminen linnaan kuulostaa heti hyvältä teorialta, koska siinä on jotain peruuttamatonta. Sellaisesta olisi vaikea neuvotella, jos Veikko on päättänyt ilmiantaa jonkun riittävän vakavasta rikoksesta. Toisaalta, jos sellainen uhka oli ilmassa, niin miksei ilmiantanut? Ainahan on mahdollista, että Veikko olisi kiristänyt rahaa tällaisesta vaikenemisesta, mutta siinä tilanteessa Veikko olisi tiennyt täsmällisesti, kenen kanssa on tekemisissä ja voinut halutessaan lopettaa leikin rauhanomaisesti.

Onhan tämä oikeasti ihan hemmetin sekava soppa. Ensin pitäisi jotenkin järkevästi saada pääteltyä häirikkösoittojen, kirjeen, luodinreiän ja muiden asioiden suhde tekoon. Näiden tiedettyjen, melko harmittomien asioiden lisäksi on tietysti vielä jotain vakavampaakin olemassa, eli syy sille, miksi Veikko alkoi kantaa asetta mukanaan ja pelätä myös perheensä puolesta. Ne asiat eivät tällä tiedossa olevalla häirinnällä selity.

Jotain vielä Falckista. Hän teki konkurssin samaisena vuonna. Voisiko se johtua osittain tai täysin Veikosta? Kenties juuri tästä kuulemme podcastissa.

[LexVeritas]

Onhan tämä oikeasti ihan hemmetin sekava soppa. Ensin pitäisi jotenkin järkevästi saada pääteltyä häirikkösoittojen, kirjeen, luodinreiän ja muiden asioiden suhde tekoon.

Arvelen, että mainituilla asioilla ei ole (muita asioita lukuun ottamatta) mitään suhdetta tekoon. Siksi niiden suhdetta tekoon ei mielestäni ole välttämätöntä päätellä millään tavalla. Tarkoitan ko. asioiden suhteettomuudella tekoon, että ne eivät muista asioista poiketen liity tekoon.

[Korpisoturi]

Näin minäkin sen näen, että voivat hyvinkin olla erillisiä asioita. Anonyymisti uhkailu ei sovi siihen, että vaaditaan jotain muutettavaksi. Sillä saadaan toinen pelkäämään ja puolustuskannalle, eli juuri päinvastainen reaktio, jota vain murhaamistarkoituksessa liikkeellä oleva haluaa. Murhaajalla on nähdäkseni kovin vähän syitä ilmoittaa aikeistaan ennakkoon.

Näinhän se lähtökohtaisesti on, että haukkuva koira ei pure. Eikä murha-aikeista ainakaan olisi järkeä ilmoittaa ennakkoon, ettei joku ala pyöriä ympäriinsä mutka mukanaan.

Mielestäni on kerrotun perusteella todennäköistä, että Beritin exä on esim. aina aika ajoin väijynyt murhatalon viereisessä pusikossa (metsässä) ja uhonnut/soittanut suutaan, jolloin hän on ainakin yksi uhkaajista. On kuitenkin ihan mahdollista, että tämän lisäksi on joku muukin uhkaillut/painostanut. Ei välttämättä ole tehnyt sitä lainkaan anonyymisti, mutta Veikko ei ole ihan kaikkea kertonut välttämättä kenellekään.

[Ultra-Violence]

Enää tasan viikko paskanjauhantaa jäljellä. Sitten päästään juttelemaan podcastin bonusjaksosta!

[Ross Sullivan]

Näin minäkin sen näen, että voivat hyvinkin olla erillisiä asioita. Anonyymisti uhkailu ei sovi siihen, että vaaditaan jotain muutettavaksi. Sillä saadaan toinen pelkäämään ja puolustuskannalle, eli juuri päinvastainen reaktio, jota vain murhaamistarkoituksessa liikkeellä oleva haluaa. Murhaajalla on nähdäkseni kovin vähän syitä ilmoittaa aikeistaan ennakkoon.

Näinhän se lähtökohtaisesti on, että haukkuva koira ei pure. Eikä murha-aikeista ainakaan olisi järkeä ilmoittaa ennakkoon, ettei joku ala pyöriä ympäriinsä mutka mukanaan.

Mielestäni on kerrotun perusteella todennäköistä, että Beritin exä on esim. aina aika ajoin väijynyt murhatalon viereisessä pusikossa (metsässä) ja uhonnut/soittanut suutaan, jolloin hän on ainakin yksi uhkaajista. On kuitenkin ihan mahdollista, että tämän lisäksi on joku muukin uhkaillut/painostanut. Ei välttämättä ole tehnyt sitä lainkaan anonyymisti, mutta Veikko ei ole ihan kaikkea kertonut välttämättä kenellekään.

Ymmärrän kyllä sarkasmin tässäkin kirjoituksessa (toinen lause siis), mutta huomautan, että kertomusten mukaan Veikko oli esitellyt mutkaansa jo vuosia ennen Kirkkonummen kolmoissurmia (näin ainakin podcastissa väitetään). Toki on niin, että kerrotun perusteella (useampi henkilö Veikon lähipiiristä todennut) vaikuttaa olosuhteiden ennen kolmoissurmaa olleen sellaiset, että Veikko selvästi oli varautunut/varuillaan ja pelkäsi jotakin tapahtuvan.

On tietysti MAHDOLLISTA, että ryöstömurhaajakin uhkailee, että "olkaas nyt siellä varuillaan ysimillisen kanssa, niin tullaan kohta peran kanssa heilumaan kiskopyörän kanssa."

Minulla on sama arvaus, että Veikko on tiennyt oikeasti vaarallisen tahon, joka häntä uhkailee, mutta ei ole tästä tahosta kenellekään kertonut. Mahdollisesti koska ei ole halunnut huolestuttaa Beritiä ja/tai kertoa olleensa sotkeutunut johonkin rikolliseen/epämääräiseen toimintaan. Arvaukseni on myös, että uhkaamisella on yritetty vaikuttaa Veikon toimintaan/päätöksiin. Lisäksi Paananen-kirje olisi mahdollisesti ollut kutsu neuvotteluun.

*pltmtxtvp*tm

[Korpisoturi]

↑

Kiitos vaan kutsusta, mutta luulenpa, että yksityisviestit toimivat paremmin. Olet varmaan itsekin huomannut "keskustelun" tason ketjussa
Voidaan jatkossakin vaihtaa ajatuksia yksityisviestein.

Sitä juuri tarkoitin, että Veikko oli varuillaan ennen tapahtumia. Tästähän on useampi maininta eri medioissa ja lisäksi useampi henkilö näin todennut. Veikko ei lisäksi vaikuttanut tyypiltä, joka ihan helposti hätkähtää.

Joo tuo painostaminen uhkailuilla on ihan mahdollinen selitys. Paanas-kirjeen merkitys on jäänyt arvoitukseksi. Kirjehän on kaikin tavoin outo eikä sitä varmaankaan ole tarkoitettu vakavissaan otettavaksi hinauspyynnöksi. Voihan tietysti olla erillistä kiusantekoakin. Toisaalta kukaan ei ole ilmoittautunut kirjeen kirjoittajaksi. En lähde arvailemaan kirjeen merkitystä, mutta voihan kyseessä tosiaan ollut kutsu tulla selvittämään "asioita".

Aikoinaanhan kirje on julkaistu mainitsemiesi Länsiväylän ja Kirkkonummen Sanomien lisäksi myös ainakin Iltalehdessä. Todennäköisesti poliisi melko vahvastikin ainakin aikoinaan uskonut kirjeen liittyvän kolmoissurmiin.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[MEG]

Leikkasin Paanaskirjeen irti Iltalehdestä ja välitin sen tänne palstalle. Mutta muistaakseni sitä ei muissa lehdissä julkaistu.

[hipsulainen]

Youtubesta löytyy video tästä tapauksesta

https://www.youtube.com/watch?v=iuVlpdKBfu8
KUKA JÄTTI JESSICA VAUVAN KUOLEMAAN? | KIRKKONUMMEN KOLMOISSURMA

[Ross Sullivan]

Leikkasin Paanaskirjeen irti Iltalehdestä ja välitin sen tänne palstalle. Mutta muistaakseni sitä ei muissa lehdissä julkaistu.

On varmuudella julkaistu Kirkkonummen Sanomissa. Länsiväylästä en ole 100% varma, mutta lähes varma.

[Quorthon]

Youtubesta löytyy video tästä tapauksesta

https://www.youtube.com/watch?v=iuVlpdKBfu8
KUKA JÄTTI JESSICA VAUVAN KUOLEMAAN? | KIRKKONUMMEN KOLMOISSURMA

Hyvää: kaikki jutun saama näkyvyys voi potentiaalisesti auttaa selviämisessä.

Huonoa: get your facts straight. Lopetin itse kuuntelemisen siinä vaiheessa kun "kaksospojat" mainittiin.

[kyr-12]

Aikaa kun viimeksi ketjun luin läpi enkä muista oliko mainintaa veikon kalustohankinnoista.
Tommonen raskaan kaluston hinuri on sen verran arvokas jotta jos veikko ostanut esim. Konkan tehneen kilpailevan firman kalustoa pilkkahinnalla niin voi aiheuttaa pahaa verta myyjätahossa.
Veikko vasta muuttanut aluelle ja jos alueella on toiminut jo vastaava yrittäjä niin katselisin heidän taustoja tutkijana kans.

[Ross Sullivan]

Youtubesta löytyy video tästä tapauksesta

https://www.youtube.com/watch?v=iuVlpdKBfu8
KUKA JÄTTI JESSICA VAUVAN KUOLEMAAN? | KIRKKONUMMEN KOLMOISSURMA

Hyvää: Ihan selkeä ja hyvä tiivistys aiheeseen liittyen (saa nopeasti ja helposti tietoonsa tapaukseen liittyvät keskeiset seikat). Se ilmeisesti on tainnut olla tavoitteenakin. Aloittelijan "startterpäk".

Huonoa: HC-harrastelijoille ei mitään uutta tietoa eikä jaksoon sisälly omaa tulkintaasi. Tosin nämä eivät ilmeisesti olleet tavoitteenakaan. Sitten "todennäköisen tekijäehdokas" on jätetty kokonaan pois jaksosta. "Todennäköisen tekijäehdokas" on Hannu Rissanen.

Arvosana: 8