Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[Vespa velutina]

En itse ole koskaan väittänyt uskovani Annelin veljen motiiveja lasten huoltamiseen taloudellisiksi, tämä selvennykseksi kaikille. Päin vastoin, uskon, että veli vilpittömästi rakastaa siskonlapsiaan ja haluaa tarjota heille tasapainoisen kahden vanhemman kasvuympäristön. Ei kai hän alun alkaenkaan olisi touhuun suostunut, jos lapset olisivat hänelle vain pakollinen paha tai laskelmoitu lisätulo. Vaikka sijaisvanhemmuudesta maksetaan suhteellisen hyvin, niin käsittääkseni alle kouluikäiset lapset tulee hoitaa kotona, jos he ovat sijoituksessa, heitä ei saa edes laittaa päiväkotiin, eli korvauksella kompensoidaan kotivanhemman menetettyjä ansiotuloja. Samoin sijoitetuilla alakouluikäisillä lapsilla pitää olla vanhempi kotona, kun he tulevat koulusta, heitä ei saa laittaa iltapäiväkerhoon. Lapsia tekemällä ja hoitamalla ei kukaan pääse rikastumaan, mutta lapset tuovatkin elämään niin paljon iloa ja muunlaista rikkautta, että heidät halutaan pitää tiiviisti omassa elämässä, tämän voivat kaikki lapsekkaat ja lasten kanssa työskentelevät varmasti allekirjoittaa. Miksi kuvittelette, että tilastollisesti 80% niin miehistä kuin naisistakin haluaa jossain vaiheessa omia lapsia ja että tahaton lapsettomuus on yksi elämän suurimmista tragedioista heille, jotka sen joutuvat kohtaamaan?
Myöskin aloite "me ei haluta takasin äidille", on todennäköisesti tullut Annelin lapsilta itseltään. Onhan masentunut yksinhuoltaja ihan varmasti objektiivisesti katsoen "huonompi" kasvattaja kuin kaksi keskenään parisuhteessa olevaa aikuista.
Tästä on kuitenkin hiton pitkä matka siihen, että väitetään äidin raiskaavan omia lapsiaan ja vieläpä järjestelmällisesti vaientaakseen muksut kertomasta viranomaisille, että äiti tappoi heidän isänsä osana saatanallisia rituaaleja. Tällainen ihminen olisi yksinkertaisesti ja ilman selittelyjä hullu. Hänen opiskelu- ja työhistoriansa puhumattakaan perhesuhteista olisi takuuvarmasti kielinyt jotain jo ennakkoon ja tämä olisi tehdyssä mielentilatutkimuksessa ihan varmasti noteerattu. Ja teille, jotka väitätte, että mielentilatutkimuksen tulos on salainen, niin uskotteko ihan oikeasti, että jos mielentilatutkimuksessa olisikin tullut ilmi, että Anneli on pedofiilisiä taipumuksia omaava psykopaatti, etteikö tämä olisi jo jotain kautta vuodettu iltapäivälehtiin? Tai että Manner yhtä innokkaasti vannoisi asiakkaansa syyttömyyttä? Mannerin motiiveista vielä sen verran, että hän saisi täsmälleen yhtä suuret korvaukset Annelin puolustamisesta, vaikka tämä olisi tunnustanut teot; oikeutta käydään nytkin hovissa myös syyttäjien valitettua tuomioista.

[Valhalla]

Tästä on kuitenkin hiton pitkä matka siihen, että väitetään äidin raiskaavan omia lapsiaan ja vieläpä järjestelmällisesti vaientaakseen muksut kertomasta viranomaisille...

kuka vain toivoisi ettei näin olisi. Mutta väite tämä oli vain oikeudenkäyntiin asti. Nyt tämä on käräjillä todistettu niin ikävää kuin se onkin. Mutta sen toteennäyttäminen ei ole se paha vaan teot. On luonnollisesti hyvä, että asia käsitellään, syylliset saatetaan edesvastuuseen ja etenkin lapset voivat käsitellä asiaa ja saavat apua.

Sinun tavallasi tuo pitkä matka estäisi asian käsittelyn ja lasten helvetti sen kuin jatkuisi. Poliisi ja oikeuslaitos puolestaan tietää, että vaikka mikä paska on mahdollista ja tekee johtopäätöksensä todisteiden perusteella - ei asenteiden.

[Lähtöruutu]

- - -

Tällainen ihminen olisi yksinkertaisesti ja ilman selittelyjä hullu. Hänen opiskelu- ja työhistoriansa puhumattakaan perhesuhteista olisi takuuvarmasti kielinyt jotain jo ennakkoon ja tämä olisi tehdyssä mielentilatutkimuksessa ihan varmasti noteerattu. Ja teille, jotka väitätte, että mielentilatutkimuksen tulos on salainen, niin uskotteko ihan oikeasti, että jos mielentilatutkimuksessa olisikin tullut ilmi, että Anneli on pedofiilisiä taipumuksia omaava psykopaatti, etteikö tämä olisi jo jotain kautta vuodettu iltapäivälehtiin? Tai että Manner yhtä innokkaasti vannoisi asiakkaansa syyttömyyttä? Mannerin motiiveista vielä sen verran, että hän saisi täsmälleen yhtä suuret korvaukset Annelin puolustamisesta, vaikka tämä olisi tunnustanut teot; oikeutta käydään nytkin hovissa myös syyttäjien valitettua tuomioista.

Melentilatutkimuksessa on varmaan noteerattu yhtä ja toista, mikä on "vuotanut" tuomion tehneille tuomareille asti. Jos ei olisi ilmennyt mitään vakavampaa häikkää, olisi sekin näkynyt tuomiossa. Vaan ei näkynyt. Ei sen puoleen, ei siinä mtt:ssä mennyt kaikki ihan kohdalleen. Olen sitä mieltä, että uusi mtt tulisi tehdä myös, ehkä sekin pistetään uusintakierroksella käyntiin.

[rantakoski]

Erilaiset psykopaatit ja narsistitkin varmasti pystyvät huijaamaan testissä. Anneli Auer on sairas. Mielentilatutkimus lähinnä käsittelee syyntakeellisuutta/syyntaettomuutta. Myös sairas ihminen voi olla syyntakeellinen, eli ns. 'terve'.

[Lähtöruutu]

Erilaiset psykopaatit ja narsistitkin varmasti pystyvät huijaamaan testissä. Anneli Auer on sairas. Mielentilatutkimus lähinnä käsittelee syyntakeellisuutta/syyntaettomuutta. Myös sairas ihminen voi olla syyntakeellinen, eli ns. 'terve'.

Joo, syyntakeinen ei ole sama kuin ns. terve. Ajattelinkin, että jos AA tahtookin itse uuden mtt:n jos todetaan syylliseksi, mutta ei kai sentään.

Mutta jos mtt:n sisältö muiltakin kuin takeisuusosilta vuotaa mediaan helposti, kuten vespa totesi, on se tieto päätynyt tuomareillekin ja näkyy siis tuomiossakin.

[Vespa velutina]

Melentilatutkimuksessa on varmaan noteerattu yhtä ja toista, mikä on "vuotanut" tuomion tehneille tuomareille asti. Jos ei olisi ilmennyt mitään vakavampaa häikkää, olisi sekin näkynyt tuomiossa. Vaan ei näkynyt. Ei sen puoleen, ei siinä mtt:ssä mennyt kaikki ihan kohdalleen. Olen sitä mieltä, että uusi mtt tulisi tehdä myös, ehkä sekin pistetään uusintakierroksella käyntiin.

Annelille tehtiin mielentilatutkimus sen jälkeen, kun hänet oli jo äänestetty murhasta elinkautiseen käräjillä. Mtt:n tuloksen oli siis tarkoitus kertoa, pitääkö hänet sulkea pakkohoitoon vai voiko hän kärsiä tuomionsa vankilassa. Ei mielentilatutkimuksen tulos vaikuttanut jo annetun tuomion pituuteen mitenkään.
Mtt:ssä tutkitaan, onko tekijä mielisairas. Valtaosa mielisairaista on syyntakeisia ja kärsivät siis tuomionsa linnassa.
Jos ihminen on mielisairas kolmekymppisenä, on hän sitä myös neli- ja viisikymppisenä. Esim. persoonallisuushäiriö ei parane, vaan on pysyvä osa ihmisen luonnetta. Ei ole mitään tarvetta tehdä Annelille uutta mielentilatutkimusta, jos hän ei ollut sairas ensimmäisessäkään. Hän on siis syyntakeinen nytkin. Uskon, että Annelin mahdollinen mielisairaus olisi jo infottu mediassa, jos sellaista olisi ollut, ainakin puolustus on vedonnut siihen, ettei mitään mielen sairautta löytynyt.

[Lähtöruutu]

Melentilatutkimuksessa on varmaan noteerattu yhtä ja toista, mikä on "vuotanut" tuomion tehneille tuomareille asti. Jos ei olisi ilmennyt mitään vakavampaa häikkää, olisi sekin näkynyt tuomiossa. Vaan ei näkynyt. Ei sen puoleen, ei siinä mtt:ssä mennyt kaikki ihan kohdalleen. Olen sitä mieltä, että uusi mtt tulisi tehdä myös, ehkä sekin pistetään uusintakierroksella käyntiin.

Annelille tehtiin mielentilatutkimus sen jälkeen, kun hänet oli jo äänestetty murhasta elinkautiseen käräjillä. Mtt:n tuloksen oli siis tarkoitus kertoa, pitääkö hänet sulkea pakkohoitoon vai voiko hän kärsiä tuomionsa vankilassa. Ei mielentilatutkimuksen tulos vaikuttanut jo annetun tuomion pituuteen mitenkään.
Jos ihminen on mielisairas kolmekymppisenä, on hän sitä myös neli- ja viisikymppisenä. Esim. persoonallisuushäiriö ei parane, vaan on pysyvä osa ihmisen luonnetta. Ei ole mitään tarvetta tehdä Annelille uutta mielentilatutkimusta, jos hän ei ollut sairas ensimmäisessäkään. Hän on siis syyntakeinen nytkin. Uskon, että Annelin mahdollinen mielisairaus olisi jo infottu mediassa, jos sellaista olisi ollut, ainakin puolustus on vedonnut siihen, ettei mitään mielen sairautta löytynyt.

Ja pöh. Kyse on otsakkeen mukaisestikin lsh:sta, ja ennen lsh-oikeudenkäyntiä oli mtt:n tulokset jo vuolaasti virraten vuotaneet mediaan, mielestäsi.

Mtt:ssä tutkitaan, onko tekijä syyntakeinen, mieleltään riittävän häiriintynyt tekohetkellä.

Manner ilmoitti medialle, että edes persoonallisuushäiriötä ei löytynyt. Ajatukseni olikin, jos AA itse toivoisi mahdollisen tuomion tullessa mtt:a. Mutta AA:han viihtyy vankilassa, joten tuskin toivoo.

Ja muuten, monista persoonallisuushäiriöistä voi parantua asianmukaisen hoidon ja kuntoutuksen avulla. En ota nyt kantaa AA:n tilanteeseen.

[rantakoski]

Kehäpäätelmä! Se ettei saatu seulottua mielenvikaisuutta, ei tarkoita etteikö sitä olisi. Annelillahan on, ja on hyvin saanut sen peitettyä sillä että muiden ihmisten seurassa oli useimmiten hiljaa, ei edes tervehtinyt ohimennen, veti oven kiinni sanomatta mitään jos joku koputti ulko-oveen, ei hankkinut kavereita / sosiaalisia kontakteja muuta kuin netissä yms. yms. Annelilla on pakkomielle piilottaa julkinen sekä todellinen persoonansa.

[Lähtöruutu]

Kehäpäätelmä! Se ettei saatu seulottua mielenvikaisuutta, ei tarkoita etteikö sitä olisi. Annelillahan on, ja on hyvin saanut sen peitettyä sillä että muiden ihmisten seurassa oli useimmiten hiljaa, ei edes tervehtinyt ohimennen, veti oven kiinni sanomatta mitään jos joku koputti ulko-oveen, ei hankkinut kavereita / sosiaalisia kontakteja muuta kuin netissä yms. yms. Annelilla on pakkomielle piilottaa julkinen sekä todellinen persoonansa.

Ei ole kehäpäätelmää, jos AA itse päättäisi kertoa, että feikkasi mielentilatutkimuksessa ja toivoo uutta tutkimusta. Olen samaa mieltä viimeisestä virkkeestäsi, joten mtt ei auta oikeasti tässä mitään. Aa viihtyy varmaan paremmin vankilassa kuin psykiatrisella "vanki"osastolla. Lisäksi: sellaista tutkimusta ei olekaan, joka näyttäisi, että tämä ihminen EI tee pedofiilisia tekoja. Ainakaan sellaista tutkimustulosta, mikä kelpaisi oikeudelle.

[rantakoski]

Tarkoitan että vespa velutinalla oli ^^tuossa kehäpäätelmää.

[huippumies]

Vespa tuolla muussa keskustelussa toi esille sen että ammattilaisten lausunto olisi "puolueellinen", koska sen oli poliisi tilannut. No, kaikissa tapauksissa tilaaja on poliisi. Alla tekstiä, miten juttu etenee.

Seksuaalisen hyväksikäytön epäily

Lastensuojelulain mukainen ilmoitusvelvollisuus muuttui 1.1.2012. Tämän jälkeen lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen epäilystä on pitänyt ilmoittaa suoraan poliisille ja lisäksi on tehtävä lastensuojeluilmoitus. Lapsiin kohdistuneita väkivaltarikoksia koskevat ilmoituskäytännöt eivät muutu. Lisätietoja muutoksesta löydät ”Lapsiin kohdistuvien rikosten selvittäminen –seminaari aineistosta".
Lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn selvittäminen

Selvitysprosessi
Seksuaalisen hyväksikäytön tunnistaminen
Selvitystä edellyttävät oireet
Suoritettavat toimenpiteet

Asiantuntijaryhmän suositukset sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstölle

Selvitysprosessi

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäily voi syntyä joko esitiedoista tai muiden tutkimusten yhteydessä. Jos oletetusta tapahtuma-ajasta on kulunut korkeintaan viikko, sen selvittäminen aloitetaan päivystystapauksena.

Mikäli omaiset tai muut henkilöt esittävät lapsen tutkimuksiin tulon syyksi epäilyn hyväksikäytöstä, heitä neuvotaan tekemään rikosilmoitus, jotta poliisi voisi aloittaa esitutkinnan. Muita kuin akuutteja seksuaalisen hyväksikäytön epäilyjä aletaan sosiaali- ja terveydenhuollossa selvittää vasta poliisin tehtyä toimipaikalle asiasta virka-apupyynnön. Kaikissa tapauksissa kerätään kuitenkin esitiedot ja lapsi tutkitaan alustavasti.

Jos esitietojen tai alkututkimusten johdosta on perusteltua syytä epäillä lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, siitä tehdään välittömästi lastensuojeluilmoitus. Lastensuojeluilmoituksesta ja sen sisällöstä ilmoitetaan lapsen huoltajille.

Hyväksikäytön epäilyissä lastensuojeluviranomaiset ilmoittavat asian heti poliisille, ellei perhe itse ole jo tehnyt rikosilmoitusta. Epäilyt on perusteltava. Ehdoton ilmoitusvelvollisuus poliisille on tilanteissa, joissa on perusteltua syytä epäillä, että lapseen on kohdistettu teko, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta. Tämä koskee kaikkia seksuaalirikoksia.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos. Poliisi päättää siitä, antaako ilmoitus aihetta esitutkinnan käynnistämiseen. Esitutkintalaki edellyttää, että rikoksen esitutkinnan toimittaa poliisi ja sitä johtaa poliisin tutkinnanjohtaja.

Jos poliisi pyytää sosiaali- ja terveydenhuollon toimipaikalta virka-apua epäilyn selvittämiseksi, selvitys tehdään kiireellisenä vähintään kahden kuukauden sisällä pyynnön päivämäärästä. Tutkimusten suorittamisesta sovitaan poliisin kanssa.

Selvitykset tulee keskittää toimipaikkoihin, joiden henkilökunnalla on riittävä koulutus tai kokemus epäilyjen selvittämisestä (suuret sairaalat). Selvityksen tekee virkavastuulla toimiva työryhmä (vähintään kaksi työntekijää).

Ennen selvityksen valmistumista ei tule aloittaa lapsen mahdollisesti tarvitsemaa psykoterapiaa, ei myöskään antaa suosituksia huollon määräämisestä kuin väliaikaisesti. Jos kysymyksessä on perheen sisäisen hyväksikäytön epäily erotilanteessa, suositus valvotuista tapaamisista saattaa olla paikallaan selvitysten ajaksi.

Hyväksikäytön selvittäminen sosiaali- ja terveyshuollossa sisältää lapsen huoltajien kuulemisen taustatietoja varten, lapsen fyysisen tutkimuksen ja lapsen psyykkisen tutkimuksen.

Sosiaali- ja terveydenhuollossa laaditaan selvityksen aluksi tutkimussuunnitelma, jossa määritellään kaikki vaihtoehtoiset selitykset epäilyn syntymiselle ja lapsella mahdollisesti havaittaville oireille. Poliisi hoitaa varsinaiset kuulustelut sekä epäillyn, huoltajien että lasten osalta tarvittaessa yhteistyössä lasten haastatteluun perehtyneen asiantuntijan kanssa. Lapsen oikeuspsykologisissa haastatteluissa käytetään strukturoitua haastattelurunkoa, jotta tulokset olisivat käyttökelpoisia myös mahdollisessa oikeuskäsittelyssä. Haastattelut videoidaan esitutkintalain edellyttämällä tavalla.

Selvityksestä tehty lausunto luovutetaan poliisille viimeistään kolmen kuukauden sisällä poliisin tekemästä selvityspyynnöstä. Asianosaiset saavat lausunnon tietoonsa poliisilta esitutkinnan yhteydessä. Esitutkinnan viemisestä syyteharkintaan päättää poliisi.

Seksuaalisen hyväksikäytön selvitys lopetetaan sosiaali- ja terveydenhuollossa, kun se on tehty huolellisesti annetussa määräajassa. Lapsen tutkimuksia tässä tarkoituksessa ei jatketa ilman mahdollista poliisin uutta selvityspyyntöä.

Niissäkin tapauksissa, joissa esitutkintaa ei käynnistetä tai syytettä ei nosteta, saattaa lapsella olla tarvetta hoitoon tai lastensuojeluun, mitä viranomaisten tulee tarvittaessa selvittää.

Seksuaalisen hyväksikäytön tunnistaminen

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäily voi herätä joko lapsen kertomuksesta tai läheisten aikuis­ten huo­lena hänen oireistaan tai muusta hyvinvoinnistaan. Joskus hyväk­sikäytön epäily tulee esille lapsen jonkun muun tutkimuksen yh­teydessä.

Lapsi kertoo asiasta itse

Lapset eivät kerro oma-aloitteisesti hyväksikäytöstä kovin helposti. Tavallista on, ettei lapsi halua tai us­kalla kertoa siitä senkään jälkeen, kun asia on tul­lut ilmi muita teitä. Ihmisellä on voimakas tarve torjua loukkaavat, hämmen­tävät ja häpeää aiheuttavat asiat. Toisaalta lapsi saattaa kyllä kertoa vihjeitä tapahtunees­ta, mutta aikuiset eivät ehkä osaa niitä kuulla.

Lapsen käytös ja oireet viestittävät ongelmista

Selvitysten lähtötilanne on erilainen, jos lapsi ei kerro hyväksikäytöstä, mutta epäily herää hänen käytöksensä ja oireittensa perusteella. Hyväksikäytetyllä lapsella saattaa olla erilaisia fyysisiä merkkejä, levottomuutta tai yliseksuaalisuutta. Kaikkien hyväksikäytettyjen lasten käytös ei kuitenkaan muutu, vaan he saattavat tehdä par­haansa pysyäkseen huomaamattomina. On lisäksi muistettava, että lasten erilainen oireilu on varsin yleistä ilman että sen taustalla olisi hyväksikäyttöä.

Aikuinen päättelee hyväksikäytön tapahtuneen

Usein läheiset suku­laiset ja tuttavat ovat herkkiä havaitse­maan lasten pahaa oloa. Kaikki il­moituk­set ja epäilyt on syytä arvioida. Yleensä selvitys on syytä aloittaa tarkkailemalla lasta ja kerätä tietoja olosuh­teis­ta.

Hyväksikäyttöepäily tulee esille muiden tutkimusten yh­teydes­sä

Lapsen tullessa tutkimuksiin muissa asioissa saattaa löy­dök­senä olla myös seksuaalinen hyväksikäyttö tai sen vahva epäily. Nämä tilanteet ovat osoittautuneet vaativiksi hoitaa niin, että on voitu säilyttää yhteistyö van­hempien kanssa. Vanhemmat kokevat helposti, että heitä on petkutettu hakemaan lapselleen apua, mutta ovatkin joutuneet syytettyjen penkille. Erityisesti tällöin tarvitaan useamman henkilön koko­nais­arvio.

Hyväksikäyttäjä ilmoittaa itse tapahtuneesta

Joskus hyväksikäyttäjä ilmoittaa toiminnastaan jollekin läheiselle tai suoraan poliisille. Joskus myös väärin syytetty henkilö voi tehdä ilmoituksen jouduttaak­seen asian käsittelyä, koska hän haluaa osoittaa tutkimuk­sissa syyttömyytensä. Esitutkinnan johtaja saattaa pyytää tapauksesta tietoja sosiaali- ja terveydenhuollolta, mikäli hyväksikäyttäjä tai hyväksikäytetty on tutkittu jossain sosiaali- tai terveydenhuollon toimipaikassa.

Pedofiliarikosten selvittäminen

Pedofiilin hyväksikäyttörenkaan paljastuminen alkaa yleensä siten, että yksi lapsi kertoo asiasta jollekin luottamalleen aikuiselle tai muille lapsille. Tämän jälkeen tietoon saattaa tulla useita pedofiilin luona käyneiden lasten nimiä. Pedofiilit usein keräävät itselleen listoja mahdollisista kohteista, joten kaikki nämä lapset eivät välttämättä ole joutuneet hyväksikäytetyiksi. Pedofiilin toiminnan selvittäminen kuuluu poliisin toimialaan. Sosiaali- ja terveyden­huol­lon toimipaikat joutuvat kuitenkin usein mukaan arvioimaan lasten suojelun ja hoidon tarvetta.

Selvitystä edellyttävät oireet

Mikään yksittäinen oire ei ole si­nänsä osoitus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaan asia tulee aina selvittää kokonaisuu­des­saan. Seuraavia oireita esiintyy myös muissa ongelmatilan­teissa, mutta ne antavat aina aihetta asioiden selvittämiseen.

Fyysiset havainnot

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö joudutaan usein selvittämään ilman selviä fyysisiä merkkejä. Ulkoisis­sa tutkimuksissa voidaan kuitenkin löytää esimerkiksi mustel­mia tai sperman­jälkiä. Lapsella voidaan todeta sukupuolitauti tai vammoja sukupuolielimis­sä tai anaalialueella.

On muistettava, että erityisesti leikki-ikäisillä on hyvin usein mm. jaloissa mustelmia, joiden ilmaantu­mista he eivät leikkiessään ole huomanneet. Sen sijaan genitaali- ja anaalialueella, reiden sisäpinnalla, käsivarsissa tai selässä "luon­nol­liset" mustelmat sitä vastoin ovat harvinai­sempia.

Oireellista voi olla myös, että vanhemmat vähätte­levät lapsen vammoja, antavat niistä vastahakoisesti seli­tyksiä ja viivyttelevät avun hakemisessa. Lap­sella on myös voinut olla toistu­vasti erilaisia oirei­ta ja vammoja, joihin on haettu apua aina eri lääkäreil­tä, terveyskeskuk­sista tai sairaa­loista.

Psykosomaattiset oireet

Lapsilla on usein erilaisia psykosomaattisia oireita, jotka saattavat mennä ohitse itsestään. Tutkimuksia ne edellyttävät silloin, kun oireet ovat pysyviä ja vaikeita, tai äkillisesti ilmetessään erityisen rajuja. Syyt voivat olla moninaisia eikä myöskään pelkästään psykosomaattisesta oireesta yksinään voi vetää johtopäätöstä, että lapsi olisi hyväksikäytetty. Yhtenä mahdollisuutena voi kuitenkin testata myös hyväksikäyttöä.

Nukahtamispelko ja painajaiset voivat liittyä öiseen aikaan tapahtuvaan hyväksikäyt­töön, mutta erilaiset pelot ja yölliset kauhukohtaukset ovat myös tavallisia pikkulasten kehitykseen kuuluvia ilmiöitä. Anaalisesti hyväksikäytetyillä lapsilla on usein havaittu tuhrimisoireita. Myös syömisvaikeudet ja vatsakivut saattavat olla merkkejä hyväksikäytöstä.

Käytösoireet

Lapset ovat monissa kehitysvaiheissa luontaisesti kiinnos­tuneet seksuaalikysymyksistä, lasten saamisesta, alastomuu­desta ja sukupuolten välisistä fyysisistä eroista. Pitkään jatkuva ja tiivis seksuaa­liasioista puhuminen, alle mur­rosikäi­sillä yhdyntäku­vien piirtely ja viettelevä käyttäy­ty­minen aikuisia kohtaan edellyttävät kuitenkin lapsen elä­mäntilan­teen selvittämistä.

Hyväksikäytetty lapsi voi oi­rehtia myös masturboimalla avoimesti ja julkisesti; yleen­sähän lapset koskettelevat sukupuolielimiään salassa lohtua hakies­saan. Hy­väksi­käytetyt lapset saattavat pyrkiä myös itse hyväksi­käyttä­mään muita lapsia. Tällainen käytös eroaa tavanomai­sista "lääkärileikeistä" aggressiivisuutensa ja avoimuuten­sa vuoksi.

Seuraavat käytösoireet saattavat olla ilmausta hyväksikäytöstä, mutta taustalla voi olla monia muita tekijöitä:

Lapsi on seksuaalisesti latautunut ja korostu­neen viettelevä suhteessaan aikuisiin. Hän käy käsiksi muiden lasten sukupuolielimiin tai mastur­boi pakonomaisesti tai julki­sesti.

Lapsi on jatkuvasti masentunut ja sulkeutunut ja karttaa aikuisia. Hän ei hae aikuisilta turvaa ja lohdutusta vaan itkee yksinään ja välttää kontak­tia muihin ihmisiin. Hän saattaa olla myös alistu­nut ja suostua passiivisesti kaikkeen.

Lapsi näyttää pelkäävän jompaakumpaa vanhemmis­taan ja kavahtaa kosketus­ta.

Lapsi on jatkuvasti levoton, ahdistunut ja yli­kiihottunut.

Lapsi karkaa kotoaan eikä hän itse sen enempää kuin vanhemmatkaan osaa sanoa syytä siihen.

Lapsessa tapahtuu äkillinen muutos, jolloin hän taantuu (esimerkiksi kastelu alkaa uudelleen).

Lapsi vahingoittaa itseään tai yrittää itsemur­haa.


Suoritettavat toimenpiteet

Alkuvaiheen toimenpiteet riippuvat siitä, missä tapaus tulee esille sekä siitä, kuinka kauan sitten hyväksikäytön epäillään viimeksi tapahtuneen. Mahdolliset somaattiset löydökset on akuuteissa tapauksissa saatava kartoitettua ennen kuin ne häviävät ja erityisesti pienten lasten muistikuvat on saatava kirjattua muistiin mahdollisimman pian.

Tapaus on akuutti, jos mahdollisen hyväksikäytön epäillään tapahtuneen niin äskettäin (muutaman päivän sisällä), että voidaan saada otettua oikeuslääketieteellisiä näytteitä tai lapsella on tuoreita vammoja. Akuuteissa tilanteissa tutkimukset tehdään ja vammat hoidetaan päivystyksenä tai lapsi otetaan osastolle.

Epäilystä ilmoitetaan lastensuojeluun, lastensuojelulaki 25§ (Finlex). Lastensuojeluilmoituksessa voidaan pyytää tekemään asiasta kiireellisesti rikosilmoitus. Akuuteissa tilanteissa poliisin tulee voida kerätä esitutkintaan tarvittava näyttö tapahtumapaikalla välittömästi.

Jos epäillyn hyväksikäytön oletetusta tapahtumisajankohdasta on kulunut niin kauan, ettei oikeuslääketieteellisiä näyttöjä ole enää saatavissa, tehdään asiasta vain ja varsinaisiin tutkimuksiin ryhdytään vasta poliisin pyydettyä selvitystä

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... ksikaytto/

[Vespa velutina]

Totta kai poliisi tilaa lausunnot kaikissa tapauksissa, eihän tässäkään kyse ole pelkästään siitä. Epäilykset puolueellisuudesta heräävät siinä tapauksessa, että jo Ulvilan murhatutkimuksesta oli jätetty pois kaikki syyttömyyttä tukeva materiaali. Tästähän tehtiin tutkintapyyntö. Haluaisin tietää, onko tuossa poliisin keräämässä 5000-sivuisessa aineistossa yhtään sellaista lausuntoa, jossa olisi syyttömyyttä tukevaa näyttöä, vai onko siinä tarkoitushakuisesti vain sellaista, jonka poliisi on siihen syytettä tukevaksi hyväksynyt. Onhan äänitutkijakin "pyydettäessä kuullut" asioita häkenauhalta. Miksi puolustus joutuu pyytämään lausunnot toisilta asiantuntijoilta? Tämähän vain kertoo, että samaa näyttöä voidaan tulkita päinvastaisellakin tavalla eli tässä on todennäköisesti asiantuntija vastaan asiantuntija-tilanne. Saatananpalvonnastakin olisi ollut saatavilla asiantuntijoiksi ihan väitöskirjan tehneitä tutkijoita, mutta jostain syystä heitä ei käytetty.
Rautalangasta:
jos veli ei olisi ottanut yhteyttä syyttäjään, jolla on tämä: syyllinenhän on jo tiedossa, rikos vain puuttuu- asenne, (alkoi kyhätä valituslupahakemusta samana aamupäivänä, kun sai soiton veljeltä) ja lapset olisi poliisin toimesta lähetetty täysin anonyymeinä tutkimuksiin, tyyliin tässä on epäily hyväksikäytöstä, lapset ovat Matti ja Maija Virtasen lapsia (keksityt nimet) Kyröskosken kirkonkylästä, niin olisiko lopputulos ollut sama kuin nyt?
En väitä, että näin olisi tapahtunut, mutta tällaisessa erittäin paljon julkisuutta saaneessa tapauksessa tällaistakin voisi olla syytä epäillä ja siksi poliisin tulisi julkisuuteen kertoa kaikkien käyttämiensä asiantuntijoiden nimet.

[huippumies]

Kuten lainauksessani sanottiin, lsh-epäilystä tehdään ilmoitus poliisille, laki vaatii niin. Ei voi lähettää ketään keksityillä nimillä. Lääkärit ja muu henkilökunta toimii virkavastuulla.

Kuten jossain muuallakin on sanottu, salaliittoteoria on mahdoton. Siinä pitäisi olla mukana sekä Satakunnan että Varsinais-Suomen poliisilaitos, syyttäjävirastot, tutkijat, Tyksin henkilökunta jne, jne, jne. Käytännössä aivan mahdotonta. Ja miksi ihmeessä syyttäjä haluaisi väen väkisin Auerin linnaan rikoksesta mistä hyvänsä? Ainahan on henkilöitä, jotka epäilevät yhteiskunnan huiputtavan heitä ja piilottelevan ufojakin, mutta kyllä todellisessa elämässä tuollainen salaliittoteoria on lähinnä surkuhupaisa.

[huippumies]

Otetaanpa tuolta niiiiinabärin blogista tuo Sexpon eläkkeellä olevan asiantuntijan (Anu Suomela) vastaukset pedofiliaan ja lasten "pornokuviin".

NB (Niina Berg): Nykyään puhutaan paljon pedofiliasta ja lapsipornosta. Mitä ajattelet tästä?

AS (Anu Suomela): Vapaa lehdistö on tärkein demokratian kulmakivistä. Samaan hengenvetoon, joudun sanomaan, että lapsipornon ja pedofilian kauhistelu on median luomus. Kuvittelemme olevamme valistuneita ja sivistyneitä, kuitenkin meitä ohjaa kirkon papiston tilalle asettunut media. Sensaatioissaan myyvin aihe on lapset ja seksi.

Vastaanottajille tuo tarjoaa vastustamattoman viestin ‘Joku muu on syyllinen kamaliin tekoihin’. Eli ihmiset voivat ulkoistaa synnin ja pahuuden, jonka pelkäävät olevan itsessään, johonkin tuntemattomaan ja kamalaan pedofiiliin.

Tässä kuitenkin käytetään hyväksi ihmisten syyllisyyksiä ja pelkoja, joita kristillinen kulttuuri on meihin istuttanut vuosisatojen aikana.

NB: Onko pedofiileja olemassa?

AS: Kyllä. Santtilan tutkimusryhmän mukaan noin 0,3 prosentilla otoksen miehistä oli tuo tendenssi, eli kiihottuvat lapsista. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että he olisivat koskaan syyllistyneet mihinkään rikolliseen tai moitittavaan tekoon. Eikä ihmistä voi tuomita taipumusten, vaan pelkästään tekojen perusteella.

NB: No entä lapsiporno?

AS: Sekin on median luoma pelko-kuva. Jenkkilässä, josta tämä kaikki aikoinaan lähti, on äärikonservatiivisia ryhmiä. He ovat saaneet mediassa suuren sanavallan. Nykyään ei missään lasten kuvissa voida enää esittää alastonta lasta. Kuvitellaan, että se pornografisoi lapsen. Tuo on siis ihan höpöä.

Nyt tuo sairaan foobinen siirrännäinen on markkinoitu myös suomalaiseen mediaan, koska se myy. Jokainen jolla oli lapsena ilo saada olla alasti, kirmata nurmikolla puutarharuiskun alla, tai pulata vedessä, muistamme niitä riemullisina lapsuuden kokemuksina.

Nyt nuo lapsuuden kokemukset on mediassa muutettu pornografiaksi väitteellä, että tuollaiset kuvat ovat seksuaalisesti kiihottavia. Äärimmäisen harvoille kuvien katsojille niin saattaa ollakin, mutta ei siinä tapahdu mitään rikollista.

Jos Annelin lähipiirissä on ihmisiä, jotka vähättelevät lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ihan näin julkisesti, niin ehkä poliisin kannattaisi tarkistaa, mistä se kertoo.

[pikasso]

Jos Annelin lähipiirissä on ihmisiä, jotka vähättelevät lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ihan näin julkisesti, niin ehkä poliisin kannattaisi tarkistaa, mistä se kertoo.

Mielipiteitä ei voi oikein tarkastaa ja mielestäni edellisen lainauksen tekstin pohjalta koen, että tässä blogisti menee merta edemmäs kalaan tuodessaan tämän Anu Suomelan mukaan kuvaan, koska aihe liippaa oikeastaan meren välisen matkan Auerin tapaukseen. Ei voi verrata, eikä puhua saman pöydän ääressä asiasta.