MURHA.INFO

Valhalla kirjoitti:Tässä on sama piirre kuin mm Annelin kymmenissä lausunnoissa. Tyttö ei sano, että KUN se joku tyyppi oli tappamassa mun iskää niin varmaan mää muistan siinä verhojen värit - vaan, että JOS.

Kun on nähnyt surmaajan poistuvat niin se ei ole enää "jos". Paitsi jos on nähnyt tämän äidin mieliksi.

Totta. Tyttö kyseenalaistaa oman kantansa ja sisällyttää sen kysymykseensä kuulustelijalle:
"Jos siellä olisi ollut joku niin pitäisikö minun mielestäsi muistaa asiaankuulumaton yksityiskohta?"

Kiitti Valhalla, enpä ole tuotakaan aiemmin tajunnut.

Mitä tulee vuodesohvaan. Tän parempia kuvia en löytänyt: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 85#p459567
Jotain punaista ja valkoista sohvatyynyä siinä näyttäis olevan? Valkoinen näyttäis että olisi heitetty siihen keskelle sohvaa, tai sitten Avotakkaa on luettu väärin päin...

Tuo Valhallan JOS on hieno huomio - onhan sitä tuo annijatan 'verhotkin siel' myös.

Mutta juuri tuolla tavalla se, joka ei kerro todellisten tapahtumien mukaan, paljastaa itsensä huomaamattaan. Kieltään ei pysty kontrolloimaan niin hyvin kuin itse luulee, tai siis itse pitää itsestään selvänä.

Eihän noita pieniä detaljeja kuulijatkaan samantien huomaa, totta kyllä, paitsi jos olisi koulutettu 'valheellisen kielen tutkija' tarkkailemassa.

Sanoilla kun ja jos on huomattava ero sen kannalta mitä kertoja on jo aiemmin antanut ymmärtää todeksi: näin sen huppumiehen. Jos ei tässä tapauksessa todellakaan annettua kertomusta vahvista. Kaikkea muuta.

viltsu81:n kuvalinkistä:

Vastaaja selvästi haluaa tarkastella asiaa siinä valossa, että jos siellä oli ulkopuolinen. Hän toivoo tai vaatii kuulustelijaakin tarkastelemaan tätä näkökulmaa. Vastaaja on omaksunut tämän kannan mutta joutuu yhtenään punnitsemaan sitä suhteuttaen tapahtumien todisteisiin. Kuulustelija on painostanut tytön tähän vertailuun.

No jo hän tietäisi ulkopuolisen olemassaolon niin kiukku suuntautuisi siihen, miksi hänen perustelujaan ei uskota. Hän näki asian. Nyt tyttö valinnee sen lohdullisemman tarkastelukulman asiaan koska kaikki muut vaihtoehdot olisivat karmaisevat ja äidille raskauttavat. Ulkopuolinen on paljon lohdullisempi vaihtoehto joten hän toivoo tuossakin, että asiaa tarkasteltaisiin siitä lähtökohdasta. Siis toivoo ja vaatii mutta ei ole varma. Siksi siis Jos, eikä Kun.

Mun täytyy valitettavasti olla teidän kanssa eri mieltä. Johtuuko se sitten siitä, että puhun tätä lounaissuomalaista ja mun mielestä tuo on ihan normia lauseenrakentelua. Sorry

Kyllä mä voisin ihan samalla tapaa sanoa. Olen asiakaspalvelussa. Leikitään, että rosvo tulee ja vie kassan. Poliisi kysyy minulta jotain minun mielestäni epäolennaista. Voisin sanoa, että voi vittu, jos mun kassa ryöstetään, pitäiskö mun oikeesti muistaa... Näin me kyllä puhutaan.

Ok, huippumies, mun puolesta. Nyt tuo musta esine, jossa on jotakin vaaleaa metallisen näköistä, alkaa näyttää sytkäriltä. Tupakoiko Annu tai Jukka? Onhan sitä voitu tarvita myös kynttilöitten sytyttämiseenkin.

Sytkäriltä se mun mielestä näyttää. Sohvasta ei näe kyllä, onko vuodesohva.

Puhetyylistä vielä: Juuri tuo, että jälkimmäinen lause kun on konditionaalissa, on tuo alkavakin lause samassa muodossa. Sitten meillä on myös tapana esittää kysymykset negatiivisessa muodossa, vaikkapa: Ei siel makkaris verhoi tainnu olla? Pitäiski lukea taas kaikki kuulemiset läpi ja tutkailla tältä kantilta

Kyllä huippumiehen kanta perusteltua on. Tuntuu, että kuulustelut on vain täynnä näitä lapsuksia. Tässäkin ehdollisuutta vielä tyttö korostaa: mut jos siel on. Mutta jos siellä on. Tuohan täytyisi kirjoittaakin litterointiin kysymyslauseeksi. Ei tyttö kysy vain, että pitääkö verhot muistaa vaan myös, että jos olisi murhaaja paikalla.

No - oikeudessa puhditon pohdiskelu. Tytöltä kysyttäisiin uudestaan. Selvennys asiaan.

Näistä monista vastaavista lauseenparsista voin hyvin kuvitella sen, miksi ne silmästä silmään kuulleet poliisit ovat niin vakuuttuneita Annelin syyllisyydestä. Toisaalta olivat varsin taitamattomia viemään näitä kuulusteluja jatkokysymyksiin ja tiukkaamaan kuulusteltavilta näistä epäjohdonmukaisuuksista. Niihin pitäisi reagoida heti - siinä kuulustellessa.

No olohuoneessa ainakin näkyy olevan verhot ja onko vielä vedetty ikkunan eteen, joten kyllä siellä verhoja pidettiin. Ei tietenkään todista sitä että makkarissakin olisi ollut verhot.
Muuten tuo lause tuli kuulustelijoiden yrittäessä tivata sitä mitä salaillaan ja että äitdin puheissa on ristiriitoja.
Valitan mutta en osaa laittaa kuvakaappausta tästä kuulemisesta, mutta lapselta ei kysytty just sillon murhaan littyvästä asiasta, vaan tilakuuntelusta kuultua "ei poliisin tartte tietää"

Tää menee nyt ihan pilkun***** mutta mä vielä väännän tuosta JOS-KUN asiasta.

Mulla on suku Porista ja itekin puhun sillä murteella joten mä myönnän täysin tuon huippumiehen tuoman pointin tuosta ehdollistamisesta turun ja porin murteissa. Mutta silti mä en täysin saa pureskeltua tuota tytön tokaisua:

Nii mut jos siell on ollu joku tuntematon tyyppi tappamassa mun iskää niin mä varmaan muistanki minkä väriset verhot meill oli siellä.

Jotenkin tuo on sellainen "puhditon" vastaväittämä. Sellainen että kyseenalaistetaan esitetty asia vastaväittämällä, mutta ei olla kuitenkaan täysin varmoja oman väittämän kestävyydestä.

Jos multa kysyttäisiin sama asia samassa tilanteessa ja olisin täysin varma omista perusteista niin esittäisin sen jotenkin näin:

"Meinaaks sää et jos siel on joku tappamassa mun isää ni mää jokku verhot muistan?

Saatan olla ihan pihalla tässä, ampukaa alas.

Ei ammuta Tiäksää, et jos me lukemise sijast kuunneltais noit kuulemissi, vois ol eine verra helpomppa!

Eli minulla ainakin on vaikeuksia saada noista litteroinneista selvää. Pitäisi kuulla painotukset, nuotti jne. Yritän lukea sitä turun nuotilla, mutta tosi vaikeaa on ymmärtää.

Minun huomioni kiintyi tähän ihan samalla tavalla kuin kiveenkin. Tuli jotenkin niin että ei osannut odottaa sellaista vastausta. Tyttö pohtii muutakin. Esim sieltä kylpyhuoneesta tulevaa huppumiestä jota ei nähnyt siinä vaiheessa ja kun hänelle sanotaan ettei voi siitä tulla, niin sanoi että kyllä se siitä voi mennä vaikk ei se mikään menninkäinen ollut.

Tara kirjoitti:viltsu81:n kuvalinkistä:

No jos siel on jottai taustanauhaa soitettu, ni eiks toi ole simmonen kaukosäädin sit?

ps olen asunut 30 eka vuottani Porin ja Turun seuduilla;)) ds

...

Ehkä vähän pieni kaukosäätimeksi? Sytkäriltä se kyllä näyttää. Ihmettelen vain, miksi se tai yleensäkin tuo kaikki muukin tavara on vain jätetty sinne sun tänne. Talossa oli sentään 2,5 vuotias lapsi..

Joo, mä ole syntyn täl murrealueel ja eläny tääl pual vuossatta. Täytyyks mun ny lukke uurelleen noi kuulemise ja kattel vähä toisel silmäl. Tai siis murresilmäl