MURHA.INFO

matlockb kirjoitti:Tämän päivän Hesarista luin että päivästä päivään istuminen tarkoittaa että henkilö pääsee ehdolliseen vapauteen istuttuaan viisi kuudesosaa tuomiosta!

Kummallisia tuomioita, kun elinkautinen ei ole elinkautinen, eikä päivästä päivään ole päivästä päivään.

NancyDrew kirjoitti:Kummallisia tuomioita, kun elinkautinen ei ole elinkautinen, eikä päivästä päivään ole päivästä päivään.

eikä mikään muukaan tuomio ole ns. "oikean mittainen" 1/3, ½, 2/3 jne. jne.

eräs tuttavani (itsekkin edustaa ravikansaa) kertoi olleensa kyseisen herran kanssa joskus samassa vankilassa ja kertoi että se oli siellä aivan raukka ei juurikaan puhunnut kenellekkään elikkä siis varmastikkin selvinpäin ns normaali ihminen mutta päihteitä nautittuaan täysi sekopää voin kysellä häneltä kun nään että mitä se tietää tuosta herrasta enemmän!

mikodeus kirjoitti:eräs tuttavani (itsekkin edustaa ravikansaa) kertoi olleensa kyseisen herran kanssa joskus samassa vankilassa ja kertoi että se oli siellä aivan raukka ei juurikaan puhunnut kenellekkään elikkä siis varmastikkin selvinpäin ns normaali ihminen mutta päihteitä nautittuaan täysi sekopää voin kysellä häneltä kun nään että mitä se tietää tuosta herrasta enemmän!

Jos selvinpäin on "raukka ja hiljainen" niin usein sellaiset ihmiset ovat aivan päinastaisia ollessaan humalla ja puhumattakaan siihen lisättynä muut aineet, olisikohan tällä Ookkerlundilla jonkinlainen sosiaalisten tilanteiden pelko johon on bentsoja määrätty ja niitä sitten väärinkäyttänyt ja viinalla huuhtonut napit alas..

Lehti: McDonald's-tappaja valittaakin tuomiostaan

Julkaistu: 01.03.2011 06:15

Kolmesta taposta Porvoon McDonald´sin autokaistalla tuomittu Esa Åkerlund aikookin valittaa tuomiostaan.

Asiasta kertoo sanomalehti Uusimaa.

Åkerlund tuomittiin 15 vuoden vankeuteen kolmesta taposta ja ampuma-aserikoksesta. Heti tuomion julistamisen jälkeen hän kertoi asianajajansa välityksellä, ettei aio valittaa tuomiosta.

Viime viikolla Åkerlund kuitenkin ilmoitti Itä-Uudenmaan käräjäoikeudelle olevansa tyytymätön tuomioon. Asianajaja Heikki Lampela kertoo, ettei aio enää avustaa Åkerlundia, koska pitää tämän päätöstä sydämettömänä. Lampelan mielestä valittaminen loukkaa omaisia.

Surmatyöt tapahtuivat Porvoossa viime vuoden heinäkuussa. Åkerlund on myöntänyt tapot. Mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä täydessä ymmärryksessä. Åkerlund määrättiin istumaan vankilassa koko vankeusajan, koska hänet arvioitiin erityisen vaaralliseksi.
:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000381459.html

Lisätty päivitetty linkki
-NILS-

ensimmäinen kerta kuin asianajaja kieltäytyy edustamasta asiakastaan. Ihan oikein tuo kieltäytyminen. Valituksen tavoitteita hieman vaikea ymmärtää...

kaksi pointtia tuohon tappo vs murha ajatteluun:

Tässä tapauksessa lienee olennaisinta on että herra Å ei tuntenut uhrejaan. Voisikohan olla niin päihteiden käyttö ei poista teon ymmärrystä, mutta harkitsevuuden poistaa.

Mitenkäs siinä tapauksessa jos huumeissa oleva surmaaja näkee näkyjä, poistaako se teon ymmärryksen kokonaan?

Lampelalta todella hyvä päätös. Tässä nyt jokainen voi miettiä miten paljon Ookkerlundi oikeasti katuu tekojaan..!!!
Kiusantekoahan tuo on uhrien omaisia kohtaan kun joutuvat hovissa jälleen repimään vanhat haavat auki.

Åkerlundin asianajajana toiminut Heikki Lampela kertoi YLE Helsingille, että hän on yllättynyt päätöksestä.

- Olin voimakkaasti pettynyt siitä, että hän pyörsi päätöksensä. Oletin että hän olisi jossain määrin osoittanut myötätuntoa vainajien omaisia kohtaan eikä jatkanut jutun käsittelyä, josta vääjäämättä aiheutuu omaisille surumielisyyttä ja kärsimystä.

Lampela hämmästelee, ettei Åkerlund tyydy kannaltaan edulliseen tuomioon.

- Hän kuitenkin selvisi tappotuomiolla. Yleensä oikeuskäytännön mukaan teloitustapoista tulee murhatuomio ja elinkautinen.

Lampela kertoo, ettei hän aio jatkaa Åkerlundin edustajana. Tuomion muuttumiseen hovioikeudessa hän ei usko.

- Jos oikeuskäytäntö pysyy samana, niin kun on kyse kolmesta teloitustaposta ja vielä jäännösrangaistus alla, on äärimmäisen vaikea nähdä muunlaista lopputulosta kuin mitä käräjäoikeus teki.

http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/03/p ... 98017.html

^Hyhhyh, johan on ikävä ihminen tuo Åkerlund. Eikös se hovioikeus voisi nyt hieman korottaa tuomiota. Toivotaan...

Tiina kirjoitti:^Hyhhyh, johan on ikävä ihminen tuo Åkerlund. Eikös se hovioikeus voisi nyt hieman korottaa tuomiota. Toivotaan...

Hovihan voisi korottaa jos syyttäjäkin valittaa ja on sitä mieltä että kyseessä on murha. Tekisi syyttäjä tällaisen vastavedon!
Jopa Lampela oli tyytyväinen siihen että Åkerlund selvisi tappotuomiolla, rivien välistä voi lukea Lampelan odottaneen että syyttäjä vaatisi rangaistusta murhasta, eli muuttaisi ensisijaista rikosnimikettä ja vasta toissijaisena olisi tappo.

Hei, hei, älkääs nyt Åkerlundia heti tuomitko, mistä sen titää, jos vaikka valittaa siitä, että sai liian pienen tuomion ja haluaa "kakkua" lisää.

Noin minä ajattelin ensin, kun kuulin eilen uutisista, että tämä manne valittaa tuomiosta!

Noin selvissä tapauksissa, oikeudessa voitaisiin todeta se, ettei mitään valitusoikeutta sallita, vaan tappaja istuu sen lopun paskan elämänsä sellissään, ilman lomia, punttista, biljardia, TV:tä, ainoastaan iso, oikein tumma afroamerikalainen, tai arabi, siskonpetissään yökaverina!

Sehän se olisikin parasta jos Åkerlund kertoisi hovissa että itse katsoo tekojensa täyttävän murhan tunnusmerkistön ja vaatii itselleen elinkautista. Tämä on ainoa syy millä minä(kin) ymmärrän ja täysin hyväksyn valittamisen hovioikeuteen. Tietääkseni mikään ei estä rikoksentekijää valittamasta siitä, että on saanut liian vähän linnaa.

Hei, korjatkaa fiksummat jos olen hakoteillä. Olen ollut vähän ihmeissäni, koska täällä ja yleensä mediassa halutaan Åkerlundille elinkautinen vankeusrangaistus. Eikös tämä 15 vuoden tuomio ole tavallaan parempi (ankarampi) kuin elinkautinen. Eli Åkerlund istuu 15 vuotta päivästä päivään vanhoilla jämillä ja vaarallisena rikoksenuusijana, kun taas elinkautinenhan ei tarkoita missään tapauksessa kun max. 12-15 vuoden istumista. Eli tuo elinkautistuomio saattaisi jopa parantaa Åkerlundin asemaa??

Tuosta valituksesta ei tarvitse huolehtia. 15 vuotta pysyy. Suoraselkäinen teko Lampelalta, vaikkakin haiskahtaa pikkusen älykkään lakimiehen julkisuustempulta. Lisää toimeksiantoja??

Tämä on tuomiota myöten mielenkiintoinen tapaus. Elättelin toivoa siitä, että syyttäjä olisi vaatinut tuomiota yhdestä taposta ja kahdesta murhasta, sillä ensimmäisen ja toisen laukauksen välillä oli kuitenkin sen verran aikaa (noin minuutti) että tekijän harkintakyvyn voisi olettaa palautuvan.

Näin ei kuitenkaan ollut, vaan teloituksenomaisista hengenriistoista huolimatta tuli syyte ja tuomio "vain" kolmesta taposta. Åkerlund vaati 12 vuoden tuomiota. Syyttäjän mukaan jokainen tappo olisi noin 10 vuoden tuomion mukainen, joten siksin on syytä antaa maksimi minkä laki tapoista voi antaa.

Periaatteessa elinkautinen on aina elinkautinen. Kuitenkaan koskaan käytännössä ei. Ja kyllä ek:ta on yli 15 vuotta suoritettu, mm. Valjakkala ja Judin.

Nyt Åkerlundin sanotaan suorittavan tuomionsa ns. pyttynä eli päivästä päivään tuon 15 vuotta, jonka jälkeen hänelle tehdään vaarallisuusarvio ja katsotaan vapautumistaan uudestaan. Tai mistä sen tietää millaisessa maailmassa silloin elämme... Mikäli Tuija Brax jatkaa siihen saakka oikeusministerinä, niin Åkerlund saa todennäköisesti ensi vuonna jalkapannan ja suorittaa tuomionsa kotonaan...

Olin seuraamassa tuota oikeudenkäyntiä ja ohessa epäonnistunut mutta tärkeä kuva:

"Åkerlund saapumassa käräjäoikeuden käsittelyyn vanginvartijan saattamana 16.2". Kuva DLMedia

Hän myös kertoi olevansa kovasti pahoillaan ja että tälläistä ei olisi tapahtunut mikäli hän ei olisi ollut päihtynyt. "Anteeksipyyntö omaisille tuskan ja menetysten johdosta".

Tuomari kävi läpi tapahtumia ja totesi, että avoautossa ollut seurue oli jo mäkkärin tuotteidenjakoluukulla kun taakse tilausluukulle tuli mustalaisseurueen maasturi. Maasturista tuli ensin yksi mies - Roiha - vittuilemaan "onko ongelmia?" ja kun ei avoautoseurue lähtenyt tuohon sanailuun mukaan, niin Åkerlund tuli avuksi, kysyi avoauton moottorin tehoja - ihan kun niistä ylipäätään mitään ymmärtäisi, hevosmies kun on, niin ei sentään hevosvoimamies - sitten Åkerlund pyysi tulta ja sitä kun ei ollut, niin Åkerlund läpsäisi apukuskin paikalla ollutta auton omistajaa (MF) päähän, jolloin tämän silmälasit putosivat. MF nousi autosta ja läpsi takaisin pyytäen lasejaan, jolloin Åkerlund lähti noutamaan maasturista asetta. Samalla avoauton kuljettaja ja takanaan istunut avomiehensä poistuivat autosta luullen muidenkin takapenkillä olleiden poistuvan. Avoauton kuljettajana toiminut nainen lähti kohden maasturia tarkoituksena sanoa siellä kuljettajana toímivalle naishenkilölle, että tämä veisi ukkomustalaiset pois, kun samassa Åkerlund ampui avoauton vierellä ollutta henkilöä (MF) rintaan kello 02.04.04. MF kuoli heti sydänpussin ja aortan repeämisiin. MF lensi laukauksen voimasta kuljettajan jalkatilaan. Tässä vaiheessa avoauton kuljettaja ja takanaan istunut olivat vielä maasturin luona ja lähtivät siitä kiireesti mäkkärin nurkalle kun kuului jo toinen laukaus. Kohde oli UJ. Hän kuoli heti suuhun, ylähuulen kohdalle osuneeseen ampumavammaan. Kallo murskautui ja aivot repesivät. Kello oli tuolloin 02.05.06. Sen jälkeen Åkerlundin kohteena oli AR, jota Åkerlund ampui ohimoon. Kello oli tuolloin 02.05.15. AR kuoli sairaalassa melko pian ampumisen jälkeen. Syynä kallon murskautuminen ja aivojen repeämä.

Todistajien mukaan Åkerlund ei vaikuttanut humalaiselta.

Korvauksia tuli, mutta vaatiahan aina sopii ja toivottavasti yhteiskunta jotain uhrien omaisille Valtiokonttorin kautta antaa. Korvaukset koostuvat valtiolle maksettavista, mm. ruumiinavauskulut - 865,48 euroa/hlö muutes - ja omaisille mm. kärsimyskorvauksia ja hautajaiskulujen korvauksia. Summa on yhteensä reilusti yli 100 000 euroa.

Syyttäjän kertoman mukaan, mitään varsinaista motiivia ei tullut ilmi, kuin tuo jo mainittu sanailu auton moottorin tehoista. MF oli varsin isokokoinen kaveri ja ehkä pienempi Åkerlund koki tilanteen "ahdistavaksi" ja turvautui siksi aseeseen.

Tuomion jälkeen Lampela ja Åkerlund kävivät keskustelua siihen malliin, että tulee valitus samantien, mutta ei...

Jostain syystä Åkerlund kuitenkin muutti mielensä ja päätti valittaa. Tuo hänen lausahduksensa ”olen pahoillani ja jos vaan saada teon tekemättömäksi… ” on ihan täyttä bullshittiä ja sillä on yritetty vedota tuomarin ja valamiehistön sääliin. Oikeasti pahoillaan oleva surmaisi itsensä ja toivottavasti EÅ vankilassa tuohon ratkaisuun päätyykin...

-Erään tiedon mukaan Åkerlund oli jo aiemmin tuona iltana retostellut Gammelbackassa, joten ei tuo tarina "uuden elämän aloittamisesta kun on vaimo ja niiku laps tulossa" ole muuta kuin silkkaa paskaa. Riidanhaastaja, joka ei ilman asetta olisi pärjännyt kenellekään. Alemmuuskompleksista kärsivä sekakäyttäjä, jolla on pätemisen tarve - varsinkin valtaväestöä kohtaan. Sillä ei hän olisi mennyt riehumaan, jos edellä olevassa avoautossa olisi ollut mustalaisia. Mielestäni teko täytti viharikoksen tunnusmerkit.

Tehty mikä tehty - 15 vuotta tuli. Kuten erään toisen tapauksen yhteydessä epäillyn tiedettiin joskus lausuneen.

http://aijaa.com/v.php?i=002057606708.jpg

"Syyttäjä Joachim Holmström". Kuva DLMedia.

Saas havaita lähteekö hän mukaan Åkerlundin yllätysvetoon ja valittaa, jolloin olisi mahdollista, että hovioikeus tekisi ensimmäisestä hengenriistosta tapon ja lopuista murhia. Elinkautinen voisi näin ollen kestää ainakin 20 vuotta.

Asianajajan veto on erikoinen ja sisältää ripauksen inhimillisyyttä sekä selkeän irtioton Åkerlundista. Kuka sitten lieneekään puolustajansa hovissa?

Pari kuvaa oli pudonnut. Toinen löytyi palautettu ja se kuva on tässä ketjussa mukana myöhemminkin
-NILS-