MURHA.INFO

Digi-Columbon projekti on hieman epätoivoinen, luvalla sanoen.

Tarkoituksena näyttää olevan sen mahdollisuuden osoittaminen, minkä Hovi-oikeuden mukaan jäi tutkimatta, eli että Auer oli syyllistynyt murhaan niin, että hänellä oli ollut ulkopuolinen huppumies-avustaja.

Tutkiessaan Hätäpuhelua tämän mahdollisuuden osoittamiseksi DC ei kuitenkaan tutki itse Hätäpuhelussa taustalta kuuluvia ääniä, vaan "hiljaisia kohtia" eli lausuttujen sanojen taustalla ja väleissä olevaa aineistoa, minkä hän kertoo saavansa kuuluviin tallennetta hidastamalla sekä normalisoimalla ja metanormalisoimalla tuhansiin pätkiin jakamansa tiedostot volyymiltaan tasaisiksi.

Jo tämä prosessi (erit. metanormalisointi) vääristää aineistoa merkittävästi - hiljaiset ja aivan olemattomatkin kohinat voimistuvat volyymiltaan tasalaatuiseksi eli jonkinlaisen näennäisen jatkuvuuden omaavaksi ääniainekseksi.

DC:n projekti siirtää syrjään muutenkin vähälle tutkimukselle jääneen hätäpuhelun varsinaisen äänimaailman tutkimisen - puhelun taustaäänet, minkä kuitenkin voi olettaa paljastavan surmateon etenemisen oli kyse sitten "taustanauhoituksesta" tai reaaliaikaisesta surmatyöstä.

Eli kun tallenne toisasiallisesti paljastaa sen, että Auer on puhelimessa surmaiskujen tapahtuessa, jolloin tekijä on välttämättä joku muu, DC sivuuttaa tämän todistusaineiston - hän kaivaa "syvemmälle" paljastaakseen totuuden eli kertoo löytävänsä informaatiota, mikä paljastaa surmateossa avustavaksi tahoksi jutun tutkinnanjohtajan, joka on ymmärrettävästi suunnannut huomion Auerista (ja itsestään) ulkopuoliseen tekijään.

Hätäpuhelussa mikään ei viittaa siihen suuntaan, että JJ olisi paikalla surmayönä - mutta tämän DC sivuuttaa esittämällä, että JJ oli osaltaan vastuussa myös Hätäkeskuksen työstä ja on näin ollen päässyt käsiksi hätäkeskuksen arkistoon manipuloidakseen puhelua.

Herää lukemattomia kysymyksiä - esim. "kerronnan" laatu:

miksi tallenteen "hiljaisista kohdista" saadaan kuuluville aineistoa vain DC:n kuvaamilla hyvin aikaavievillä, vaivalloisilla ja erikoislaatuisilla menetelmillä?

Mikäli tallenteelta löytyy DC:n esittämä "kerronta" (http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dc%20litteraatio.pdf), tämän täytyy olla alunperin äänitetty joko digitaalisesti tai analogisesti normaaleilla tallennusmenetelmillä. Ja jokainen tallennusmenetelmä tallentaa aineiston suhteellisen selvästi - muuten tallentamisessa ei olisi mieltä.

Eli on vedettävä johtopäätös, että "kerronta" on ollut jossakin vaiheessa selkeää puhetta, mutta nyt siitä on jäljellä vain "rauniot" - tuskin ymmärrettävää ja vaikeasti ihmisääneksi tunnistettavaa (so. muokattavaa) ääntä. Hätäpuhelun taustalle joutuneena se olisi
muokkautunut muotoon, missä siitä saa monimutkaisilla menetelmillään selkoa vain yksi erityisosaamista omaava taho - joka onneksi on sattunut asiaa selvittämään. Merkittävintä lienee, että DC:n "kerronnasta" puuttuvat ihmispuheen normaalit taajuuskerrannaiset, ja oktaavikerrannaiset on lisätty keinotekoisesti jälkeenpäin, miknä lisäksi "päätaajuus" on keinotekoisesti laskettu vastaamaan naisen puheen taajuutta.

DC:n mukaan "taustatallenteelta" olisi kuulunut etukäteen tallennettu surmateko, missä on mukana myös ns. ohjeistusta... tämä ei kuitenkaan selitä kaikkea DC:n esiin työstämää "kerrontaa".

"Kerronta" voisi selittyä vain sillä, että varsinainen hätäpuheluraita olisi jossain vaiheessa sekoittunut yhdeksi raidaksi "kerrontaraidan" surmatekoa (sekä myös myöhempiä tapahtumia) sisältävän "tunnustuksen" kanssa.

Kenelle , missä vaiheessa ja millä välineillä tämä "tunnustus" ja syytös on tallennettu?

DC:n mukaan kyseessä on Auerin puhetta, mikä sisältää aineistoa paitsi surmateosta myös lsh-jutusta, eli tämä aineisto olisi tallennettu sen jälkeen, kun Auer joutui syytteeseen surmasta ja luultavasti vasta 2011 ilmenneiden lsh-syytösten jälkeen.

"Kerronnassa" viitataan tulevaan oikeudenkäyntiin, "jossa minut tullaan tuomitsemaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen oman rakkaan aviopuolisoni Jukka Sakari Lahden murhaamisesta". Eli tämän mukaan "kerronta" ajoittuisi keväälle tai kesälle 2010 (käräjät tuomitsivat elinkautisen marraskuussa 2010).

Toisaalta "kerronnassa" viitataan myös tuleviin lsh-tuomioihin - AA tietää jo, että "hän (JJ - sic!) tuomitsee minut vielä omiin 1apsiini kohdistuneista seksuaalisilta hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä Turun hovioikeudessa ainakin seitsemän ja puolen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen."

Eli onko "kerrontaa" kahdelta ajanjaksolta - ennen murhatuomiota (2010) sekä ajalta ennen lsh-tuomiota (2012)? Nämä yhdistetty (kenen toimesta?) yhdeksi raidaksi sekä lopulta hätäpuhelun kanssa?

"Kerronta" siis olisi tallennettu joka tapauksessa Auerin vankeusaikana - mutta millä välineillä? Kenen avustuksella? Ei ainakaan Joutsenlahden, koska tätä syytetään "kerronnassa" karkeasti - eli luulisi olevan DC:lle tärkeää saada esiin se "avustaja", joka on ollut mukana taltioimassa "kerrontaa" ilmeisesti Turun lääninvankilan tiloissa....

...ja sittemmin tämä avustaja on toimittanut tallenteen taholle, joka olisi päättänyt yhdistää sen yhdeksi raidaksi hätäpuhelun kanssa ensin nostamalla äänenkorkeutta huimiin lukemiin ja nopeuttamalla suht. pitkän "kerrontaraidan" hätäpuhelun mittoihin sopivaksi. Mikähän kyseinen taho voisi olla?

Lyhyesti: mielestäni DC:n "kerronta" sekä esiin saama muu aineisto ei valitettavasti kelpaa todisteeksi mistään, koska

a) "kerronta" ei ole kenen tahansa kuultavissa ja litteroitavissa ja tunnistettavissa edes DC:n työstämiltä tiedostoista niin, että litteraatio olisi jotakuinkin identtinen DC:n litteraation kanssa. (Tätä tulen testaamaan laatimalla raidan DC:n postaamasta aineistosta.)

b) DC:n esiin saaman "kerronnan" sisältö on ristiriitaista eikä sovi yhteen rikostutkinnan tulosten kanssa sen paremmin murhan osalta kuin lsh-tapauksenkaan osalta. Esim. kukaan Auerin lapsista ei ole maininnut JJ:tä osalliseksi kumpaankaan tekoon, vaikka JJ:tä väitetään "kerronnassa" yksiselitteisesti tekijäksi. Lsh-tapauksen osalta tekopaikaksi esitetään tiloja (Porin Poliisilaitoksen erityistarkkailuhuone, Satakunnan keskussairaala), joihin kukaan lapsista ei ole viitannut.

Tietysti on hieman erikoista, että kukaan "anti-annelisteista" ei ole innostunut DC:n aineistosta, vaikka "kanssatekijän" mahdollisuus on Hovin tuomion mukaan jäänyt tutkimatta ja "syylliseksi " DC:n aineiston valossa osoittautuu epäpäteväksi syytetty JJ - joka DC:n tutkimuksen valossa ei olisi niinkään epäpätevä vaan tutkinta-aineiston manipulointiin kykenevä rikollinen.

Mutta onhan tässä jutussa huimempaakin kuultu, eikö?

zem:
"Digi-Columbon projekti on hieman epätoivoinen, luvalla sanoen."

Kun esitän tallenteen analyysit, niin sen jälkeen ei kenenkään tarvitse olla epätoivoinen eikä mahdollisessa lupaketjussakaan enää lupia kysellä - poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee.

zem:
"Tarkoituksena näyttää olevan sen mahdollisuuden osoittaminen, minkä Hovi-oikeuden mukaan jäi tutkimatta, eli että Auer oli syyllistynyt murhaan niin, että hänellä oli ollut ulkopuolinen huppumies-avustaja.

Tutkiessaan Hätäpuhelua tämän mahdollisuuden osoittamiseksi DC ei kuitenkaan tutki itse Hätäpuhelussa taustalta kuuluvia ääniä, vaan "hiljaisia kohtia" eli lausuttujen sanojen taustalla ja väleissä olevaa aineistoa, minkä hän kertoo saavansa kuuluviin tallennetta hidastamalla sekä normalisoimalla ja metanormalisoimalla tuhansiin pätkiin jakamansa tiedostot volyymiltaan tasaisiksi.

Jo tämä prosessi (erit. metanormalisointi) vääristää aineistoa merkittävästi - hiljaiset ja aivan olemattomatkin kohinat voimistuvat volyymiltaan tasalaatuiseksi eli jonkinlaisen näennäisen jatkuvuuden omaavaksi ääniainekseksi."

DC:n projekti siirtää syrjään muutenkin vähälle tutkimukselle jääneen hätäpuhelun varsinaisen äänimaailman tutkimisen - puhelun taustaäänet, minkä kuitenkin voi olettaa paljastavan surmateon etenemisen oli kyse sitten "taustanauhoituksesta" tai reaaliaikaisesta surmatyöstä."

Prosessini ei vääristä mitään ja siitä tulee esiin nimenomaan toivomasi äänimaailma tai puhelun taustaäänet. Esim. metanormalisointi voidaan tehdä vaikka sekunnin pätkissä jolloin siitä ei tule mitään "näennäisen jatkuvaa ääniainesta tai massaa. Jos taas viittaat jatkossa prosessoinnissa syntyviin digitaalisiin artefakteihin, epätoivottuihin klikkeihin (aaltomuotoon, offsetteihin tms.) niin minulla ne ovat neljänkin tunnin nauhassa mikrosekuntiluokkaa. Mutta jos postitan tänne todisteeksi 384kHz/64-bit floating point fileen niin et saa sitä luultavasti edes koneellasi auki, koska jo alkuperäinen on kooltaan tuossa formaatissa 762Mb .

PS.
Alussa viittasit johonkin Hovi-oikeuden asiaan, kiitos infosta. En etsi mitään todistusaineistoa suuntaan tai tois(ee/ii)n. Enkä ole - edes ymmärrä - mitä tai millaista on olla anti-Annelisti tai Annelisti mihin taas postisi lopussa viittaat. Kirjoitan toki ylös sen minkä kuulen ja se litterointi mitä tällä esittelet on tehty erittäin kapean taajuuskaistan tavutustutkimusen avuksi, mutta postitellaan ääninäytteitä jatkossa leveämmällä kaistalla.

DC

Olen periaatteessa avoin uusille tutkimuksille, mikäli tutkimustulokset ovat tieteellisesti pätevästi perusteltavissa tai puhtaalla maalaisjärjellä riittävän hyvin todennettavissa. Tähän mennessä Digi-Columbon tutkimuksissa ei ole käsittääkseni tuotu esiin mitään konkreettista, mutta aikaa on kyllä saatu palamaan.

Yleisesti ottaen toivon, ettei esimerkiksi kaikkien niiden mahdollisten poliisirikosten, joita näkemykseni mukaan kytkeytyy Ulvilan murha-asian käsittelyyn Anneli Aueriin liittyen, syyteoikeuksia päästetä vanhenemaan asioiden fokuksen ohjaamisella sivuraiteille.

Käsittääkseni on riittävällä varmuudella pystytty osoittamaan, että Anneli Auerin soittama hätäpuhelu on kestänyt 4 minuuttia ja 20 sekuntia ja että tallenne on reaaliaikainen. Siksi on kummallista, että Digi-Columbo pystyy venyttämään tallenteen yli neljään tuntiin ja löytämään tutkimaltaan tallenteelta keskusteluja, joista kenelläkään muulla ei ole mitään havaintoja. Anteeksi vaan, mutta minusta tämä tutkimus on samaa tasoa kuin erään lääkärin UV-valotutkimukset, joilla löydettiin useista lapsista viiltelyyn viittaavia, mutta paljain silmin näkymättömiä ihomuutoksia. Minun maalaisjärkeni sanoo, että esimerkiksi veitsellä tehdyt kymmenet viiltelyarvet eivät voi kadota jäljettömiin kaikilta tutkimuksen kohteina olleilta lapsilta edes plastiikkakirurgin avulla.

Toivon, että Digi-Columbo esittää tutkimustuloksensa kirjallisessa muodossa esimerkiksi litteroituna tekstinä, koska meidän jokaisen kuuntelukokemukset on tässä vuosien varrella todettu toisistaan merkittävästi poikkeaviksi jo olemassa olevan Ulvilan hätäpuhelutallenteen osalta. Osa meistä kuulee selvästi, että murhahetkellä surmatalossa on paikalla ulkopuolinen tekijä, ja osa ei havaitse mitään merkkejä ulkopuolisesta tekijästä kuuntelukokemuksensa perusteella.

[quote="Pieni liekki"]Olen periaatteessa avoin uusille tutkimuksille, mikäli tutkimustulokset ovat tieteellisesti pätevästi perusteltavissa...[/quote]

Mitä tulee digitaaliseen äänenkäsittelyyn, niin tässä tärkein tieteellinen perustelu on esitellä menetelmät ja että niillä saadut tulokset ovat toistettavissa.

Jos taas puhutaan tutkimusraporteista tai tieteellisistä teksteistä, niin ne ovat usein hyvinkin monimuotoisia (sisältävät usein kuvausta, argumentaatiota ja selitystä).

Puhdas kuvaus kertoo jotakin tutkimuskohteesta mutta ei sisällä päättelyä.

Joten keskityn äänitutkimukseen, enkä premisseihin (
koska, sen vuoksi, siitä syystä, siksi, jne.) tai johtopäätöksiin (joten, mikä osoittaa, mistä seuraa, mikä todistaa, mistä voi päätellä, niinpä, siksi, siten, täten, jne.)

DC

Digi-Columbo:

Kun esitän tallenteen analyysit, niin sen jälkeen ei kenenkään tarvitse olla epätoivoinen eikä mahdollisessa lupaketjussakaan enää lupia kysellä - poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin tuomitsee.

Veikkaan kuitenkin, että tutkinnassa on vaikea löytää eteenpäin DC.n aineistosta ja sen
perusteella. Tai saada edes mahdollisuutta tutkinnan käynnistämiseen. Olisiko Auer otettava
kuultavaksi? Juha Joutsenlahti?

Esim. selvittämään miten, milloin ja millä välineillä DC:n paljastama "kerronta" on alkujaan tuotettu? Miksi on ristiriitaisuuksia muun todistusaineiston kanssa? Onko ollut teknisiä avustajia? Onko Auerilla tietoa, miten "kerronta" on miksautunut yhteen hätäpuhelun kanssa ja milloin jne jne. Ehkä sieltä joku verifioitavissa oleva tolkullinen vastaus tulisi - näin ainakin DC:n on otaksuttava, mikäli vie asiaa eteenpäin....

DC:

Alussa viittasit johonkin Hovi-oikeuden asiaan, kiitos infosta. En etsi mitään todistusaineistoa suuntaan tai tois(ee/ii)n.

Viittasin hovin 2015 päätöksen seuraavaan kohtaan:

Tässä oikeudenkäynnissä ei ole edes väitetty, että Anneli Auer olisi tuntenut Jukka Lahden surmanneen ulkopuolisen tekijän. Anneli Auerin ensin hätäkeskuspäivystäjälle, sitten esitutkinnassa poliisille ja lopulta asiaa käsitelleille tuomioistuimille neljään otteeseen kertoman mukaan kyse on ollut hänelle täysin vieraasta mieshenkilöstä. Jos Anneli Auer on kuitenkin tosiasiassa ollut tietoinen talossa olleen ulkopuolisen tekijän henkilöllisyydestä, voi tämä osaltaan selittää niitä kysymyksiä, jotka jäävät avoimiksi yhtäältä syytteeseen ja toisaalta Anneli Auerin kertomukseen pohjautuvia, toinen toisiinsa nähden vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja arvioitaessa.

"Kerronnan" perusteella saa kuvan, että JJ on ollut surmailtana paikalla ja on DC:n näytteiden perustella mm. "ohjeistanut" tyttöä taustanauhan käytössä lyötyään sitä ennen "oman rakkaan
aviomieheni Jukka Sakari Lahden" takaraivoon "samaan aikaan sekä vasaralla ja astalolla".
Eli "talossa ollut ulkopuolinen", jonka henkilöllisyys ollut AA:n tiedossa.

DC:

Prosessini ei vääristä mitään ja siitä tulee esiin nimenomaan toivomasi äänimaailma tai puhelun taustaäänet.

Esimerkiksi olisi tärkeää selvittää mitä tallenteella ajassa 2:03 eteenpäin tapahtuvan
"uole" -huudon aikana tapahtuu - syyttäjän mukaan kuullaan siis "surmatahtoa ilmentävä huuto"
mikä säestää astaloniskua. Mitä DC:n postaama koko häke-tallenne hänen prosessoimanaan
(osoitteessa https://www.sendspace.com/pro/dl/zqa4o3) paljastaa kyseisestä kriittisestä kohdasta?

Olen paikallistanut kohdan kyseisestä tallenteesta laskemalla: hätäpuhelun kesto 260 sek,
DC:n tallenteen kesto 16 min 32 sek = 992 sek. Eli 2:03 = 123 sek suhde 260 sek on yhtäkuin
x:n suhde 992 sekuntiin. Tulos on abt 7 min 56 sek. Eli tältä kohdalta DC:n prosessoitua tallennetta pitäisi löytyä tietoa "kuole" -huudon taustaäänistä.

Tulos alla - ensin "uole" -huuto, sitten neljä kertaa pidempi jakso DC:n tiedostosta kohdasta
7:56:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dckuoleIII.wav

Valitettavasti DC:n tiedosto ei ainakaan allekirjoittaneelle anna mitään uutta ja valaisevaa
tietoa kyseisen kohda taustaäänistä - ehkä en vain osaa "lukea"?

Mutta Pieni Liekki kiteytti omankin asenteeni - avoimuuden uusille tutkimuksille, joten
eipä anneta perus-skeptisen asenteen heittää kapuloita rattaisiin....

Iso käsi Zemille viitseliäisyydestä. - Kaikessa tieteellisessä tutkimuksessa olennaista on se että löydökset tulee todentaa; vähintään kahden toisistaan riippumattoman (mieluiten enemmän) tutkijan tulee täsmälleen samasta aineistosta samanlaisin tutkimusmenetelmin todentaa samanlaiset löydökset, eli tässä tapauksessa DC:n audioista sama kerronta jonka DC on tänne litteroinnut. Mielellään heidän tulee vielä toistaa se, ja tämän tapauksen luonteen vuoksi myös äänittää löydöksensä niin että se on kenen tahansa korvin kuultavissa. Jos tämä osoittautuu mahdottomaksi - samanlaisin menetelmin mitä DC käyttää, tai minkäänlaisin menetelmin - on tutkimustulos Digi-Columbon ja muun asiaa tutkivan ryhmän osalta pyöreä 0.

zem,

Blogissani ei ole näitä uusia ja pidempiä audiopäivityksiä.
Niistä sitten (kuten aiemmasta 3 sekunnin näytteestä) alkaa tulla esiin mitä taustalla tapahtuu.

Kuuntele nyt, siinä alussahan pitäisi kuulua ennen "hätäkeskus" sanaa vain jonkilainen ähkäisyksi litteroitu ääni. Ja sitten vasta sirkus alkaa kun päästään epäillyn "tääl.." kohtaan. Tässä nyt tällä erää, pitää kiirutta.

DC

DC:

Tässä pieni esimerkki - kolmen sekunnin näyte suoraan HÄKE-tallenteen alusta (siis satunnaisesti valitusta yli 4 tunnin versiostani).

https://www.sendspace.com/pro/dl/3rbns1

No, tuosa olmessa sekunnissa voi ehkä kuulla jotakin sen tapaista kuin "ottakaa tuo
nauhu - - aan" - eli kyseessä olisi DC.n aiemmin esittämää "ohjeistusta", mitä ei tosin
sisälly DC:n aiemmin litteroimaan "kerrontaan".

Ja tämä "ohjeistus" kuultaisiin siis Auerin äänellä - tosin olen ymmärtänyt, että äänen
korkeus on mielivaltaisesti asetettu naisen puheen äänenkorkeudelle - jos korkeutta
alentaa 100 - 200 Hz, sama kuulostaa miehen "ohjeistamalta"...

Ja DC on ilmeisesti venyttänyt merkittävästi (luullakseni ainakin nelinkertaiseksi)
hätäpuhelun ensimmäistä n. 0,7 sekuntia (=ähkäisyn kesto) eli kolmeen sekuntiin, jolloin
"ohjeistuksen" kuullaan mahtuvan näytteeseen. Joten vaikka "ohjeistus" tietysti annetaan
surmatilanteessa tai sen jälkeen ennen hätäpuhelua, se kuullaan siis (yritän tässä jotenkin seurata) n. neljä kertaa nopeutetulta tallenteelta hätäpuhelun taustalla?

Eli hätäpuhelun taustalla ei kuultaisi pelkästään normaalinopeudella soitettua surmatekoa
ja uhrin valitusta vaan myös toisella nauhurilla ylinopeudella soitettua "ohjeistusta"? Tai
sitten surmateon taustalla on soinut nopeutettua ohjeistusta, mikä on joutunut myös
surman nauhoituksen taustalle.... menee kyllä ontologiset tasot postmodernisti sekaisin
(ehkä Ulvilan surma onkin kaikin puolin postmoderni - no, jääköön tämän pohtiminen).

Oikeastaan pätkästä tulee lopulta mieleen Agricolan raamattusuomennoksen "kiljuva
jalopeura" -

"Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä. 9. Vastustakaa häntä lujina uskossa".

Kiljuva jalopeura? Tarkoittaen leijonaa? Leijona ei kilju eikä sen paremmin ole hirvieläin (peura)... tuntuu että DC lopulta osuu yhtä lähelle totuutta kuin maineikas kääntäjämme...

zemille tuosta alusta tiedoksi ettei äänenkorkeutta ole muutettu, vain nauhaa (tallennetta) pidennetty.

Käytännössä koko tallenne on alusta loppuun tuollaista "häslinkiä" ja (lähes) jokaisen litteroidun sanan edessä, keskellä, päällä ja vielä lopussakin on aina samaa meininkiä.

Hyvä että jaksat pohtia miten ne ovat sinne päätyneet.

DC

Tuskinpa kukaan tässä suuremmin pohtii miten "ne" ovat sinne päätyneet. Yhtä vähän kuin kukaan pohtii miksi hullut päätyvät valkotakkisten vieminä sinne minne päätyvät.

Digi-Columbo kirjoitti:zemille tuosta alusta tiedoksi ettei äänenkorkeutta ole muutettu, vain nauhaa (tallennetta) pidennetty.

Käytännössä koko tallenne on alusta loppuun tuollaista "häslinkiä" ja (lähes) jokaisen litteroidun sanan edessä, keskellä, päällä ja vielä lopussakin on aina samaa meininkiä.

Hyvä että jaksat pohtia miten ne ovat sinne päätyneet.

DC

Olen tainnut jotenkin pudota kärryiltä. Onko niin, että nämä D-C:n äänitutkimukset liittyvät jotenkin Naantalin sataman toimintoihin? Voisitko laittaa tulemaan niitä litterointeja, niin pääsisi asioissa taas kartalle?

garcia kirjoitti:Tuskinpa kukaan tässä suuremmin pohtii miten "ne" ovat sinne päätyneet. Yhtä vähän kuin kukaan pohtii miksi hullut päätyvät valkotakkisten vieminä sinne minne päätyvät.

Sitten pohtivat kuin kuuluu, tai sitten ei, pääasia että kuuluu. Syytelköön sitten vaikka toisiaan.

DC

Pieni liekki kirjoitti:

Digi-Columbo kirjoitti:zemille tuosta alusta tiedoksi ettei äänenkorkeutta ole muutettu, vain nauhaa (tallennetta) pidennetty.

Käytännössä koko tallenne on alusta loppuun tuollaista "häslinkiä" ja (lähes) jokaisen litteroidun sanan edessä, keskellä, päällä ja vielä lopussakin on aina samaa meininkiä.

Hyvä että jaksat pohtia miten ne ovat sinne päätyneet.

DC

Olen tainnut jotenkin pudota kärryiltä. Onko niin, että nämä D-C:n äänitutkimukset liittyvät jotenkin Naantalin sataman toimintoihin? Voisitko laittaa tulemaan niitä litterointeja, niin pääsisi asioissa taas kartalle?

Ei liity, offitopic-offitopic, moderaattoriiit...Pieni Liekki onkin ilkeä nimimerkistään huolimatta.

Lue uudelleen se kirjoitukseni tieteellisistä perusteluista ja kommentoi mielummin siihen. Yksikään sinun fiiliksistä tämän Ulvilan surman suhteen ei täytä kriteereitä. Olet kuin unissa kävelijä, paitsi mainitsemistasi kärryiltä, niin kenties nyt jo satamakontista pudonnut.

Sekoitusta vaan, and the next one is who?

DC

HUI taasen!

garcia kirjoitti:Tuskinpa kukaan tässä suuremmin pohtii miten "ne" ovat sinne päätyneet.

Minulta jäi valitettavasti Garcian viestin huomionhakuisuus huomioimatta.

Eli tällaista se sitten semi-tarkkuudella on kun "ne" (vinkki: mahdolliset pahikset) alkavat - "ryömiä?", "madella?" tms - esiin. Mitä tehdä?

Ohjeistus:

Tällaisessa tilanteessa pitää sanoa RAA (rauhoitu) HO...jo nyt kaikki arvannevat että kyse on litteroidusta alkukohdasta:

0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?

Tässä ääninäyte:
https://www.sendspace.com/pro/dl/03kypb

Pieneltä Liekiltä tämä taitaa jäädä kuuntelematta (jos joku vaikka naapurissa kuuntelee niin peukut vaan korville, mielikuvitu ja syvä kieltäymys päälle) kun tässä voi olla jopa VIRUS ALERT!

Ja mitä tekee zem? Äkkiä kalkulaattorit ja aikalaskennat päälle. Miten tämä voi olla mahdollista, miten? Kyseessä ei voi (yhyy..?) olla edes äänenkierto koska koko sana sanotaan jo tavutuksen välissä.

Ja tällaista on kuulkaas koko tallenne täynnä. Peijakas! Hävetkää konnat! (Ja hiukan kommentaattoritkin.)

PS. Uusi moodi: Mahdolliset Pahikset - äkkiä nauhaa tuunaamaan ja putsaamaan...ja tällöin nöyryytyksestä voi tulla vielä pahempi... mutta vinkki: Mihin suuntaan?

Kiitos ja jälleenkuulemisiin.

DC

Kukkuluuruu äänitutkijat!

Virallinen litterointi: 0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.

Keskittykäämme aloittavaan sanaan "Tääl"...

Miten, siis miten on mahdollista että siinä(kin) on tällainen sirkus ja kolme kertaa - tumpelot!

Ääninäyte: https://www.sendspace.com/pro/dl/9mad8d

Oma litterointi: "TÄÄL (tääl o) TÄÄL TÄÄL"

Ja tästä sitten jatkamme tallennetta ja tutkimuksia yhä tarkentuvaan tyyliin, eiköste vaan?

HERÄTYS!

Toivotteleepi DC poliisille, polisiin johtajalle ja tämän johtajalle ja tätä valvovalle taholle jne.

DC