MURHA.INFO

cicero kirjoitti:eli siis ei ollut opiskeutoveri mikä on täysin vastainen tieto mitä patricia kertoi.

se mitä tietoa löytyy niin että poliisi tietäisi mihin suuntaan surmaaja on lähtenyt, sekin kuulostaa mielenkiintoiselta että surmaaja on suunnistanut suoraan lahden makuu/takkahuoneeseen eli on tiennyt missä osassa asuntoa mikäkin on. tuosta voisi päätellä että surmaaja on käynyt aiemmin asunnossa.

Joku voi ymmärtää samassa jatko-opintoihin kuuluvassa seminaarissa istumisen opiskelutoveruudeksi, toinen ei. Itse en sanoisi opiskelukaveriksi, koska jatko-opiskelu on kuitenkin aika lailla erilaista kuin aiempi opiskelu, mutta ehkei se nyt ihan väärinkään ole sanottu. Opiskelukaveriksi sanominen voi ehkä vain tuottaa vähän harhaisen kuvan ihmisten välisistä suhteista, jos ei ole oikein käsitystä siitä millaista jatko-opiskelu on. Muutoinkin opiskelukaveri sana on vähän epämääräinen, sillä sanalla voidaan joskus tarkoittaa esimerkiksi suurin piirtein kaikkia samaan aikaan samaa ainetta opiskelevia tai sitten vain parempia tuttavia/kavereita/ystäviä tästä joukosta jne...

Ovat kuitenkin siis aikanaan ainakin nimeltä ja ulkonäöltä toisensa tunteneet. Väitöskirjan esipuheessa kiittäminen voi kertoa siitä, että on tunnettu vähän paremmin, mutta siinäkään yhteys ei välttämättä ole kovin läheinen. Lahti on voinut kommentoida jotain Puputin tekstejä seminaarissa ja siitä kiitos. Joskus esipuheissa saatetaan kiittää ihan pienistäkin asioista ja yhteys kiitettyihin voi olla aika etäinen tai muodollinen.

Seminaari- ja esipuhekiittelytietojen lisäksi tarvittaisiin siis kyllä jotain muuta tietoa, jotta surmatun ja Puputin välinen suhde/yhteys voitaisiin paremmin määrittää.

Mitä asunnon tuntemiseen tulee, niin kyllä tavallisen omakotitalon pohjakaavan hahmottaa aika hyvin ulkoa käsinkin. Sisälle ei tarvitse mennä. Jos tekijä on ajellut talon ohitse ja käynyt ehkä yöllä lähemmin vielä katselemassa (naapuriltahan on joku havainto jonkun liikkumisesta öiseen aikaan lähistöllä), niin aika hyvän käsityksen talon sisätiloista saa. Sisälle päästyään tekijä voi tehdä havaintoja edelleen. Tavallinen omakotitalo ei ole niin iso, että siellä pitäisi kovinkaan paljoa harhailla löytääkseen haluamaansa huoneeseen.

cicero kirjoitti:lahdesta taas on sanottu että hän oli hyvä työntekijä ja kollegoilta ja entisiltä työkavereilta on tullut kehuvaa kommenttia.

Tunnetaan varmaankin eri henkilöitä koska muutama entinen työkaveri jotka tunnen ovat kertoneet tästä täysin erilaisen mielipiteen, vaikka vainajasta ei tietenkään kovinkaan soveliasta ole pahaa sanoa hyvien tapojen mukaan...

edit: Huomasinkin että puhuit muodossa "hyvä työntekijä", itse keskustelin kyseisestä henkilöstä ihmisenä.

CJS kirjoitti: Joku voi ymmärtää samassa jatko-opintoihin kuuluvassa seminaarissa istumisen opiskelutoveruudeksi, toinen ei. Itse en sanoisi opiskelukaveriksi, koska jatko-opiskelu on kuitenkin aika lailla erilaista kuin aiempi opiskelu, mutta ehkei se nyt ihan väärinkään ole sanottu. Opiskelukaveriksi sanominen voi ehkä vain tuottaa vähän harhaisen kuvan ihmisten välisistä suhteista, jos ei ole oikein käsitystä siitä millaista jatko-opiskelu on. Muutoinkin opiskelukaveri sana on vähän epämääräinen, sillä sanalla voidaan joskus tarkoittaa esimerkiksi suurin piirtein kaikkia samaan aikaan samaa ainetta opiskelevia tai sitten vain parempia tuttavia/kavereita/ystäviä tästä joukosta jne...

Ovat kuitenkin siis aikanaan ainakin nimeltä ja ulkonäöltä toisensa tunteneet. Väitöskirjan esipuheessa kiittäminen voi kertoa siitä, että on tunnettu vähän paremmin, mutta siinäkään yhteys ei välttämättä ole kovin läheinen. Lahti on voinut kommentoida jotain Puputin tekstejä seminaarissa ja siitä kiitos. Joskus esipuheissa saatetaan kiittää ihan pienistäkin asioista ja yhteys kiitettyihin voi olla aika etäinen tai muodollinen.

Seminaari- ja esipuhekiittelytietojen lisäksi tarvittaisiin siis kyllä jotain muuta tietoa, jotta surmatun ja Puputin välinen suhde/yhteys voitaisiin paremmin määrittää.

Tuo jatko-opiskelijoiden tuttuuden aste riippuu aika paljon laitoksen koosta. Ymmärtääkseni tuo oli aika pieni laitos. Mihinkään homoteorioihin minun on vaikea uskoa, mutta usein jatko-opintojen aikana solmitut tuttavuudet realisoituvat myöhemmiksi yhteyksiksi työelämässä, ja tämä on se konnektio mitä itse epäilen, kun tarkempaa tietoa ei ole.

diipadaapa kirjoitti:

cicero kirjoitti:lahdesta taas on sanottu että hän oli hyvä työntekijä ja kollegoilta ja entisiltä työkavereilta on tullut kehuvaa kommenttia.

Tunnetaan varmaankin eri henkilöitä koska muutama entinen työkaveri jotka tunnen ovat kertoneet tästä täysin erilaisen mielipiteen, vaikka vainajasta ei tietenkään kovinkaan soveliasta ole pahaa sanoa hyvien tapojen mukaan...

edit: Huomasinkin että puhuit muodossa "hyvä työntekijä", itse keskustelin kyseisestä henkilöstä ihmisenä.

Lahden luonteespiirteistä on keskusteltu tälläkin verkkopalstalla. Itse olen sitä mieltä, että mitä sitä kaunistelemaan, miten hän toisinaan käyttäytyi. Onhan kuitenkin korostettu myös, että hän oli hyvä isä lapsilleen. Eikä pelkkä vittuilu ole mikään syy päästää ketään päiviltä, paitsi psykopaattien mielestä...

CJS kirjoitti:

cicero kirjoitti:eli siis ei ollut opiskeutoveri mikä on täysin vastainen tieto mitä patricia kertoi.

se mitä tietoa löytyy niin että poliisi tietäisi mihin suuntaan surmaaja on lähtenyt, sekin kuulostaa mielenkiintoiselta että surmaaja on suunnistanut suoraan lahden makuu/takkahuoneeseen eli on tiennyt missä osassa asuntoa mikäkin on. tuosta voisi päätellä että surmaaja on käynyt aiemmin asunnossa.

Joku voi ymmärtää samassa jatko-opintoihin kuuluvassa seminaarissa istumisen opiskelutoveruudeksi, toinen ei. Itse en sanoisi opiskelukaveriksi, koska jatko-opiskelu on kuitenkin aika lailla erilaista kuin aiempi opiskelu, mutta ehkei se nyt ihan väärinkään ole sanottu. Opiskelukaveriksi sanominen voi ehkä vain tuottaa vähän harhaisen kuvan ihmisten välisistä suhteista, jos ei ole oikein käsitystä siitä millaista jatko-opiskelu on.

Hetkinen,ensinnäkin jos nyt ajatellaan vaikka yliopisto-opiskelua,niin kyllähän siellä tehdään aika paljon yhteistyötä toisten oppilaiden kanssa,erilaisten projektien muodossa.Se että ei ole tekemisissä vapaa-aikana(jota emme tiedä olivatko opiskellessaan),niin silti voidaan olla opiskelukavereita,jos suoritetaan projekteja yhdessä tai harjoitustöitä.
Samoin usein on mahdollisuus ottaa kursseja myös muista lähioppilaitoksista,joten onhan tässä paljonkin mahdollisia tilanteita missä he ovat saattaneet olla tekemisissä.Aika pienet ympyrät paikkakunnalla kuitenkin jos vrt Helsinkiin.Lisäksi jos ajattelen itse tuollaista seminaaria,olettaisin,että jos ihminen mainitaan nimeltä,hänet ainakin tunnetaan kohtalaisesti.

Hep hep!
Pakko on tähän opiskeluajan (jatko-opintojen whatever) tuttuuteen kommentoida, että miten Olli Stålsrömin väikkärin kiitospuheessa mainittu Jukka S. Lahden nimi liittää hänet ja Puputin toisiinsa?

Onko tässä nyt jotain, mitä en tiedä, vai ovatkohan "tutkijat" menneet laput silmillä kuin vanhanpojan hevonen? Siis ovatko jotkut käsittäneet, että tämä Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu -tutkimus olisi Puputin tekemä?

http://www.finnqueer.net/pdf/Homoseksuaalisuuden.pdf

Vaikka P ja L olisivatkin olleet vähemmistöryhmän edustajia, eivät kai he välttämättä toisiaan tunteneet, onhan homoseksuaaleja kuitenkin satojatuhansia maassamme...

Homoteoria lienee peräisin tuosta väitöskirjasta ja seikasta, että Puputti ilmeisesti oli homoseksuaali. Lahden ja Puputin samanaikainen opiskeluaika on eri asia.

Ei ole ainakaan tässä listassa Puputin nimeä:

http://web.archive.org/web/199705200126 ... usivu.html

Primavera on lukenut läksynsä, sanoisi tässä vaiheessa esim. Morgan Freeman tuttuun tyyliinsä.

Kyllä heidän taipumuksiinsa on vahvoja viitteitä. Täyttä varmuutta ei saatene koskaan ja mitä sillä on lopulta väliäkään. Kuten Matulakin aiemmin mainitsi, eihän tässä tonkimisessa ole kyse loukkaamisesta, vaan mielestäni yhteyksien ja syy-seurausten löytämisestä. Onhan se kuitenkin ihan poliisinkin kertoma fakta, että homoseksuaaleilla on suurempi todennäköisyys joutua väkivallan uhriksi.

Mistäpä löytäisi sen palasen, jonka myötä hän/he paljastuisi(vat)? No toisalta, sehän on poliisin päänvaiva...

Mää vähän muoksmuoksasin viestiäni ja nappasin lopusta pois. Tonkikoot muutkin webiä. Nimiä ainakin riittää.

ABC kirjoitti:Lahden luonteespiirteistä on keskusteltu tälläkin verkkopalstalla. Itse olen sitä mieltä, että mitä sitä kaunistelemaan, miten hän toisinaan käyttäytyi. Onhan kuitenkin korostettu myös, että hän oli hyvä isä lapsilleen. Eikä pelkkä vittuilu ole mikään syy päästää ketään päiviltä, paitsi psykopaattien mielestä...

No onhan se niinkin, tuttu psykologi joka tiesi/tunsi Lahden työnsä puolesta ainakin sanoi ettei ihan heti osaa nimetä **ttumaisempaa henkilö, siis työasioissa. Tiedä sitten mistä tämä mielikuva/ajatus oli peräisin?

Muistelen lukeneeni ihan virallisesta lähteestä, että uhri tuli kotiin n. puolisen tuntia ennen surmaa. En nyt kiireessä löytänyt mitään dokumenttia tästä, mutta kellä se on, tai dokumentti siitä, että tuli jo klo 23-24 kotiiin, lähettäköön linkin tänne, jotta spekut tästä aiheesta saadaan loppumaan.

Primavera kirjoitti:Ei ole ainakaan tässä listassa Puputin nimeä:

http://web.archive.org/web/199705200126 ... usivu.html

Mielenkiintoista. Valitettavasti olen laiska enkä jaksa alkaa kaivamaan muiden vuosien tietoja... Olisiko heillä ollut kuitenkin eri pääaine, ja yhteys olisi syntynyt muuta kautta?

Tuossa linkissä esitetyt aiheet "Miehet, maskuliinisuus ja väkivallan kulttuuri" sekä "Poliisitutkimus" ovat mielenkiintoisia ajatellen käytännön tutkimus"aineistoa".

En viitsi laittaa nimiä, mutta ainakin yksi tuossa listassa oleva on myöhemmin luonut uransa poliisityön parissa.

Matula kirjoitti:Muistelen lukeneeni ihan virallisesta lähteestä, että uhri tuli kotiin n. puolisen tuntia ennen surmaa. En nyt kiireessä löytänyt mitään dokumenttia tästä, mutta kellä se on, tai dokumentti siitä, että tuli jo klo 23-24 kotiiin, lähettäköön linkin tänne, jotta spekut tästä aiheesta saadaan loppumaan.

löysin tuon tiedon jostain aikaisemmista satakunnan kansan tiedotuksista, harmi kun en pistänyt heti silloin linkkiä, nyt on jo vaikeampi löytää mutta koitetaan etsiä. ..

ABC kirjoitti:

cicero kirjoitti:kenellä on ihan tietoa tuosta opiskeluystävyydestä?

Tietoa löytyy, kun viitsitte lukea Ulvila-ketjuja taaksepäin. Ja jos ei jaksa kahlata itse läpi, niin Google auttaa myös.

Mitä aikaisemmin Ulvila-ketjua olen lukenut, niin mitään tietoa ei ole löytynyt. Iltapäivälehtien oletuksia vain, mutta niiden toimenkuvaahan on nimenomaan etsiä raflaavia yhteyksiä. Niille riittää opiskelutoveruudeksi se, että on oltu samaan aikaan samassa oppilaitoksessa. Lehden toimittajalta ei vaadita lukiota kummempia opintoja, joten hänellä voi olla se harhakuva, että tokihan kaikki oppilaat toisensa tuntee. Wikipediaan en tässä (kuten monessa muussakaan) asiassa luottaisi iltapäivälehtiä enempää.

Ilmeisesti en osannut tehdä sopivaa Google-hakua, kun apua ei löytynyt.

Joten, jos jotain varmaa tiedät, niin pistäisitkö tähän ihan täsmällisen linkin lähteeseen?