MURHA.INFO

Niinpä... . Ja ennen oli jo kouluun pyrkiessä jos jonkinlaista testiä, nykykäytännöstä en tiedä.

nykyisen työllisyystilanteen aikana ei tarvitse kummemminkaan skarpata "haastattelussa", kun saa työpaikan. jos et osoita avoimesti olevasi hullu, olet kelvollinen tekemään töitä.

Kalessin:

jos et osoita avoimesti olevasi hullu, olet kelvollinen tekemään töitä.

Hyvin muotoiltu

^ niin ja siis tekeehän ne hullutkin suojatyötä

Bambinos kirjoitti:http://www.angelfire.com/indie/ssh-jansson/

^Tuokin on varmaan junttien salaliitto

Ziisus, mihin jotkut jaksavat kuluttaa energiaansa..

Hahahahaha! No niin, nythän on lähtenyt todellinen tasa-arvo edistymään Suomessakin pitkän tyhjänpolkemisen sijasta:

Amiraali Kaskeala: Naisetkin kutsuntoihin Suomessa!

Toki Kaskeala joutuu telaketjufeministen hyökkäyksen pelossa toteamaan poliittisesti korrektisti, että ei kuitenkaan haluaisi laajentaa pakollista ase- tai siviilipalvelusta naisia koskevaksi. Jokainen toki tajuaa, että mikäli tuo naisten pistäminen kutsuntoihin toteutuu, siitä seuraa väistämättä ja välittömästi se, että naisille tulee asevelvollisuudestakin pakollinen miesten tapaan.

LOISTAVAA KASKEALA! ÄIJÄ!

Ovat ilmeisesti joutuneet myöntämään, että joku täytyy pistää tekemään miesten työt, kun ei näistä nykyajan kakaroista ole maanpuolustuksessa mihinkään.

Kuulin vasta pohjoisen maanpuolustuspiirin komentajan kertovan yhdessä tilaisuudessa, että häntä eivät huolestuta sivarit, vaan nämä armeijan aloittavat nuoret miehet, jotka erittäin huonon kunnon tai/ja lääkkeidenkäytön takia eivät suoriudu armeijasta vaan joutuvat keskeyttämään. Niitä on kuulemma paljon ja lisää aina uusissa erissä.

Kai Kaskeala on tehnyt johtopäätökset...

Suurin osa tuntemistani naisista hoitaisi tappamisen paremmin kuin suurin osa tuntemistani matala- tai korkeapalkkaisista naisten tai miesten paskaduunia tekevistä miehistä.
Persoonallisuuden rakenne on mielestäni sukupuolta tärkeämpi kriteeri näissäkin asioissa.
Maamme puolustuksen tulisi tukeutua vain ja ainoastaan siveysvöin ja luotiliivein varustautuneiden amatsonijoukkojen varaan.

Taloudellisesti katsoen saattaa olla vaikeasti toteutettavissa.
Kutsuttava ikäluokka tuplaantuisi. Tarvittaisiin siis lisää tiloja, lisää aseita, lisää varusteita, enemmän ruokaa, enemmän henkilökuntaa jne. Sissus saatana sentään... Kai palkka-armeija tulisi siinä tapauksessa edullisemmaksi?

markja kirjoitti:Hahahahaha! No niin, nythän on lähtenyt todellinen tasa-arvo edistymään Suomessakin pitkän tyhjänpolkemisen sijasta:

Amiraali Kaskeala: Naisetkin kutsuntoihin Suomessa!

Toki Kaskeala joutuu telaketjufeministen hyökkäyksen pelossa toteamaan poliittisesti korrektisti, että ei kuitenkaan haluaisi laajentaa pakollista ase- tai siviilipalvelusta naisia koskevaksi. Jokainen toki tajuaa, että mikäli tuo naisten pistäminen kutsuntoihin toteutuu, siitä seuraa väistämättä ja välittömästi se, että naisille tulee asevelvollisuudestakin pakollinen miesten tapaan.

LOISTAVAA KASKEALA! ÄIJÄ!

Noh nyt kun olet saanut hengenravintoa itsellesi niin perusteleppas minkä takia me ylipäätänsä tarvitaan koko vitun laitosta? Oli siellä sitten miehiä tai naisia.

edit. Mitä sakään muuten mitään mistään äijistä tiedät? Kuullu vaan moisen sanan telkkarista.

^ Puolustusvoimia kyllä tarvitaan, mutta siitä ei mielestäni seuraa mitään hyvää jos naiset todetaan yleisesti asevelvollisiksi. PV:ssa tälläkin hetkellä palvelevat naiset ovat sitä terävintä kärkeä, enkä usko että naissukupuolella olisi instituutiolle tämän terävimmän kärjen lisäksi mitään annettavaa.

Kyllä onkin mielenkiintoinen ajatusleikki tuo naisten kutsuntajuttu. Ja jos todella tulisi naisillekin asevelvollisuus. Mukavaa olisi, kun armeijan varusteita olisi myös äitiysmallia raskaana oleville sotilaille... Ja sitte isit jäis kotiin imettämään vauvojaan kun äippä lähtee inttiin
Oikee hyvät perjantai naurut tuli..

Mata Hari kirjoitti:Kyllä onkin mielenkiintoinen ajatusleikki tuo naisten kutsuntajuttu. Ja jos todella tulisi naisillekin asevelvollisuus.

Niin olisi, paitsi tietysti sinusta jonka mielestä on ok, että miehet laitetaan rämpimään metsään ja sotatilanteessa jopa kuolemaan, jotta naiset saavat leikkiä kotia turvassa...

Mukavaa olisi, kun armeijan varusteita olisi myös äitiysmallia raskaana oleville sotilaille... Ja sitte isit jäis kotiin imettämään vauvojaan kun äippä lähtee inttiin Oikee hyvät perjantai naurut tuli..

Tekstisi on taas jälleen kerran tuota samaa stereotyyppistä valetta että ei voi kuin ihmetellä. Et ilmeisesti ole lainkaan lukenut mitä asiasta on sanottu.

A) Naiset hankkivat hyvin harvoin lapsia ennen sanotaan 20v. Joten voisivat aivan hyvin suorittaa asepalveluksen sitä ennen. Itse asiassa, harvoinpa tuntuvat hankkivan muksua ennen 30v, joten voisivat hyvin olla sodassakin tykinruokana kuten miehetkin ovat.

B) On täysin naisen oma asia, milloin lapsen hankkii. Jos hankkii paskaan aikaan, eli kun ei ole rahaa, opiskelupaikkaa, töitä tai intti edessä, se on sitten "shit happens" ja oma ongelma. EVVK. Vai eikö nainen ole kykenevä ajattelemaan itsenäisesti noin paljoa ja kantamaan vastuuta teoistaan, että voisi ajoittaa muksun hankkimisen järkevään ajankohtaan?

markja wrote:

Vai eikö nainen ole kykenevä ajattelemaan itsenäisesti noin paljoa ja kantamaan vastuuta teoistaan, että voisi ajoittaa muksun hankkimisen järkevään ajankohtaan?

Kyllä kai nainen on useimmiten ja yleensä kykenevä näihin asioihin. Miksei olisi? Muksun hankkimisessa on kaksi osallista, joista molempien tulisi kyetä kantamaan vastuunsa teoistaan. Miten määritellä "järkevä ajankohta" muksun hankkimiseen? Ei liene yksiselitteistä vastausta. Nuoren iän edullisuus ja toisaalta taloudelliset mahdollisuudet jne. eivät mene käsikynkkää.