MURHA.INFO

Musta-Pekka2016 kirjoitti:Muki ja karkkipussi jostain kumman syystä jäänyt tukoksen yläpuolelle, vaihtoehtoja tasan yksi eli ne on tiputettu jälkikäteen vai ovatko "leijailleet" 1cm tuntivauhdilla pojan pudotessa kuin kivi..

Eipä siinen mitään kumman syitä tarvita, eikä mitään mystistä, ei myöskään 1cm tuntivauhteja.
Riittää jo sellainen yksinkertainen pieni nopeusero kun matkaa on kuitenkin 70 metriä, eli jos poika ja maa-aines putoaisi vaikkapa 2 metriä sekunnissa, muki 1,5 metriä sekunnissa, ja karkkipussi 1 metrin sekunnissa, niin poika ja maa-aines olisi 70 metrin syvyydessä noin 35 sekunnin kuluttuessa, muki hieman myöhemmin, ja karkkipussi vähintään 30 sekuntia myöhemmin.

Nuo esitetyt nopeudet ovat vain suuntaa-antavia selventämässä sitä kuinka pieni nopeusero riittää selittämään sen että muki ja karkkipussi löytyivät tulpan päältä.

Joka tapauksessa poika sieltä reiästä maatulpan alta nyt sitten löytyi ja juuri sieltä mistä häntä etsittiinkin, eli ehkä nuo typerät ja vouhottavat julkisuutta hakevat espanjalaiset sittenkin tiesivät jotain paremmin kuin täällä viisauksiaan latelevat nerot.

damfin kirjoitti:^ Tulpan tiukkuus selittyy ihan sillä pudotusmatkalla ja reikään pudonneen maaperän koostumuksella.
Reiästä (reiän yläosasta) otetussa kuvassa näkyy että maaperä on sekoitus rapautuvasta kivestä ja hiekasta, eli koostuu hienomman aineksen seassa olevista erikokoista teräväsärmäisistä kivistä.
Jos nyt vihdoin oletettaisiin että isän kertomus saattaakin pitää paikkaansa, eli reiän ympäriltä sortui tuota kyseistä maa-ainesta jonkinlainen määrä reikään pojan perässä, niin tuollainen maa-aines sen 60 - 70 metrin pudotuksen jälkeen kyllä junttautuu melko tiiviiksi tulpaksi.
Maanrakennustöissä nykyisin yleisesti käytettävä murske on melko samanlaista, eli kun se painuu tiiviiksi on se hyvin pirullista kaivaa koska karkeudestaan johtuen lapio siihen ei uppoa ja tuskin tuollainen imuletkukaan tuosta syvyydestä jaksaa imeä niitä karkeita kiviä irti siitä massasta.

Tämäkään ei sitten perustu mihinkään tieteelliseen diipadaapaan, vaan tietoon.

En ole eri mieltä siitä, etteikö 70 metrin vapaapudotus tiivistä maamassoja. Tietoa (ja tieteellistä diibadaabaakin) on minulla.

Murskeeseen liittyen vinkki, että lapio on väärä työkalu sen käsittelyyn. Kokeileppa kuokkaa tai haraa. Toimii vähän paremmin, toki on työlästä ainetta silti käsitellä.

Terveisiä rakennustyömaalta maasta, jossa ei ole soraharjuja. Arvaappa mikä maa se on?

Nyt kuitenkin pojan päällä oli jopa metrinen tulppa maa-ainesta. Miksi porareijän sivustoilta olisi noin massiivinen määrä maata lähtenyt irti ja tiivistynyt kivikovaksi "betoniksi" pojan päälle? Miksei se sama "betoni" ole betonia porareijän sivuissa, selitäppä se kun kerta sitä tietoa on?

Putoamisvauhtiteoreetikoille: Muki tippuu käytännössä aivan yhtä lujaa kuin kivikin.

Karkkipussi toki leijalee alas hitaammin.

2 vuotias ymmärtää puhetta ja useimmat sen ikäiset puhuvat jo itsekin varsin paljon. 2 lasta kuollut ja 2 murhaa veikkaan, jälkimmäisen kohdalla yritetään lyödä rahoiksi, mahdollista että seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi myös molemmat joutuneet.

Ei riitä mikään fysikaalinen selitysmalli selittämään, miksi muki oli maakasan päällä. Ei se niin hitaasti putoa.

Maa-ainestakin on vähän liikaa selittämään pelkkä spontaani irtoaminen kuilun yläosista. Kai nuo espanielitkin sentään sen tajuaa, ettei porareikään, missä on ihminen, passais oikein kiviä ja maata nakella 70 metriä ylempää?

Linkki tuoreimpiin uutisiin: https://elpais.com/politica/2019/01/26/ ... 94515.html

CSI kirjoitti:Ei riitä mikään fysikaalinen selitysmalli selittämään, miksi muki oli maakasan päällä. Ei se niin hitaasti putoa.

Maa-ainestakin on vähän liikaa selittämään pelkkä spontaani irtoaminen kuilun yläosista. Kai nuo espanielitkin sentään sen tajuaa, ettei porareikään, missä on ihminen, passais oikein kiviä ja maata nakella 70 metriä ylempää?

Linkki tuoreimpiin uutisiin: https://elpais.com/politica/2019/01/26/ ... 94515.html

Oisko siinä käynyt niin, että poika on sukeltanut tuonne kuoppaan isänsä avustuksella ja jostain ihmeen ja kumman syystä jäänyt henkiin itkemään pohjalle ja 30s lapioimisen jälkeen sitten hiljentynyt, kuten julkisuudessa on tiedotettu. Selittää miten maa-ainesta on niin paljon pojan päällä ja miksi se on niin kovaa. Se on paha homma, jos maa-aines on jotain savea jostain muualta, eiköhän siitä murhatutkimus silloin viimeistään tule ellei ole jo.

CSI kirjoitti: Putoamisvauhtiteoreetikoille: Muki tippuu käytännössä aivan yhtä lujaa kuin kivikin.

Karkkipussi toki leijalee alas hitaammin.

Jos kyseessä on mäkkärin pahvimuki, tai vastaava niin kyllähän kivi nopeammin tippuu, kun pahvimuki ottaa ilmaa alleen laskuvarjon tavoin ja putoaminen on hitaampaa.

DemlaMinfo kirjoitti:

CSI kirjoitti: Putoamisvauhtiteoreetikoille: Muki tippuu käytännössä aivan yhtä lujaa kuin kivikin.

Karkkipussi toki leijalee alas hitaammin.

Jos kyseessä on mäkkärin pahvimuki, tai vastaava niin kyllähän kivi nopeammin tippuu, kun pahvimuki ottaa ilmaa alleen laskuvarjon tavoin ja putoaminen on hitaampaa.

Jonkinverran hitaammin varmaan putoaa mutta ei se ero iso ole. Kannattaa muistaa, että kiveltä kestää lähteä liikkeelle seinämästä. Sieltä tulee isojakin eroja, ihan millisekuntien viivästyksiä varmasti. Se taas petaa homman paffimukin voitoksi putoamiskisassa aika selvästi.

Eikä se metrin tulppa maata ole voinut kertaheitolla lähteä, ei sekään oikein järkevältä mekanismilta kuulosta. Joten jos metrin tulpan PÄÄLTÄ löytyy karkkipussi + muki, niin kyllä hälytyskellojen pitää soida jos selitys on "ne putos pojan mukana".

Ostaisin nämä spontaanit sortumisteoriat helpommin jos karkkipussit ja varsinkin muki löytyy maamassatulpan sisältä sieltä jostain läheltä poikaa. Jos on olleet tulpan pinnalla, niin kyseessä on ilmiselvä lavastus.

DemlaMinfo kirjoitti:

CSI kirjoitti:Ei riitä mikään fysikaalinen selitysmalli selittämään, miksi muki oli maakasan päällä. Ei se niin hitaasti putoa.

Maa-ainestakin on vähän liikaa selittämään pelkkä spontaani irtoaminen kuilun yläosista. Kai nuo espanielitkin sentään sen tajuaa, ettei porareikään, missä on ihminen, passais oikein kiviä ja maata nakella 70 metriä ylempää?

Linkki tuoreimpiin uutisiin: https://elpais.com/politica/2019/01/26/ ... 94515.html

Oisko siinä käynyt niin, että poika on sukeltanut tuonne kuoppaan isänsä avustuksella ja jostain ihmeen ja kumman syystä jäänyt henkiin itkemään pohjalle ja 30s lapioimisen jälkeen sitten hiljentynyt, kuten julkisuudessa on tiedotettu. Selittää miten maa-ainesta on niin paljon pojan päällä ja miksi se on niin kovaa. Se on paha homma, jos maa-aines on jotain savea jostain muualta, eiköhän siitä murhatutkimus silloin viimeistään tule ellei ole jo.

Tämän katoamistempun keskeytti sukulainen joka näki ulkona tapahtuvan jotain minkä jälkeen siitä tulikin onnettomuus ja isästä sankari joka yritti vain pelastaa lapsensa.

Niin outo tapaus kaikkine selityksineen että en vain ymmärrä.

CSI kirjoitti:Ei riitä mikään fysikaalinen selitysmalli selittämään, miksi muki oli maakasan päällä. Ei se niin hitaasti putoa.

Totta.

"¿le ponemos unas velitas a la carretilla donde llevaban los escombros que tapaban el agujero?" Tällaistakin siellä kysellään, eli että sytytetäänkö kynttilät nyt sen kottikärryn ääreen millä maata reikään kuskattiin.

Josta jäinkin ihmettelemään oliko paikalla kottikärryt. Vai onko ne paella vehkeet tuotu sinne niillä ?

Inanna kirjoitti: Ensin kaavailtiin horisontaalista tunnelia, mutta testit osoittivat maan olevan liian kova, joten päädyttiin tähän vertikaaliseen joka tehtiin.

Tämän kuvan mukaan horisontaalisesta tunnelista luovuttiin maan epävakauden takia. Vaikka maa olisikin kaivajalle (ja poraajalle) kovaa, voi se silti olla herkästi murenevaa ja sortuma-altista.
Varmaankin pitivät vaakasuoraa kaivamista liian vaarallisena ja hitaana kun tunnelia olisi pitänyt tukea jo kaivamisen aikana.

Erilaisten selitysten määrä saa kyllä epäilykset heräämään, jos ei muusta, niin siitä, että lapsen valvonta on laiminlyöty ja hän on ollut todellisuudessa yksin ulkona juoksemassa. Kun jotain hyvin järkyttävää tapahtuu, ihmisille kaiketi piirtyy hyvinkin tarkasti jotkut tietyt yksityiskohdat mieleen, jotain ihan olennaista voi jäädä huomaamatta, mutta tuollaisesta en ole kuullut, että tapahtumien järjestys, ihmisten sijaintipaikat ja tragedian syyt olisivat aivan sekaisin.

Keskimääräinen kaksivuotias osaa kyllä ilmoittaa perheenjäsenelle, että ruoka on valmis, vaikka puhe olisi vielä vähän hakusessa.

1 m hiekkaa lapsen päällä kuulostaa minusta melko paljolta, jos olisi itsekseen tai isän kaivuuyritysten takia rapissut seinämästä, mutta tiedä tuosta sitten... Siihen minä en usko, että lasta olisi pystytty sen paremmin pelastamaan yläkautta, vaikka hiekkaa ei olisi ollut hänen päällään. Hän on ollut varmaan siellä todella tiukasti kiinni ja pelastusyritykset olisivat ropisuttaneet hiekkaa päälle. Lapseen ei pysty iskemään mitään koukkua kiinni, eikä kukaan pääse kiinnittämään valjaita, joten en tiedä, millä metodilla hänet olisi pelastettu. Vesiletku sinne olisi voitu työntää, JOS lapsi oli pää ylöspäin, mutta olisi letkua saatu lapsen suuhun ja olisiko pystytty estämään veteen tukehtuminen, kun lapsen kädet ovat pakosti olleet jumissa ylöspäin.

Kannattaa ottaa huomioon, että jutut tuolta kulkee meille aika monen välikäden kautta, mikä voi tarinaa muuttaa matkalla paljonkin. Tämä voisi selittää, miksi esim. vanhempien kertomuksessa vaikuttaa olevan ristiriitaisuuksia. En myöskään usko, että kuopan pohjalta olisi löytynyt yksi yksittäinen hius, jotain joko tahallista tai tahatonta tiedottamiskiemuraa tässä varmaan on. Tahallista voisi olla siksi, että pelastajille ja viranomaisille saadaan taattua työrauha, tai jospa epäilläänkin rikosta, niin liian informatiivinen uutisointi voisi haitata tutkintaa?

Jos ne muki ja karkkipussi todella on lojuneet tukoksen pinnalla ja poika itse reilusti syvemmällä, ja jos siellä vielä kottikärrytkin olisi hengailleet, niin luulisi Espanjan poliisin "ottaneen vanhemmat talteen" jo alkumetreillä? Maailma on kuitenkin kumma paikka ja moni ihminen yllättävän pimeä päästään, joten ihan mielenkiinnosta nähdä, mitä tutkimuksissa saadaan selville. En kuitenkaan edelleenkään usko, että vanhemmat olisivat poikaa tappaneet, vaan moni "eriskummallinen" seikka saattaa johtua em. "rikkinäinen puhelin" -efektistä taikka jostain muusta.

Vahinkoon ja vahingon peittelyyn minäkin ennemmin uskon, kuin lapsen tahalliseen surmaamiseen. Ydinperhe, jossa vanhemmilla on useampiakin sukulaisia, jotka auttavat lapsen hoidossa ei viittaa erityiseen riskiin lapsen kokemiseen ihan mahdottomaksi taakaksi. En tiedä ovatko ne lapsettomia ihmisiä, jotka täällä esittävät, että vanhemmat olisivat valmiita tappamaan oman lapsensa (ja vieläpä erittäin tuskallisella tavalla), koska tämän hoidosta aiheutuu vaivaa tai vanhemmat ovat kiireisiä.

Ajatukseni ovat pienen Julenin perheen suuressa surussa. Syyllisiä tullaan varmaan etsimään, joista maanomistaja, ja porakaivon kaivanut yrittäjä ovat etunenässä joutumassa vastuuseen.

Mielestäni on hirveätä kuinka jotkut ovat valmiita syyllistämään lapsen vanhempia. Ei yksikään vanhempi voi villeimmissä painajaisissakaan olettaa mitään tällaista tapahtuvan lapselleen.

Tasan ei käy onnen lahjat tässä elämässä. Aivan hirveä kohtalo tälle perheelle. Hirveitä kohtaloita on kaikenlaisia. Kukaan meistä ei voi tietää mitä tulevaisuus tuo tullessaan, joten nautitaan tästä hetkestä, ja yritetään auttaa lähimmäisiä.

Syskon S kirjoitti:Vahinkoon ja vahingon peittelyyn minäkin ennemmin uskon, kuin lapsen tahalliseen surmaamiseen. Ydinperhe, jossa vanhemmilla on useampiakin sukulaisia, jotka auttavat lapsen hoidossa ei viittaa erityiseen riskiin lapsen kokemiseen ihan mahdottomaksi taakaksi. En tiedä ovatko ne lapsettomia ihmisiä, jotka täällä esittävät, että vanhemmat olisivat valmiita tappamaan oman lapsensa (ja vieläpä erittäin tuskallisella tavalla), koska tämän hoidosta aiheutuu vaivaa tai vanhemmat ovat kiireisiä.

Jospa kyseessä on ollut lapsi, jonka isä ei ole tämä nykyinen? Ja jonkinlainen kunniakysymys. Joku on esittänyt tässä ketjussa, että kyseessä olisivat Espanjan romanit, mutta en tiedä sitten pitääkö paikkaansa. Normaaleilla ihmisillähän tuollaisia kunniakäsityksiä ei ole, jotka johtavat lapsen surmaan tietenkään, mutta uskovaisilla ja heimokulttuureilla kunniakäsitykset istuvat tiukassa kuin pitkään jatkunut ummetus.