Poliisit toimivat väärin. Tästä luulisi kaikkien järjellisten olevan samaa mieltä.
Suomen poliisi on arvioinut tapausta samoin; väärin meni.
Tilanteen arviointi meni pahasti pieleen. Radikaali voimankäyttö niskaan oli tarpeetonta, Floyd ei tehnyt vastarintaa ja toisti ettei saa henkeä. Pääsyytetyn ohella paikalla olleet muut poliisit saivat myös syytteet, se oli asiaa. Missä oli näiden sivustaseuraajapoliisien moraali ja
t - he olisivat voineet puuttua pääsyytetyn 9 minuuttia kestäneeseen näyttävään voimankäyttöön, mutta ei.
(Tosin ei yllättävää, ihmisten laumamoraalista/ttomuudesta poikkeaminen on marginaalissa, miettikää esim koulukiusaamisia. )
Oliko tapauksessa kyse a) rakenteellisesta rasismista vai b) liiallisesta voimankäytöstä nauttimisesta ja sadismista vai c) osin sekä a:sta että b:stä. Pääsyytetyllä oli taustaa aiemmasta liiallisesta voimankäytöstä (en jaksa nyt kaivaa esiin uutisia, luin pikaisesti niin), kohdistuivatko nekin etnisiin vähemmistöihmisiin ja jos niin, ei voida varmuudella tietää sattumanvaraisuuden ja todennäköisyyden kallistumisia, ellei tapauksia ole paljon.
No, joka tapauksessa. Tapaus leimahti liekkeihin USA:ssa, koska siellä on rakenteelliselle rasismille historiaa ja sotaakin on käyty, että asiat muuttuivat aikoinaan, ja silti tarvittiin kansalaisoikeuksia. USA:ssa on lynkattu mustia vain ihonvärin takia, on ollut rotuerottelua ja huonommuuden osoittamista rodun perusteella. Jos tällaista olisi käynyt omalla kohdallanne, niin se voisi vaikuttaa jollakin tasolla - tavallaan että ei saa unohtaa kaikkea, miten omata kulttuuria joka on koetettu omia ja samaan aikaan nähdään, että nykyään on asiat eri lailla ja jos vääryyttä käy, se nähtäisiin puhtain lasein eikä syrjinnän toisintona nykyisyydessä --> jälkimmäisen suhtautumisen kohdalla ainekset päiväkausia kestäviin mellakoihin ovat käsillä.
Minulla on muutamia afroamerikkalaisia tuttavia, (kyllä, kaikki mustat eivät ole rikollisia, siellä on ihan ok ihmisiä) he ovat ottaneet tapauksen aika raskaasti. Siinä tulee historia pintaan ja tunteet, ja kun tunteet ovat herkillä, niin siinä saa ottaa huomioon, että ei lähde loukkaamaan, jos on jotain sanottavaa. Olen sanonut että rasismi menee kumminkin päin jne, mutta en lähde leikkimään väittelysotaa kanssaan, koska asia menee syvässä ja miekkailun tms sijaan arvostan ystävyyttä, eivätkä hekään ole tehneet vastaavaa kanssani. Nämä keissit mitä USA:ssa tulee..., joka kerran ne tuovat kuin muuria ihmisten väliin siellä - valkoiset eivät tule olemaan heidän siskojaan ja veljiään ja se on heistä kiinni. Se on tavallaan surullista, koska näen sivusta miten osa yrittää mutta se jää kuin jääkin ihonväristä kiinni.
Osuutensa on myös amerikkalaisella medialla. On videoita ja puheita ja kuvia, jotenkin ei ole objektiivista ja enemmän tietopohjaista tarjontaa. Tilastojakaan ei esitetä kuten esim tässä ketjussa. Uutisia poimitaan asennoitumisen mukaan. Trump ei pysty kokoamaan hommaa kasaan, hänellä ei ole sellaista arvojohtajuutta ja tietämyksen jaantia.
Siellä tarvittaisiin objektiivista herättämistä, mieluiten mustien omasta keskuudesta mutta paremmin kuin mitä tumma Trumpin kannattajapoliitikko sanoo (esim. hän ei tuominnut poliisien toimintaa vääräksi, vaan lähti syyttämään Floydia tämän rikosrekisterin perusteella - mutta hän osasi sanoa oivan pointin huonon esimerkin kannattamisesta mustan väestön tukemana, vain koska mustaa. )
Onko Yhdysvalloissa nykyään vielä rakenteellista rasismia, poliisin sanotaan kohtelevan mustia huonommin kuin valkoisia. Mustilla amerikkalaisilla on enemmän poliisin pelkoa ja epäluuloisuutta kuin valkoisilla, käsitysteni mukaan. Tilastot taisivat ketjussa olla niin, että mustat tekevät enemmän rikoksia kuin valkoiset suhteutettuna määriinsä. Toisaalta mustaihoisella on 2.5-kertainen todennäköisyys/riskikerroin joutua poliisin ampumaksi.
Afroamerikkalaiset ovat etnisistä vähemmistöryhmistä eniten esillä. En tiedä, mitäköhän esim latinot taikka aasialaiset tai intiaanit miettivät siitä. Olisi tietenkin hyvä, että kaikkia kohtaan oltaisiin reilusti USA:ssa.
Osa protesteista on ollut rauhanomaisia ja osa on ollut ihan rikollisia mellakoita, joissa on rikottu liikkeiden ikkunoita ja ryöstelty ja sytytetty tulipaloja.
Martin Luther King sanoi aikoinaan, että mielenosoituksiin on syynsä. Epäoikeudenmukaisuus.
Ei niin, että oikeutettaisiin kaikenlaista.
Minneapoliksen tapaus sai jopa kansainväliset mittasuhteet. Black Lives Matter-protesti tuli Suomeenkin. Se tuntuu osin ylimitoitetulta trendikiertueelta täällä ja muualla, samaan aikaan on varmaan jossain muussa maankolkassa pahempiakin tapauksia, mutta toisaalta sanoma rasismia, väärää vallankäyttöä ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan on yleismaailmallista.
Kaikkien elämillä on väliä, sanotaan. Mietin miten asiaan suhtautuisin, siihen, että tulisiko "mustien elämillä on merkitystä/väliä" - sanomiseen vastata "kaikkien..." . Sehän on totta. Mutta, kun asiaa pohtii lisäesimerkkien avulla, alkaa valkeus. Jos puhuttaisiin eläinten oikeuksista, ja siihen tulisi joku sanomaan "mutta lasten oikeudetKin...", tai jos aihe olisi vanhusten oikeudet ja siihen tulisi joku sanomaan mustien oikeuksista jne, niin se veisi juuri siltä sanomalta pohjaa.
"Valkoisten elämillä on väliä" - sanomaa ei sanota siksi, että se rotu ei ole ollut asemassa, jossa sen merkitys olisi pistetty nolliin ja toiseksi, koska se ei ole poliittisesti ok.
Summa summarum. Nyt nukkumaan: zzZZ matters to all.
Sen verran mielenvikaisia saa liikkeelle neekeririkollisen kuolema Yhdysvalloissa. Esim. Tokiossa on asukkaita lähes 10 miljoonaa, eli lähes 10 miljoonaa tokiolaista antaa tukensa Chauvinille jäämällä kotiin ja päättämättä osallistumasta neekerimellakointiin.
t - he olisivat voineet puuttua pääsyytetyn 9 minuuttia kestäneeseen näyttävään voimankäyttöön, mutta ei. 