MURHA.INFO

Minde123 kirjoitti: To Huhti 15, 2021 11:51 am Kortin saa 17 vee jos opiskelee logistiikkaa, oma poika saa kohta.

Kaketus kirjoitti: To Heinä 22, 2021 9:45 am Mieleen tulee JJlehdon tapaus vaikka välineenä oli silloin vene,ei tainnut silloinkaan lopulta käräjillä näyttö riittää kun syytetty kiisti,vaikka kuskin paikka ehjänä.

damfin kirjoitti: To Heinä 22, 2021 7:47 am Kyllähän tuo on ihan selvä asia että tämä henkiin jäänyt tollo ajoi autoa, ja lähes varmaa on että hänen vanhempansa omaa mainettaan suojellakseen painostavat poikaa olemaan tunnustamatta, ehkä jopa luulevat ajattelevansa pojan parasta mutta todellisuudessa pilaavat pojan mahdollisuuden saada elämänsä ikinä kuntoon.
Eihän tuollaisesta tapauksesta voi mitenkään päästä henkisesti yli muuten kuin tunnustamalla ja myöntämällä tapahtunut ja kärsiä siitä rangaistus, kuitenkin tappoi kolme kaveriaan toilailullaan ja se ei pois mielestä häviä sillä että vetoaa todisteiden epäselvyyteen ja yrittää luikerrella välttääkseen tuomion tapahtuneesta.
Jos tuo tollo taas on oikeasti itse niin kylmähermoinen että ihan omasta tahdostaan on päättänyt kiistää syyllisyytensä, niin toivottavasti edes karma korjaisi ja jäisi vapauduttuaan vaikkapa rekan alle.

Rikosoikeuden professori hämmästelee Nokian ulosajossa selviytyneen tapposyytteitä: ”En muista kyllä vastaavaa”

Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mukaan syyttäjän voi olla hankala osoittaa, että kuolemat on aiheutettu tahallaan.

Nokian kuolonkolarista selviytynyt 18-vuotias teinipoika on saamassa syytteet kolmesta taposta, törkeästä rattijuopumuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Turmassa kuoli kolme alle 20-vuotiasta nuorta elokuussa 2020, kun auto ajoi ulos tieltä ja törmäsi puuhun.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tapausta erikoisena ja ensimmäisenä lajissaan. Kyseessä oli ulosajo viikonloppuyönä, eikä turmassa ollut muita ajoneuvoja osallisena.
– En minä muista kyllä vastaavaa. Ne ovat olleet aiemmin joko ajoneuvon tai ihmisen päälle ajoja. Yksi tapaus oli, missä edellä menevä ajoneuvo suistettiin tieltä. En muista tällaista, missä kyseessä olisi ollut ulosajo.

Poliisin esitutkinta päätyi törkeään kuolemantuottamukseen, mutta syyttäjä lähtee ajamaan Pirkanmaan käräjäoikeudessa tapposyytteitä syyskuussa. Tolvasen mukaan tahallinen sääntöjen rikkominen näyttää selvältä.
– Mutta pystytäänkö näyttämään, että kuolema on tahallaan aiheutettu? Se voi olla kyllä aika hankalaa.

”Se on mahdoton ajatus”
Julkisuudessa on ollut tieto, että nuoret ovat jakaneet kuva- ja videomateriaalia sosiaalisessa mediassa kohtalokkaana yönä. Poliisi ja syyttäjä eivät ole kommentoineet, kuinka merkittävässä roolissa ne ovat olleet.
– Kyllä niillä varmaan on merkitystä ainakin sen osoittamiseksi, kuka ajoneuvoa on kuljettanut, Matti Tolvanen arvioi.

Poliisin esitutkinnan ja syyttäjän mukaan hengissä selvinnyt nuori oli ajoneuvon kuljettaja. Hän on kiistänyt ajamisen ja kaikki rikokset, joista häntä epäillään.

Tolvanen huomauttaa, että tapposyyte on yllättävä siinäkin mielessä, että kuljettajan on pitänyt ottaa huomioon, että hän saattaa kuolla itsekin. Siksi syyte tahallisesta henkirikoksesta on erikoinen.
– Jos pitää muiden kuolemaa varsin todennäköisenä, on ajateltava, että hänen on täytynyt pitää omaakin kuolemaa varsin todennäköisenä. Ei kai niin voi ajatella, että kuljettaja selviäisi hengissä ja muut kuolevat? Se on mahdoton ajatus.

Syyttäjä ei ole avannut tarkemmin perusteita, miksi hän lähtee ajamaan syytettä tahallisesta henkirikoksesta. Tolvanen odottaa perusteluja mielenkiinnolla.
– Syyttäjällä on varmasti todennäköiset syyt ja perustelut, kun hän on syytteet nostanut. Tällaisissa tapauksissa on yleensä ajettu toista päin. Vaikka itse olisi selvinnyt hengissä, on pystytty osoittamaan, että on ajettu tarkoituksella päin.

Pitkä tuomio uhkaa
Itse turmaa Matti Tolvanen pitää tyypillisenä nuorten kolarina, jos tapposyytteitä ei oteta huomioon. Professori on väitellyt tohtoriksi liikennerikoksista.
– Alkoholi, liikennesääntöjen rikkominen, nuori kuljettaja ja muuta seuruetta mukana. Kaikki riskitekijät olivat mukana ja lopputulos oli sen mukainen. Oli siinä tahallisuutta tai ei.

Epäilty nuori ei ole ollut missään vaiheessa tutkintavankeudessa esitutkinnan tai syyteharkinnan aikana. Syyttäjä ei myöskään aio esittää vangitsemisvaatimusta ennen oikeudenkäynnin alkua.

Tolvasen mukaan asiassa ei ole mitään kummallista. Vangitsemiseen pitää olla Suomessa ylipäätään painavat perusteet. Esimerkiksi sotkemis- ja karttamisvaara. Siis todisteiden hävittäminen tai pakeneminen.
– Nuori ikä on yksi tekijä ja tässä on näin poikkeuksellinen syytekin. Tuskin prosessille aiheutuu vahinkoa, vaikka henkilö vapailta syytteisiin tulee vastaamaankin. Vangitsemisen tarkoitus on turvata oikeudenkäynti ja se tulee varmaan turvatuksi muutenkin.

Sen sijaan jos nuori tuomitaan kolmesta taposta ja muista rikoksista, luvassa on Tolvasen arvion mukaan pitkä vankeusrangaistus. Syyttäjä on ilmoittanut Iltalehdelle vaativansa vankeusrangaistusta, mikäli käräjäoikeus tuomitsee nuoren henkirikoksista.

En minä muista kyllä vastaavaa. Ne ovat olleet aiemmin joko ajoneuvon tai ihmisen päälle ajoja. Yksi tapaus oli, missä edellä menevä ajoneuvo suistettiin tieltä. En muista tällaista, missä kyseessä olisi ollut ulosajo.
...
Tällaisissa tapauksissa on yleensä ajettu toista päin. Vaikka itse olisi selvinnyt hengissä, on pystytty osoittamaan, että on ajettu tarkoituksella päin.

Yksi tapaus oli, missä edellä menevä ajoneuvo suistettiin tieltä.

...kuljettajan on pitänyt ottaa huomioon, että hän saattaa kuolla itsekin.