MURHA.INFO

delirium12 kirjoitti: Pe Marras 06, 2020 11:26 pm

JohanPomppas kirjoitti: Pe Marras 06, 2020 9:37 pm

delirium12 kirjoitti: To Marras 05, 2020 10:37 pm .

.

.

En minä ole ollut jakamassa tuomioita. Tarkoitin tuomiolla sitä, että miten ns. tavallinen tallaaja kokee erilaiset "sattumukset" kun joltain lähtee henki toisen ihmisen vastuuttoman toiminnan vuoksi. Tuntuu että jos on metsästämässä, ja ampuu jonkun hengiltä tai hyppää kännissä auton rattiin ikävin seurauksin, moni pitää sitä jotenkin ymmärrettävänä, että "näin nyt vaan pääsi käymään..." Sitten taas jos räplää kännykkää auton ratissa ja teilaa toisen hengiltä, niin enpä ole huomannut samanlaista vähättelyä. Ns. tavallinen tallaaja yleisesti tuomitsee kännykän ropeltamisen auton ratissa, eikä pidä sitä minään lieventävänä asianhaarana. Minä olen lähinnä kertonut oman oletuksen siitä, mikä on todennäköisin tapahtumakulku. Lisäksi ihmetellyt metsästäjien halua vähätellä tapausta ja puhua pienestä onnettomuudesta. Vähän kuin olis epähuomiossa kaatanut kahvikupin toisen syliin... On se tahallista silti, jos tähtää ja vetää liipaisimesta varmistumatta mikä siellä pusikossa menee. En minä usko että se halusi ihmisen hengiltä. Olen pelkästään sitä mieltä, että toiminta perustui liikaa oletuksiin - pusikossa liikkuva otus on lintu (tai mitä ikinä omasta mielestään siellä näkikään), pusikossa ei voi olla toista ihmistä - ei siitäkään huolimatta, että tuolla ulkoilureitti josta hänen varmaan täytyi olla tietoinen jos on paikallisia ja tuolla metsällä kulkenut ikänsä... Hän oletti voivansa räiskiä sinne mistä ääntä kuuluu ja liikettä näkyy.

^Mistään "pienestä onnettomuudesta" en ole nähnyt kenenkään, sen enempää metsästäjän tai ei-metsästäjän, kirjoittavan. Erinäisiä yleistyksiä kännipäissään yksin hirviä sarjatulella valojuovilla lappalaisista viikko tolkulla kytiksellä makaaviin, pyöräilijöitä vaaniviin psykopaatteihin ja väitteisiin tahallisista teoista kyllä täältä on saanut lukea.

Rescuer kirjoitti: La Marras 07, 2020 10:54 pm ^Mistään "pienestä onnettomuudesta" en ole nähnyt kenenkään, sen enempää metsästäjän tai ei-metsästäjän, kirjoittavan. Erinäisiä yleistyksiä kännipäissään yksin hirviä sarjatulella valojuovilla lappalaisista viikko tolkulla kytiksellä makaaviin, pyöräilijöitä vaaniviin psykopaatteihin ja väitteisiin tahallisista teoista kyllä täältä on saanut lukea.

Olet sitten lukenut jotain muuta ketjua. Mikä ero on pienellä ja suurella onnettomuudella? Uhrien lukumäärä? Meinaatko, että ampuja ei tarkoittanut ampua / mokasi totaalisesti aseensa, että siitä ei lähde ammuksia minne sattuu? Itse täällä kirjoitin aikaisemmin, että tuollaisen laukauksen todennäköisyys on lottovoitto potennssiin 1000.

Täällä on kirjoitettu ihan asiallisesti ja todettu, että tuota ei olisi tapahtunut, jos metsäsätäjä olisi varmistanut mitä ampuu!

Silloin, kun ampuu, pitää tietää mitä ampuu! Jos maali on epäselvä, ei ammu. Helppoa. Rescuer on kirjoittamansa perusteella metsästäjä, joka ampuu ensin ja tähtää sitten.

Tuon kirjoittaman perusteella, Rescuer on niitä metsästäjiä joita ei kiinnosta turvallisuus. Samanlainen oli tämä ihmisen ampunut metsästäjä. Sinne kun sutasen niin johonkin osuu. Valitettavasti tällä kertaa ulkopuoliseen ihmiseen.

Rescuer kirjoitti: La Marras 07, 2020 10:54 pm ^Mistään "pienestä onnettomuudesta" en ole nähnyt kenenkään, sen enempää metsästäjän tai ei-metsästäjän, kirjoittavan. Erinäisiä yleistyksiä kännipäissään yksin hirviä sarjatulella valojuovilla lappalaisista viikko tolkulla kytiksellä makaaviin, pyöräilijöitä vaaniviin psykopaatteihin ja väitteisiin tahallisista teoista kyllä täältä on saanut lukea.

Hyvin kuvailtu. Tämä keskustelu on saanut paikoin jopa fanaattisia piirteitä ja metsästäjät on jostain syystä leimattu pahoiksi ja sairaiksi ihmisiksi, jotka vain odottavat tilaisuutta ampua toisen ihmisen. Osa on selkeitä trolleja, mutta hälyttävän moni näyttäisi oikeasti uskovan (usko alkaa siitä mihin järki loppuu), että koska metsästyksessä tapetaan = metsästäjä on murhaaja = metsästäjä on mieleltään sairas ihminen. Se, että suurimmalla todennäköisyydellä kyseessä on traaginen onnettomuus, ei ole monelle kommentoijalle mahdollisuuksien rajoissa, koska asiaa selvästi peilataan omien ennakkoluulojen ja patoumien kautta, mikä kertoo enemmän kommentoijasta kuin kommentoitavasta.

Näistäkin ihmisistä varmasti moni ostaa kaupasta lihaa sen enempää miettimättä, että se vakuumiin pakattu punertava möykky on jonkun tappamasta eläimestä irti leikattu varta vasten ostajaa odottamaan. On tekopyhää antaa jonkun muun hoitaa tappamisen ja samaan aikaan jeesustella, kuinka joku voi itse tappaa. Metsästys kuitenkin suurimmalle osalle harrastajista pohjautuu kunnioitukseen luontoa ja sen kiertokulkua kohtaan ja se, että itse tappaa saaliinsa, on rehellistä osallistumista kyseiseen kiertokulkuun. Fakta on, että ihminen tappaa muita eläimiä ravinnokseen, eikä se fakta muutu jeesustelemalla mihinkään.

Jos kyseessä olisi oikeasti yhtä sairas ihmisryhmä, kuin mitä nämä fanaatikot suu vaahdossa julistavat, luulisi vuodessa kuolevan metsästysonnettomuuksissa, tai kuten he kuvailevat: "onnettomuuksissa", paljon enemmän kuin noin yksi ihminen. Esimerkiksi se tosiasia, että jos hirvikantaa ei harvennettaisi, kuolisi joka vuosi vähintään kymmenen autoilijaa enemmän hirvikolareissa, luonnollisesti ohitetaan, koska se ei tue kuvitelmaa mielenvikaisesta ja mädännäisestä metsästäjästä.

Onnettomuutta tutkitaan ja todennäköisesti saamme tarkan vastauksen tilanteen kulusta. Mutta se on jo tässä vaiheessa varmaa, että oli pyöräilijän kuoleman syy sitten vahinko, huolimattomuus tai vaikkapa psykopaatin vuosikausien suunnitelman huipennus, tämän perusteella koko metsästäjäkunnan tuomitseminen on todella typerää ja kapeanäköistä.

Mck kirjoitti: Pe Marras 06, 2020 11:36 am
Ei, tarkoitan sitä, että metsästäjä olisi nähnyt kohteen, mutta tehnyt tunnistuksen väärin. Esim. nähnyt pusikon takana etenevän pyöräilijän kypärän ja tulkinnut sen esim. riekoksi.

Ei se ihan riekoksi ole voinut sitä tulkita, riekko on jo lähes valkea tähän vuodenaikaan, mutta siinä on ollut pari isompaa kanalintujen metsoja joita on väijynyt. Riekkoa ei kannata muutoinkaan luodikossa ampua ei siitä jää kuin kasa höyheniä on niin mitättömän pieni

THS kirjoitti: La Marras 07, 2020 11:23 pm

Rescuer kirjoitti: La Marras 07, 2020 10:54 pm ^Mistään "pienestä onnettomuudesta" en ole nähnyt kenenkään, sen enempää metsästäjän tai ei-metsästäjän, kirjoittavan. Erinäisiä yleistyksiä kännipäissään yksin hirviä sarjatulella valojuovilla lappalaisista viikko tolkulla kytiksellä makaaviin, pyöräilijöitä vaaniviin psykopaatteihin ja väitteisiin tahallisista teoista kyllä täältä on saanut lukea.

Olet sitten lukenut jotain muuta ketjua. Mikä ero on pienellä ja suurella onnettomuudella? Uhrien lukumäärä? Meinaatko, että ampuja ei tarkoittanut ampua / mokasi totaalisesti aseensa, että siitä ei lähde ammuksia minne sattuu? Itse täällä kirjoitin aikaisemmin, että tuollaisen laukauksen todennäköisyys on lottovoitto potennssiin 1000.

Täällä on kirjoitettu ihan asiallisesti ja todettu, että tuota ei olisi tapahtunut, jos metsäsätäjä olisi varmistanut mitä ampuu!

Silloin, kun ampuu, pitää tietää mitä ampuu! Jos maali on epäselvä, ei ammu. Helppoa. Rescuer on kirjoittamansa perusteella metsästäjä, joka ampuu ensin ja tähtää sitten.

Tuon kirjoittaman perusteella, Rescuer on niitä metsästäjiä joita ei kiinnosta turvallisuus. Samanlainen oli tämä ihmisen ampunut metsästäjä. Sinne kun sutasen niin johonkin osuu. Valitettavasti tällä kertaa ulkopuoliseen ihmiseen.

Näinhän se on kuten THS asian ilmaisi. Aivan turha kuolemantapaus tämä. Sitten on vielä julmempi vaihtoehto, että ampuja on pyöräilijävihaaja / katkera pyöräilijöille siinä määrin, että on tehnyt harkitun murhan. Pyöräilijöitä on vieläpä ollut liikkeellä käsittääkseni porukka, ei vain yhtä pyöräilijää joten kohteen tunnistusta ei ole tehty asianmukaisesti vaan laukaistu heti, kun on nähty vähän liikettä.

Ikävä VAHINKO kyseessä. Eikö ollut tähtäillyt lintua mutta havainnut liikettä ja ase silti laukesi.. Ainakin joku oli tuolla aiemmin näin kirjoittanut.

Kaikki on vaan spekua ja huhuja joita liikkuu asian tiimoilta. Ei olisi ihme sekään että ase olisi lauennut vahingossa esimerkiksi jutustelu tilanteessa autiotuvan edessä tai jopa sen sisällä.
Kaikki selviää aikanaan turha tässä on ketään syyllistellä etukäteen.

Eiköhän tästä tule ankaraa ehdollista ja sakkoa. Toisilla elämä jatkuu, toisilla ei.

On vahinkoja ja vahinkoja. Joillekin tosin tuntuu niitä vahinkoja sattuvan tämän tästä.

delirium12 kirjoitti: Ma Marras 09, 2020 9:49 pm Ikävä VAHINKO kyseessä. Eikö ollut tähtäillyt lintua mutta havainnut liikettä ja ase silti laukesi.. Ainakin joku oli tuolla aiemmin näin kirjoittanut.

Kaikki on vaan spekua ja huhuja joita liikkuu asian tiimoilta. Ei olisi ihme sekään että ase olisi lauennut vahingossa esimerkiksi jutustelu tilanteessa autiotuvan edessä tai jopa sen sisällä.
Kaikki selviää aikanaan turha tässä on ketään syyllistellä etukäteen.

Sitä suuremmalla syyllä joutaisi vankilaan, jos ei ymmärrä mikä varmistin on. Tällainen ihminenhän tappaa jatkossakin, jos ase saattaa laueta jutustelutilanteissa ja vahingoissa milloin minnekkin mitenkään katsomatta onko siellä ketään tulilinjalla

Likeavirgin kirjoitti: Ke Marras 11, 2020 1:10 pm

delirium12 kirjoitti: Ma Marras 09, 2020 9:49 pm Ikävä VAHINKO kyseessä. Eikö ollut tähtäillyt lintua mutta havainnut liikettä ja ase silti laukesi.. Ainakin joku oli tuolla aiemmin näin kirjoittanut.

Kaikki on vaan spekua ja huhuja joita liikkuu asian tiimoilta. Ei olisi ihme sekään että ase olisi lauennut vahingossa esimerkiksi jutustelu tilanteessa autiotuvan edessä tai jopa sen sisällä.
Kaikki selviää aikanaan turha tässä on ketään syyllistellä etukäteen.

Sitä suuremmalla syyllä joutaisi vankilaan, jos ei ymmärrä mikä varmistin on. Tällainen ihminenhän tappaa jatkossakin, jos ase saattaa laueta jutustelutilanteissa ja vahingoissa milloin minnekkin mitenkään katsomatta onko siellä ketään tulilinjalla

Joo varmasti. Hän on vaarallisempi kuin yksikään terroristi tai oikeasti tahallaan tappava.. Linnaan vaan ei mitään mahdollisuutta normaali elämään, kuokkimaan soita loppuiäksi.

Samanlaisen Kohtalon ansaitsisivat liukastuvat tai autolla ojaan ajaneet ihmiset.. On järkyttävää jos ei pysy autolla tiellä. Ojaan ajavan ihmisen kohdalla täytyy aina pohtia olisiko sittenkin kuolemantuomio hyvä asia. Töissä virheen tekevät ansaitsisivat elinkautisen ja rankkaa kiusaamista ja simputusta.

delirium12 kirjoitti: Ke Marras 11, 2020 5:26 pm Joo varmasti. Hän on vaarallisempi kuin yksikään terroristi tai oikeasti tahallaan tappava.. Linnaan vaan ei mitään mahdollisuutta normaali elämään, kuokkimaan soita loppuiäksi.

Samanlaisen Kohtalon ansaitsisivat liukastuvat tai autolla ojaan ajaneet ihmiset.. On järkyttävää jos ei pysy autolla tiellä. Ojaan ajavan ihmisen kohdalla täytyy aina pohtia olisiko sittenkin kuolemantuomio hyvä asia. Töissä virheen tekevät ansaitsisivat elinkautisen ja rankkaa kiusaamista ja simputusta.

Terroristit eivät ole ketjun aiheena, ketjun aiheen voi tarkistaa ylempää..

Liukastuvat ja autolla ojaan ajavathan kärsivät virheistään, miksei tämän ampujan pitäisi kärsiä virheestään? Tässä kuitenkin kuoli sivullinen ihminen, hyvä ettei useampiakin..

Likeavirgin kirjoitti: To Marras 12, 2020 2:04 pm

delirium12 kirjoitti: Ke Marras 11, 2020 5:26 pm Joo varmasti. Hän on vaarallisempi kuin yksikään terroristi tai oikeasti tahallaan tappava.. Linnaan vaan ei mitään mahdollisuutta normaali elämään, kuokkimaan soita loppuiäksi.

Samanlaisen Kohtalon ansaitsisivat liukastuvat tai autolla ojaan ajaneet ihmiset.. On järkyttävää jos ei pysy autolla tiellä. Ojaan ajavan ihmisen kohdalla täytyy aina pohtia olisiko sittenkin kuolemantuomio hyvä asia. Töissä virheen tekevät ansaitsisivat elinkautisen ja rankkaa kiusaamista ja simputusta.

Terroristit eivät ole ketjun aiheena, ketjun aiheen voi tarkistaa ylempää..

Liukastuvat ja autolla ojaan ajavathan kärsivät virheistään, miksei tämän ampujan pitäisi kärsiä virheestään? Tässä kuitenkin kuoli sivullinen ihminen, hyvä ettei useampiakin..

Joidenkin juttuja lukiessa tulee kyllä terroristit mieleen..

On tietysti väärin verrata erilaisia onnettomuuksia ja vahinkoja, mutta niillä on edellä pyritty asettamaan tämäkin tapaus oikeisiin mittasuhteisiin ja osoittamaan sen, miten muita metsästäjiä ei pitäisi syyllistää jonkun yksittäistapauksen vuoksi eikä epäiltyä tuomita suoralla kädellä. Varsinkaan, kun tarkat tieddot tapahtumista puuttuvat.

Esimerkiksi tässä on viimeaikoina ollut aika paljon nuorten autoilijoiden ojaansuistumisia ja niihin liittyviä kuolemantapauksia alkoholin kanssa ja ilman. Ilmeisesti heidätkin pitäisi pistää lusimaan pidemmän kaavan mukaan? Porvoossa sattui todela ikävä onnettomuus uimahallissa, sielläkin pitäisi häkin heilua? Vastuulliset olivat vielä palkallisena valvomassa ja takaamassa turvallisuutta? Jossain oli kissan pää (mahdollisesti ehkä) räjäytetty ilotulitteella, siellä minfon lynkkaajat kyllä olivat työntämässä dynamiittipötköä tekijän persauksiin.

Kyllä Porvoon hukkumista tutkitaan nyt rikoksena, kuten tätä maastopyöräilijän ampumistakin.

Antaa poliisin tehdä työnsä (Lapin poliisin osalta en kyllä uskalla sanoa mitään työn laadusta), mutta kyllä tämä pyöräilijän surma tulee menemään oikeuteen, jollain nimikkeellä.

delirium12 kirjoitti: Ma Marras 09, 2020 9:49 pm Ikävä VAHINKO kyseessä. Eikö ollut tähtäillyt lintua mutta havainnut liikettä ja ase silti laukesi.. Ainakin joku oli tuolla aiemmin näin kirjoittanut.

Ei kirjoittanut vaan kopsasi joltain metsästäjien keskustelupalstalta.

Tuo on metsästäjän oma versio tapahtuneesta. Voi olla totta mutta voi olla myös paksu hätävale.

Selvää tässä on että kiväärin varmistinta ei ollut laitettu päälle mutta herkistin oli. Selvää on sekin, että tilanteen olisi pitänyt olla päinvastainen jos tähtääminen olisi lopetettu ja huomio kiinnittynyt taustaan.

Monet ovat tuolla aiemmin ihmetelleet miten voi erämaassa karannut vahingonlaukaus olla niin uskomattoman tarkka. Sitä sietääkin ihmetellä.

Brass kirjoitti: To Marras 12, 2020 2:33 pm Joidenkin juttuja lukiessa tulee kyllä terroristit mieleen..

On tietysti väärin verrata erilaisia onnettomuuksia ja vahinkoja, mutta niillä on edellä pyritty asettamaan tämäkin tapaus oikeisiin mittasuhteisiin ja osoittamaan sen, miten muita metsästäjiä ei pitäisi syyllistää jonkun yksittäistapauksen vuoksi eikä epäiltyä tuomita suoralla kädellä. Varsinkaan, kun tarkat tieddot tapahtumista puuttuvat.

Esimerkiksi tässä on viimeaikoina ollut aika paljon nuorten autoilijoiden ojaansuistumisia ja niihin liittyviä kuolemantapauksia alkoholin kanssa ja ilman. Ilmeisesti heidätkin pitäisi pistää lusimaan pidemmän kaavan mukaan? Porvoossa sattui todela ikävä onnettomuus uimahallissa, sielläkin pitäisi häkin heilua? Vastuulliset olivat vielä palkallisena valvomassa ja takaamassa turvallisuutta? Jossain oli kissan pää (mahdollisesti ehkä) räjäytetty ilotulitteella, siellä minfon lynkkaajat kyllä olivat työntämässä dynamiittipötköä tekijän persauksiin.

Jaaha, että tällä tasolla mennään.

Brass kirjoitti: To Marras 12, 2020 2:33 pm...metsästäjiä ei pitäisi syyllistää jonkun yksittäistapauksen vuoksi...

Vanha kunnon yksittäistapausväittämä! Tuota argumenttia on käytetty jsiinä määrin ja sillä tavoin muissa yhteyksissä, että sanalla on jo suorastaan humoristinen kaiku. Vai ovat metsästysrikoksetkin nykyään "yksittäistapauksia"! Aika paljon on noita "yksittäistapauksia" metsästäjille sattunut. Tässäkin on hyvä muistaa, että vain murto-osa "yksittäistapauksista" päätyy julkisuuteen. Siitäkin murto-osasta nostetaan metsästäjäpiireissä joka kerta jumalaton poru ja ollaan niiin vihaisia, kun jälleen yksi "yksittäistapaus" on nostettu julkisuuteen. Hyi hyi toimittajat!

Brass kirjoitti: To Marras 12, 2020 2:33 pmEsimerkiksi tässä on viimeaikoina ollut aika paljon nuorten autoilijoiden ojaansuistumisia ja niihin liittyviä kuolemantapauksia alkoholin kanssa ja ilman. Ilmeisesti heidätkin pitäisi pistää lusimaan pidemmän kaavan mukaan? Porvoossa sattui todela ikävä onnettomuus uimahallissa, sielläkin pitäisi häkin heilua? Vastuulliset olivat vielä palkallisena valvomassa ja takaamassa turvallisuutta? Jossain oli kissan pää (mahdollisesti ehkä) räjäytetty ilotulitteella, siellä minfon lynkkaajat kyllä olivat työntämässä dynamiittipötköä tekijän persauksiin.

No voi yhden kerran! Nykykielellä VMP! Ymmärrä nyt, että nuo esiin nostamasi, tähän ketjuun kuulumattomat tapaukset ovat kaikki poliisin tutkinnassa tai ratkaistu jo ja seuraamuksia on ollut tai tulee olemaan.

Olikin vain ajan kysymys että Brass tai joku muu metsästäjä alkaa levittellä tuota asenteellista sontaa täällä useampaan ketjuun, mutta nythän se on fait accompli eli tapahtunut tosiasia. No, omaan jalkaansahan ampuu. Ja samalla vahiongonlaukauksen muidenkin metsästäjien jalkaan ja maineeseen.

Tämä on omiaan vahvistamaan käsitystä että metsästäjät eivät halua keskustella töppäilyistään asiallisesti, vaan alkavat esimerkiksi mouhuta jostakin ihan muusta kuten rattijuopoista tai jostain hukkumisonnettomuudesta. Rattijuoppojutuille on täällä aikojen alusta ollut oma ketjunsa. Ne tosiaan eivät kuulu tänne. Sama pätee Porvoon hukkumistapaukseen.

Brass kirjoitti: To Marras 12, 2020 2:33 pmEsimerkiksi tässä on viimeaikoina ollut aika paljon nuorten autoilijoiden ojaansuistumisia ja niihin liittyviä kuolemantapauksia alkoholin kanssa ja ilman. Ilmeisesti heidätkin pitäisi pistää lusimaan pidemmän kaavan mukaan?

Brass kirjoitti: To Marras 12, 2020 2:33 pmPorvoossa sattui todela ikävä onnettomuus uimahallissa, sielläkin pitäisi häkin heilua?

Lihavoinnit minun. Mistä tuo ahkera kin-päätteen käyttö? Tulee ihan mieleen ne "raiskaavathan suomalaisetkin" -jutut joita on viljalti löydettävissä täältä ja muualta netistä. Tarkoitatko kinkitykselläsi sitä, että pyöräilijän tappanut metsästäjäkin lentää häkkiin? Taidat yrittää saada aikaan vaikutelman, että niin olisi käymässä.

Minä puolestani veikkaan, että ei tule tapahtumaan. Sen verran lepsuja metsästysrikoksista jaettavat tuomiot seurauksiin suhteutettuina ovat. Hyvä jos ehtoollista lohkeaa tästä rikoksesta. Oletan nimittäin, että jonkinasteiseksi rikokseksi tämä herkistinmiehen tapaus sentään aikoinaan oikeudessa luetaan.