MURHA.INFO

VittoriaVetra kirjoitti: To Loka 23, 2025 11:36 am https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ce9 ... c7abd501e2

"Sekavasti käyttäytynyt mies käveli istuntosaliin, kun istunnossa käsiteltiin arkaluonteisia kirjallisia todisteita median ollessa ulkopuolella. Mies tiedusteli, käsitelläänkö salissa Auerin tapausta.

Mies avasi salin oven ja viipyi salissa hetken ennen kuin poistui.

Mies lähti omatoimisesti tiehensä, ja hetken kuluttua paikalle saapui vartija. Vartija kävi salissa tarkastamassa tilanteen miehen poistuttua."


Okei KUKA teistä sekopäistä tunnustaa et kävi tuolla sekoilemassa?

En ollu minä ainakaan!

Kuolemannaakka kirjoitti: To Loka 23, 2025 11:49 am

Kuolemannaakka kirjoitti: Ke Loka 22, 2025 8:48 pm Syyttäjälle niitä tosiaan lähetettiin, ja melkein voisin uskoa, ettei ollut Arin oma idea.

- Ulvilan tapauksen uudella tutkijalla Salonsaarella on pakkomielle saada Anneli Auer vankilaan. Jos ei murhasta, niin tekaistu pedofilia kelpaa oikein hyvin. Ylipäänsä koko tapaus vaikuttaa siltä, että poliisin järjenjuoksu on katkennut kokonaan, ja siellä mennään umpisokeina tunteitten vallassa. Mitään näyttöä ei ole.

- Anneli Auerin veljen taloudellinen tilanne ei ole kaksinen. On täysin mahdollista, että kolme kasvattilasta vaikuttavat miehen elintasoon siten, että se taistelee niistä jo senkin tähden.[/i]

Salonsaari oli siis tutkinnanjohtaja, ei suinkaan päätutkija. Menee nuo aina välillä sekaisin. Tutkinnanjohtaja tietääkseni valitsee asiantuntijat. Miksi Salonsaari olisi valinnut Joki-Erkkilän Tampereelta, eikä turkulaista lääkäriä? Tätähän puolustuskin ihmetteli. Saati sitten jotain Ahorintaa todistamaan saatananpalvonnasta. Onko Salonsaarikin joku hihhuli?

Kyllähän tässä nyt tulee vähän sellaisia fiiliksiä kun ymmärtänyt MILLAINEN perhe tuo sijaisperhe oli, ettei se Joki-Erkkilä varmaan vahingossa tai sattumalta valikoitunut. Kun luki sen Suomen Kuvalehden artikkelin. Olihan ne väitteet huimia silloin jo alussa. Mutta läpi meni. Nyt kun jälkikäteen niitä katsoo niin ne näyttää ihan järjettömiltä tarinoilta joita johdatellaan kysymyksillä. Ilman mitään kunnollista evidenssiä, eikun, sitä vartenhan J-E juttuun varmaan otettiin. "Kummitusjuttujen" takia, näkemään paholaisen siellätäällätuolla.

Lisätään nyt dumauksen oheen ettei sinänsä ole mitään uskovia tai uskonnollisia vastaan niin kauan kun ne kummitusjutut pysyy siellä satukirjoissa, eikä vaikuta esimerkiksi oikeisiin rikostutkintoihin. Joku sosiaalityöntekijähän oli ilmeisesti tarttunut "johonkin" kertomuksissa ja hänet korvattiin toisella. Kertoo paljon.

Ettei vaan Minna Joki-Erkkilä olisin tulkinnut tutkimustuloksiaan kuin piru Raamattua. Sehän on itse pamahtanut uskoon sen jälkeen kun tytär kuoli henkirikoksen uhrina. Vielä kun tapauksessa on otettu esiin saatananpalvonnan mahdollisuus, voin kuvitella millä innolla himouskis haluaa tuomiolle nämä rietastelijat ja saatananpalvojat.

peltirumpu kirjoitti: To Syys 18, 2025 7:28 pm

Nite Owl kirjoitti: To Syys 18, 2025 7:24 pm

peltirumpu kirjoitti: To Syys 18, 2025 5:39 pm Miksei Jensille vaadita rangaistusta CAM-materiaalin hallussapidosta? Kyseessähän on vakava rikos. Joka saattaakin arvata...

Mahdollisesti vanhentunut jo ennen ensimmäistä käsittelyä?

Vanhenemisaika on 5 vuotta lievissä seksuaalirikoksissa. Aika moni noista rikoksista olisi jo vanhentunut. Laiton uhkaus ainakin...

Ainoa syy tuohon uusintaan on se, että saadaan uskottavuus nollille, pestään julkisen vallan kädet, saadaa koppikorvaukset noölille tai minimiin.

Sen takia uskottavuus nollille, etenkin Auerilta, dttä vpidaan kehittää uudet syytteet murhasta ja sitä myöten tuomituksi koska uskottavuus nollassa.

LanaDelRage kirjoitti: To Loka 23, 2025 12:27 pm Ettei vaan Minna Joki-Erkkilä olisin tulkinnut tutkimustuloksiaan kuin piru Raamattua. Sehän on itse pamahtanut uskoon sen jälkeen kun tytär kuoli henkirikoksen uhrina. Vielä kun tapauksessa on otettu esiin saatananpalvonnan mahdollisuus, voin kuvitella millä innolla himouskis haluaa tuomiolle nämä rietastelijat ja saatananpalvojat.

Näinhän se on että oma maailmankuva vaikuttaa paljon. Joki-Erkkilä on itse kertonut, että oli noihin aikoihin täynnä vihaa murhaajia kohtaan.

Ja eniten vaikuttaa se, että kaikki "tietävät" jo etukäteen, että toinen on syyllinen, joten pitää vain etsiä todisteita sille syyllisyydelle. Jossain vaiheessa ei kukaan enää edes uskalla kyseenalaistaa mitään, koska koko oikeudenkäynti menee pilalle. Kaikki asiat sitten vain yritetään selittää siitä näkökulmasta, että syytetty on syyllinen. Muut hypätään yli.
Ulvilan juttu oli niin suuri mediatapahtuma, että kaikilla oli siitä jo oma käsitys. Joku ulkomaalainen olisi tutkinut ja tuominnut ihan toisin, koska hänellä ei olisi ollut mitään valmista mielipidettä asiasta. Kun Joki-Erkkilä sai jutun, Auer oli juuri kohulla vapautettu murhasyytteistä. Lehdissä melko suoraan väitettiin hänen olevan silti syyllinen ja moni oli kovin loukkaantunut. Ja sitten tuleekin tilaisuus, paitsi pelastaa kaltoinkohdellut lapset, myös toimittaa paha murhaajaraiskaaja takaisin telkien taakse.

Ja siinä sivussa saada loppuun masennuksen takia kesken jääneet opinnot ja nousta arvostetuksi alansa ammattilaiseksi ja tohtoriksi. Olen useaankin kertaan sanonut, että eihän Joki-Erkkilä olisi voinut sanoa omasta uv-lamppukeksinnöstään, että ei täällä mitään näy. Kun kerran raiskaukset olivat tapahtuneet, niin täytyihän sen lampun ne myös näyttää.

Kävikös tässä nyt niin, että se Jensin koneelta väitetysti löydetty CAM-materiaali salattiin? Se syyttäjien raskauttavimmalta vaikuttava todiste jää siis piiloon, ettemme voi arvioida, mistä on kyse. Kuitenkin nyt jää elämään, että lapoahan sieltä löytyi. Ja puolustuksen todisteet tietysti myös salataan, kuinka ollakaan...

Yotubesta löytyy Joki-Erkkilän pätkiä. Just hyvä kumileimasin, mikä minkä Uv-lamppupelleilyjä poliisi käytti hyväkseen

Lasten toive ei toteutunut, puolustuksen todisteet salattiin

Vahvero kirjoitti: To Loka 23, 2025 4:00 pm Kävikös tässä nyt niin, että se Jensin koneelta väitetysti löydetty CAM-materiaali salattiin? Se syyttäjien raskauttavimmalta vaikuttava todiste jää siis piiloon, ettemme voi arvioida, mistä on kyse. Kuitenkin nyt jää elämään, että lapoahan sieltä löytyi. Ja puolustuksen todisteet tietysti myös salataan, kuinka ollakaan...

Tämä kyllä kiinnostaisi tietää, että miten on? Eikös pedofiileillä aina ole CAM-materiaalia koneella? Jos mitään ei ole löydetty, niin se puoltaisi syyttömyyttä kyllä.

Vanha totuushan on että lasten suusta kuulee totuuden. Ainoastaan vanhin lapsi oli silloin siinä iässä että osasi valehdella.

Lasten välillä oli selvä juopa. Pienemmät lapset pelkäsivät isosiskoa. Yhdellä kerralla paikalla ollut sairaanhoitaja oli todistanut, miten vanhin tyttö yritti vaientaa ilmeillään nuoremmat, kun nämä kertoivat äidistä ikäviä asioita.

Jukan kuoleman jälkeen vanhin lapsi piti paperilla velkakirjaa ja vaati nuoremmilta lapsilta rahaa esim 1e lohdutuksesta.

Sairasta, hyvin sairasta

digiholmes kirjoitti: To Loka 23, 2025 12:26 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: To Loka 23, 2025 11:49 am

Kuolemannaakka kirjoitti: Ke Loka 22, 2025 8:48 pm Syyttäjälle niitä tosiaan lähetettiin, ja melkein voisin uskoa, ettei ollut Arin oma idea.

- Ulvilan tapauksen uudella tutkijalla Salonsaarella on pakkomielle saada Anneli Auer vankilaan. Jos ei murhasta, niin tekaistu pedofilia kelpaa oikein hyvin. Ylipäänsä koko tapaus vaikuttaa siltä, että poliisin järjenjuoksu on katkennut kokonaan, ja siellä mennään umpisokeina tunteitten vallassa. Mitään näyttöä ei ole.

- Anneli Auerin veljen taloudellinen tilanne ei ole kaksinen. On täysin mahdollista, että kolme kasvattilasta vaikuttavat miehen elintasoon siten, että se taistelee niistä jo senkin tähden.[/i]

Salonsaari oli siis tutkinnanjohtaja, ei suinkaan päätutkija. Menee nuo aina välillä sekaisin. Tutkinnanjohtaja tietääkseni valitsee asiantuntijat. Miksi Salonsaari olisi valinnut Joki-Erkkilän Tampereelta, eikä turkulaista lääkäriä? Tätähän puolustuskin ihmetteli. Saati sitten jotain Ahorintaa todistamaan saatananpalvonnasta. Onko Salonsaarikin joku hihhuli?

Kyllähän tässä nyt tulee vähän sellaisia fiiliksiä kun ymmärtänyt MILLAINEN perhe tuo sijaisperhe oli, ettei se Joki-Erkkilä varmaan vahingossa tai sattumalta valikoitunut. Kun luki sen Suomen Kuvalehden artikkelin. Olihan ne väitteet huimia silloin jo alussa. Mutta läpi meni. Nyt kun jälkikäteen niitä katsoo niin ne näyttää ihan järjettömiltä tarinoilta joita johdatellaan kysymyksillä. Ilman mitään kunnollista evidenssiä, eikun, sitä vartenhan J-E juttuun varmaan otettiin. "Kummitusjuttujen" takia, näkemään paholaisen siellätäällätuolla.

Lisätään nyt dumauksen oheen ettei sinänsä ole mitään uskovia tai uskonnollisia vastaan niin kauan kun ne kummitusjutut pysyy siellä satukirjoissa, eikä vaikuta esimerkiksi oikeisiin rikostutkintoihin. Joku sosiaalityöntekijähän oli ilmeisesti tarttunut "johonkin" kertomuksissa ja hänet korvattiin toisella. Kertoo paljon.

Selvennätkö vähän ajatuksenkulkuasi, mihin viittaat tällä kommentillasi sosiaalityöntekijän vaihtumisesta? On tarttunut lasten kertomuksissa ”johonkin” eli mihin? Ja korvattiin toisella, tarkoittaa mielestäsi mitä? Poliisi, syyttäjä, sijaisperhe, joku muu, kuka(?) on jollain logiikalla päättänyt kenelle sosiaalityöntekijälle lasten asiakkuus nimetään?

MikaK kirjoitti: To Loka 23, 2025 7:26 pm Vanha totuushan on että lasten suusta kuulee totuuden. Ainoastaan vanhin lapsi oli silloin siinä iässä että osasi valehdella.

Lasten välillä oli selvä juopa. Pienemmät lapset pelkäsivät isosiskoa. Yhdellä kerralla paikalla ollut sairaanhoitaja oli todistanut, miten vanhin tyttö yritti vaientaa ilmeillään nuoremmat, kun nämä kertoivat äidistä ikäviä asioita.

Jukan kuoleman jälkeen vanhin lapsi piti paperilla velkakirjaa ja vaati nuoremmilta lapsilta rahaa esim 1e lohdutuksesta.

Sairasta, hyvin sairasta

Jos ei maksanut, heitti tikalla otsaan

^Olen melko varma, että materiaalit tulevat julkisuuteen. Varsinkin silloin, jos oikeus katsoo että Anneli tai Jens on syyllinen yhteenkään syytekohtaan. Jo nytkin materiaalit ovat varmuudella ainakin Mikko Niskasaarella ja oikeusmurha-kirjan tekijöillä.

Tällä kertaa oikeus ei voi piiloutua salaamisen taakse.

Eikö lapset voi julkaista todisteita itse netissä oikeudenkäynnin jälkeen? Ei kai sitä mikään kiellä? Toki ymmärrän jos eivät näin tee, yksityisyys voi mennä.

Neonataali kirjoitti: To Loka 23, 2025 7:27 pm

digiholmes kirjoitti: To Loka 23, 2025 12:26 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: To Loka 23, 2025 11:49 am

Kyllähän tässä nyt tulee vähän sellaisia fiiliksiä kun ymmärtänyt MILLAINEN perhe tuo sijaisperhe oli, ettei se Joki-Erkkilä varmaan vahingossa tai sattumalta valikoitunut. Kun luki sen Suomen Kuvalehden artikkelin. Olihan ne väitteet huimia silloin jo alussa. Mutta läpi meni. Nyt kun jälkikäteen niitä katsoo niin ne näyttää ihan järjettömiltä tarinoilta joita johdatellaan kysymyksillä. Ilman mitään kunnollista evidenssiä, eikun, sitä vartenhan J-E juttuun varmaan otettiin. "Kummitusjuttujen" takia, näkemään paholaisen siellätäällätuolla.

Lisätään nyt dumauksen oheen ettei sinänsä ole mitään uskovia tai uskonnollisia vastaan niin kauan kun ne kummitusjutut pysyy siellä satukirjoissa, eikä vaikuta esimerkiksi oikeisiin rikostutkintoihin. Joku sosiaalityöntekijähän oli ilmeisesti tarttunut "johonkin" kertomuksissa ja hänet korvattiin toisella. Kertoo paljon.

Selvennätkö vähän ajatuksenkulkuasi, mihin viittaat tällä kommentillasi sosiaalityöntekijän vaihtumisesta? On tarttunut lasten kertomuksissa ”johonkin” eli mihin? Ja korvattiin toisella, tarkoittaa mielestäsi mitä? Poliisi, syyttäjä, sijaisperhe, joku muu, kuka(?) on jollain logiikalla päättänyt kenelle sosiaalityöntekijälle lasten asiakkuus nimetään?

Luin Iltalehden liveseurannasta niitä vaiheita, olisiko ollut eilen, kun oli tekstiseurannassa että asioita kyseenalaistanut työntekijä vaihdettiin. Sen enempää ei siinä auennut asia mutta se liittyi näihin kertomuksiin joita lapset kertoivat.