MURHA.INFO

Pienenä OT lisäyksenä tohon Sundqvistin korvauksiin. Kyseisen henkilön kerrotaan maksaneen korvaukset välittömästi kerralla pois. Eli sellainen "sanktio" sitten tuli....

Miksi esim.Kanervan kohdalla eduskuntaryhmä kertoi tarvitsevan lisätietoa, mikä on lahjustenottoa jne (ja huom osa niistä edustajistahan ovat poliiseja ja osa olleet jopa laatimassa lakeja), ja näin ollen he eivät ota kantaa mitä Kanervan pitäisi tehdä (siis erota vai ei)

Kanervahan on jo jättänyt ulkoministerinpaikkansa yhden kohun takia ja nyt eronnut maakuntahallituksen puheenjohtajuudesta, vaikka hänen tuomionsa ei ole vielä edes lainvoimainen. Haluatko vielä tehdä jotain viittauksia Kanervaan?

Wallin taas ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, ja silti hän erosi RKP:n puheenjohtajuudesta. Omasta mielestäni ei olisi pitänyt erota. Jos Suomen merkittävimmän ja samalla kantaväestöä tuotteliaamman väestöryhmän oikeutta yhteen ainoaan oman kieliseen varuskuntaan puolustaa, se on vain ja ainoastaan hyvä asia. Perusjunttiluuserit ovat vain kanavoineet pahan olonsa ja syyttävät siitä Suomen menestyneintä väestöryhmää, suomenruotsalaisia. No, älykkyys ja taito herättävät kateutta perusjunteissa.

Ja huomioitavaa onkin että suureen ääneen (jopa eduskunnassa) huudetaan että Halla-ahon pitäis erota.

JOPA eduskunnassa ollaan sitä mieltä, että mm. MAAHANMUUTTOASIOISTA vastaavan valiokunnan puheenjohtajan pitäisi erota sen jälkeen, kun hänet on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja tämä kyseinen kansanryhmä on yksi Suomen suurimmista maahanmuuttajaryhmistä. On se kumma! Oikein kehtaavat vaatia eroa!

[quote="Doctor LecterJoillekin, mm. Halla-aholle on suotu hyvä kyky argumentoida ja hän perehtyy asioihin ja uskaltaa tuoda julki oman mielipiteensä. Hän sopii poliitikoksi oikein hyvin.[/quote]

Ilmeisesti sinun mielestäsi politiikka on pelkkää verbaliikkaa ja paskanjauhamista, verbaliikan näytösesitys, jossa paras paskanpuhuja voittaa.

Jos joku tosiaan kuvittelee, että Halla-Aho on yhdessä yössä muuttunut anarkovihreästä sivarineidistä yltiöisäinmaalliseksi
nationalistiksi, niin täytyy olla tyhmä. Sivarineiti Halla-Aho ei ole aidosti edes rasisti. Hän on löytänyt äärinationalistisesta populismista itselleen kanavan vaurastua. Hän on poliittinen prostituoitu, joka olisi myynyt itsensä mille tahansa poliittiselle aatteelle, jos hän olisi nähnyt siinä mahdollisuuden tehdä rahaa. Hän ei ole äärioikeistolainen, vaan pohjimmiltaan viherporvari. Hän on mm. puolustanut Björn Wahlroosin ääriporvarinäkemyksiä, missä siinäkin tulee esille, ettei hän ole pohjimmiltaan lainkaan samanlainen kuin puoluetoverinsa. Siksi hän on niin vastenmielinen: hän ei ole aidosti mitään siitä, mitä hän antaa ymmärtää olevansa, ei edes aito rasisti. Hän on pelkkä poliittinen prostituoitu, ja hänen kannattajansa ovat hänen höynäytettäviään ja Eiran asunnon rahoittajia.

Sasin tapaus oli onnettomuus, ei ole samassa sarjassa tahallisen rikoksen kanssa. Myös rattijuopumus on liikennerikos. Ja sitten mennäänkin tosiaan jo vuosikymmeniä taaksepäin, että edes löytyy ministeri, joka on syyllistynyt rikokseen ja joka ei ole eronnut merkitävästä luottamusasiasta. Tässä on kyse nyt hallintovaliokunnan puheenjohtajasta, joka vastaa mm. maahanmuuttoasioista, ja niihin liittyvästä rikoksesta hänet on tuomittu. Lisäksi hän meni vielä hallintovaliokunnan puheenjohtajana kyseenalaistamaan Korkeimman oikeuden auktoriteetin. Mitään muuta vaihtoehtoa tässä ei ole kuin ero, mutta eihän tällä rahanahneella sivarineidillä ole sen vertaa selkärankaa, että tekisi, mitä tässä tilanteessa kuuluu tehdä.

^^^BTW on ihan eri asia onko ruotsinkielisille oma varuskunta vai joukko-osasto. Tästähän Wallinkin sumutti sekä eduskuntaa että mediaa (+ siitä ettei olisi antanut poliittista ohjeistusta puolustusvoimien suuntaan).

Joukko-osastohan on ihan ok juttu ruotsinkielisille (saa siellä myös umpisuomalaiset juntitkin käydä armeijan ). Kysymys kuuluukin olisiko saatu säästöjä jos joukko-osasto olisi siirretty vaikka Upinniemeen? Tai Vekarajärvelle? Tai kainuun prikaatiin?? Tai Joensuuhun?? Nykyisen paikkahan on todella kivalla ja kauniilla alueella n. tunnin junamatkan päässä pääkaupunkiseudulta. Oisko saanut valtio hieman rahaa jos joukko-osasto ois siirretty minne vaan ja nykyiset maat kaavoitettu ja siitä rakennettu sitten hieno asuinalue. varmasti ois löytynyt sinne muuttajia esim. pääkaupunkiseudulta... Ja valtio ois käärinyt useiden miljoonien tuotot (satojen miljoonien?? - miljardien?? onhan maiden koko kumminkin useita satoja hehtaareita)... en usko että kuntakaan olisi suuremmin vastustanut lakkautusta / joukko-osaston siirtoa. oishan tuolla kaavalla kuntakin saanut uusia asukkaita jotka tuovat verotuoloja ja palveluja parannettua jne jne

poikkeus kirjoitti:^^^BTW on ihan eri asia onko ruotsinkielisille oma varuskunta vai joukko-osasto. Tästähän Wallinkin sumutti sekä eduskuntaa että mediaa (+ siitä ettei olisi antanut poliittista ohjeistusta puolustusvoimien suuntaan).

Niillä saa kuule olla vaikka useampikin oma varuskunta, sen verran ne on tälle maalle antaneet. Toisin kuin perusjunteilla, niillä on yleensä älliä ja taitoa. Yhden suomenruotsalaisen aivot vastaavat kymmentä perusjunttia. Ja kiitokset heille ennen kaikkea siitä, että ovat auttaneet pitämään Suomea kulttuurisesti lähellä Ruotsia ja muita pohjoismaita ja kauempana ryssämaista, joista etenkin Viro on kovastikin änkeämässä Suomen kylkeen kiinni (onneksi Itämeri on välissä). Perussuomalaiset yrittävät romuttaa Suomen skandinaavisen kulttuurin ja ryssittää Suomen murtamalla ruotsin kielen aseman.

Siru83 kirjoitti:Sasin tapaus oli onnettomuus, ei ole samassa sarjassa tahallisen rikoksen kanssa.

Sasi on valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja. Sasi tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Valtiovarainvaliokunnan yksi jaosto on liikennejaosto. Hän siis on tuomiostaan huolimatta pätevä hoitamaan asioita.

Halla-aho on hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Halla-aho tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Nämä molemmat, ulkomaalaisasiat ja kirkollisasiat, kuuluvat hallintovaliokunnan piiriin. Eikö hän ole siis aivan samalla logiikalla pätevä olemaan kyseisen valiokunnan puheenjohtaja, aivan kuten Sasi oman valiokuntansa johtaja?

dmm kirjoitti:

Siru83 kirjoitti:Sasin tapaus oli onnettomuus, ei ole samassa sarjassa tahallisen rikoksen kanssa.

Sasi on valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja. Sasi tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Valtiovarainvaliokunnan yksi jaosto on liikennejaosto. Hän siis on tuomiostaan huolimatta pätevä hoitamaan asioita.

Sasi on ollut tehtävässään vuodesta 2011 asti. Onnettomuus sattui vuonna 2007. Hänet on siis tuomittu ennen hänen nimittämistään valtiovarainvaliokuntaan. Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitaan käytännössä melkein aina toinen osapuoli, jos asia etenee oikeuteen eli vertauksesi on paitsi typerä myös naurettava. Toisekseen liikennerikkomuksesta tuomituksi tuleminen ei liity mitenkään objektiivisuuteen valtiovarainvaliokunnan asioiden hoidossa. Sen sijaan syyllistyminen rikokseen, joka kohdistui yhteen Suomen suurimmista maahanmuuttajaryhmistä, vaarantaa hallintovaliokunnan puheenjohtajan objektiivisuuden maahanmuuttoasioiden hoidossa, minkä lisäksi hän on kyseenalaistanut Suomen korkeimman oikeusinstituution vallan. Sasin tapaus oli puhdas onnettomuus, mutta silti Sasi on esittänyt pahoittelunsa ja hyväksynyt tuomion. Halla-Aho sen sijaan ei osoita minkäänlaista katumusta, ei ole mistään pahoillaan eikä ota tekemästään rikoksesta minkäänlaista vastuuta.

Kiitokset korkeimmalle oikeudelle objektiivisesta päätöksestä. Minä haluan asua maassa, jossa ihmisiä ei tuomita, koska hänen naamastaan ei pidetä ja maassa, jossa ihmisiä ei jätetä tuomitsematta, koska heidän tekemänsä rikoksen uhreista ei pidetä. Haluan asua oikeudenmukaisessa ja vapaassa maassa. En halua Halla-Ahon kaltaisia viherporvaripikkunatseja päättämään tämän maan asioista.

Yksi asia muuten on varma: Soini ei kommentoi. Pitää kysyä Höllä-Aholta.

Siru83 kirjoitti:En halua Halla-Ahon kaltaisia ********** päättämään tämän maan asioista.

Halla-ahon blogikirjoitus vuonna 2008 pyrki osoittamaan maan lainsäädännössä vallitsevan kaksoisstandardin. KHO:n päätös vahvisti, että näin on.

Kun kritisoit kristinuskoa, olet humanisti. Kun kritisoit islamia, olet rasisti. Eri uskontojen pyhät arvot eivät ole Suomen lain edessä samanarvoisia.

Beduiini-jumal uskoa on saatava arvostella ja analysoida kaikissa ilmenemismuodossaan, Kristillisenä, islamilaisena, juutalaisena.

Siru83 kirjoitti:

poikkeus kirjoitti:^^^BTW on ihan eri asia onko ruotsinkielisille oma varuskunta vai joukko-osasto. Tästähän Wallinkin sumutti sekä eduskuntaa että mediaa (+ siitä ettei olisi antanut poliittista ohjeistusta puolustusvoimien suuntaan).

Niillä saa kuule olla vaikka useampikin oma varuskunta, sen verran ne on tälle maalle antaneet. Toisin kuin perusjunteilla, niillä on yleensä älliä ja taitoa. Yhden suomenruotsalaisen aivot vastaavat kymmentä perusjunttia. Ja kiitokset heille ennen kaikkea siitä, että ovat auttaneet pitämään Suomea kulttuurisesti lähellä Ruotsia ja muita pohjoismaita ja kauempana ryssämaista, joista etenkin Viro on kovastikin änkeämässä Suomen kylkeen kiinni (onneksi Itämeri on välissä). Perussuomalaiset yrittävät romuttaa Suomen skandinaavisen kulttuurin ja ryssittää Suomen murtamalla ruotsin kielen aseman.

Ja nyt täytyy kyllä kysyä, että kukas kirjoittaakaan rasistisesti??

Kyllä saishan ruotsinkielisille olla vaikka niitä varuskuntia useampiakin.... otetaan vaan huomioon että "pelkkään" joukko-osastoonkaan ei riitä pelkästään ruotsinkielisiä henkilöitä tarpeeksi. Mites sitten niihin varuskuntiin riittäis?? Siis selvennyksenä joukko-osasto on pienempi "yksikkö" kuin varuskunta jossa on monta "yksikköä".

Ja tuohon Kanervaan liittyen: Halla-ahoahan vaaditaan eroamaan sen takia että meni arvostelemaan oikeuden päätöstä. Kanerva arvosteli seuraavasti: ”Tuomio on väärä, sillä en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Yllätyin päätöksestä, koska kaikki todistajalausunnot puolsivat syyttömyyttäni. Lisäksi käräjäoikeus joutui äänestämään tuomiosta, mikä sekin jo kertoo asian vaikeudesta ja hankaluudesta.”
lähde: http://www.ike.fi/ilkka/2012/04/18/tiedote-18-4/

Ainakin mun sisälukutaidolla Kanerva arvostelee oikeuden päätöstä vääräksi. Ei hänen sanoistaan kukaan nostanut meteliä tyyliin "Kanervan lausunto hämärtää vallan kolmijakoa ja vaarantaa tuomioistuinten riippumattomuutta". Kysymys kuuluukin Miksi näin???

Kimmo Sasi oli liikenneottemuuden aikaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana. Ei tainnut silloin pahemmin edes harkita eroamistaan puheenjohtajan paikalta (eikä tainut pahemmin kukaan sitä edes vaatia). Muistaakseni ilmoitti heti onnettomuuden jälkeen että keskittyy seuraaviin vaaleihin ja vaalityö jatkuu kuten on suunniteltu (tms...).... Valitteli kovasti kuinka on joutunut kyseiseen tilanteeseen (eli loukkaantuneeksi onnettomuudessa) ei pahemmin maininnut vastaantulleita (kuollutta ja loukkaantunutta henkilöä). Mikäli muistan oikein niin tosta lausunnosta nousi pienet aallot mediassa mutta nopeesti nekin vaimeni.

Minulle on henk koht ihan se ja sama eroaako Halla-aho vai ei. Itselläni on sellainen ajatusmaailma että samat säännöt pitäis olla kaikille pelaajille voimassa. Näin ollen jos joku mokaa niin ihan sama mikä on puolue tai asema niin pitäisi samalla tavalla käsitellä. Valitettavsti kokonaisuudessa Suomen poliittiseen kulttuuriin ei kuulu "henkilökohtainen vastuu" kuten joissakin muissa maissa. Siellä jos edes joku esim ministerin alainen mokaa pahasti niin ministeri eroaa. Täällä saa ministeritkin sekoilla ja mokailla, ei oteta henkilökohtaista vastuuta mistään ja sitten ihmetellään miksi poliiikan arvostus lähentelee nollaa......

Doctor Lecter kirjoitti:

- Onkin ehkä niin, että ihmisen tappaminen liikenteessä on pienempi paha kuin omien perusteltujen mielipiteiden esittäminen paimentolaisuskonnosta. Outoa. Perin outoa, sanon minä. Semminkin kuin Halla-aho on kirjoittanut "saatanalliset säkeensä" ennen kansanedustajuuttaan.

DL media uhkuu taas hutkivan nettijournalismin vimmaa

Niin tosiaan, tuossa DL:n listassa on kansanedustajia, jotka on tekosensa tehnyt kansanedustajakaudellaan.... Eikä mitään seurauksia.

Jos olisin Vapaavuori olisin ihan hiljaa, ei ole todellakaan varaa olla ensimmäisenä kiveä viskomassa.

Kyllä tässä nyt on vaan siitä kyse että ns. "valtapuolueet" eivät jätä persujen jahtaamisessa pienintäkään tilaisuutta käyttämättä. Mutta lisää ääniähän tästä Allah-Aholle vain tulee seuraavissa vaaleissa.

Huomioitavaa on se, kaikille rikoksista rääkyville tiedoksi, että jos rikosrekisterilliset kansanedustajat pudotetaan pelistä pois niin Halla-Aho jää eduskuntaan:

Sakkotuomioita kun ei merkitä rikosrekisteriin...

Siru83 kirjoitti:Sasi on ollut tehtävässään vuodesta 2011 asti. Onnettomuus sattui vuonna 2007. Hänet on siis tuomittu ennen hänen nimittämistään valtiovarainvaliokuntaan. Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitaan käytännössä melkein aina toinen osapuoli, jos asia etenee oikeuteen eli vertauksesi on paitsi typerä myös naurettava.

Kirjoitin näin: Hän oli sen aiheuttaessaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Ei hänen eroaan tainnut kukaan vaatia, eikä hän itse eronnut, vaan jatkoi niin kuin ei olisi mitään tapahtunut. Eikä siinä vielä kaikki! Ajettuaan kolarin, jossa vastapuoli menehtyi, hänet valittiin lähes saman tien Svenska Finlands folktingin toiseksi varapuheenjohtajaksi.
Tuohon svenska ff:ään pääsee siis heti mukaan kunhan vaan on ensin ajanut jonkun hengiltä? Vai saako siitä lisäpisteitä? Miksi unohdit tuon Sasin meriitin? Lisäksi Sasi oli toisen ihmisen kuoleman aiheuttaessaan perustuslakivalikounnan puheenjohtaja ja olisi ollut vähintäänkin kohtuullista että hän olisi väistynyt siitä toimesta edes tutkinnan ajaksi.

Siru83 kirjoitti:Toisekseen liikennerikkomuksesta tuomituksi tuleminen ei liity mitenkään objektiivisuuteen valtiovarainvaliokunnan asioiden hoidossa.

Kyseessä ei ole mikään liikennerikkomus, vaan kuolemantuottamus. Käsittelet asiaa ikään kuin Sasi olisi ajanut viidenkympinalueella kuuttaviittä ja saanut siitä vain huomautuksen. Hän otti tietoisen riskin ajaessan kolmiolääkeiden vaikutuksen alaisena, huomasi olonsa huonontuvan, mutta jatkoi ajamista. Sekä humaltuneena, väsyneenä, että lääkeiden vaikutuksen alaisena ajaminen on rikollinen teko.

Siru83 kirjoitti:Sen sijaan syyllistyminen rikokseen, joka kohdistui yhteen Suomen suurimmista maahanmuuttajaryhmistä, vaarantaa hallintovaliokunnan puheenjohtajan objektiivisuuden maahanmuuttoasioiden hoidossa, minkä lisäksi hän on kyseenalaistanut Suomen korkeimman oikeusinstituution vallan.

Mikä on tuo rikos maahanmuuttajia kohtaan? Heidän uskontonsa perusteltu arvostelu? Hah, kyllä islamia saa kritisoida siinä kuin muitakin uskontoja. Vai onko se mielestäsi jotenkin muita uskontoja parempi? Ja jos on, niin miten? Nämä paimentolaisuskonnon harjoittajat ovat aivopesty siihen, että heidän persereikä-allahinsa on suurin totuus ja heille on erityisen vaikeaa se, että ihmiset Suomessa syövät sianlihaa, naiset kulkevat bikineissä, ajavat autoa, asuvat yksin, suku ei päätä kuka nussii heidän tytärtään, serkkunsa kanssa avioituminen on kielletty, eivät kumarru Mekkaan päin...

Siru83 kirjoitti:Sasin tapaus oli puhdas onnettomuus, mutta silti Sasi on esittänyt pahoittelunsa ja hyväksynyt tuomion. Halla-Aho sen sijaan ei osoita minkäänlaista katumusta, ei ole mistään pahoillaan eikä ota tekemästään rikoksesta minkäänlaista vastuuta.

Sasi ajoi vaikka tunsi olonsa huonoksi. Se oli onnettomuus, mutta Sasin myötävaikutus oli siihen erittäin suuri.
- Tottakai Sasi myönsi virheensä. Sehän oli täysin kiistaton tapaus eikä kyseessä ollut mielipiteen ilmaus tai sananvapauden rajoittaminen. Ja säilyttääkseen uskottavuutensa tamperelaisten silmissä ei auttanut muu kuin olla nöyränä.

Siru83 kirjoitti:Kiitokset korkeimmalle oikeudelle objektiivisesta päätöksestä. Minä haluan asua maassa, jossa ihmisiä ei tuomita, koska hänen naamastaan ei pidetä ja maassa, jossa ihmisiä ei jätetä tuomitsematta, koska heidän tekemänsä rikoksen uhreista ei pidetä. Haluan asua oikeudenmukaisessa ja vapaassa maassa. En halua Halla-Ahon kaltaisia viherporvaripikkunatseja päättämään tämän maan asioista.

Minä en halua asua maassa, jossa sananvapautta rajoitetaan ja paimentolaisuskonnon pelossa annetaan tuomiota totuuden puhujille. En halua asua maassa jossa tietyn puolueen edustajia jahdataan heidän pienistäkin rikkeistä kun samaan aikaan muut puolueet porsastelevat sen minkä ennättävät. Ovat salakuljettaneet valuuttaa saamatta tuomiota, lahjusrahoilla elostelleet, maahanmuuttoasioita ja sen budjettia salailleet... En halua Halosen, Lipposen, Braxin, Sinnemäen, Hassin, Hautalan, Viljasen ja Nylanderin kaltaisia multikultihumalaisia neekereiden perseennuolijoita päättämään tämän maan asioista. Olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että 1930-luvun Saksassa oltiin oikealla tiellä. Kansan yhteishenki oli mahtava, työttömyys nollassa, maata rakennettiin. Nyt Suomessa on eripuraa, työttömyysprosentti on korkeampi kuin hotellien käyttöaste, valtion velka kasvaa 20 miljoonaa euroa joka päivä, investoinnit jumissa, islamisaatio valtaa maata jättiputken tavoin, yksinhuoltajasomaliakat vyöryvät Itäkeskukseen ja vain heidän kaltaisillaan loisilla on enää varaa asua pk-seudulla... Kenen rahoilla?

Halla-aho arvosteli julkisesti KKO:ta. Senkö takia pitäisi eroaman? Entäs he; SDP:n kansanedustaja Johannes Koskinen arvosteli oikeusministerinä ollessaan: "Koskinen puolestaan arvostelee Helsingin käräjäoikeutta ja hovioikeutta, joiden mukaan Koskisen lausunto oli yksi syy siihen, että valtio joutui maksamaan vahingonkorvausta Rusille".
- Koskisen toimet johtivat oikeuskanslerin puuttumiseen asiaan. Kukaan ei vaatinut Koskisen eroa eikä kummastellut miksi hän arvostelee oikeuslaitosta. No, Koskinen on demari, sehän selittääkin asian. "Olen mielestäni toiminut oikein", sanoi Koskinen. Koskinen toimi oikeusministerinä vuosina 1999-2005.

Sitten tämä muumimamma: "Olen ollut erittäin pahoillani, että keskustelussa asetetaan esimerkiksi maahanmuuttajaperhe suomalaista eläkeläistä vastaan. Hakemalla haetaan vertailukohtia, jotka kärjistävät asioita." Tasavallan presidentti Tarja Halonen pitää egyptiläisen ja venäläisen isoäidin käännytyspäätöksiä kohtuuttomina ja oikeustajun vastaisina. Hän sanoi STT:lle, että viranomaiset ovat sinänsä toimineet voimassaolevan lainsäädännön mukaisesti. "Mutta nämä päätökset sopivat hyvin vaikeasti omaan oikeustajuuni, ja yhteydenottojen perusteella huonosti myös suomalaisten oikeustajuun. Päätös tuntuu kohtuuttomalta, ottaen huomioon sen aseman, missä nämä isoäidit ovat", Halonen sanoi.

Yhtä lailla KKO:n päätös sopii huonosti Halla-ahon oikeustajuun ja tuntuu kohtuuttomalta. Hän arvostelee päätöstä julkisesti ja saa vastaansa ennenkokemattoman ajojahdin ja parjauskampanjan.

Ja kautta aikojen kammottavin "oikeus"ministeri siihen, jotta...
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) pitää tervetulleena presidentti Halosen kannanottoa.

Kumpikin arvosteli oikeuden päätöstä. Kummankaan eroa ei vaadittu. Outoa!

Sitten meillä on vielä tämä yksi hyväkäs. Porvoolainen RKP:n kansanedustaja Mikaela Nylander. Hän on nyt kovasti tohkeissaan ja jopa pöyristynyt Halla-ahon sanomisista. Autuaasti hän kuitenkin unohtaa oman miehensä toimet:
"Voisi kysyä horjuttiko Nylander uskottavuuttaan kaupunginvaltuuston puheenjohtajana, kun ei puuttunut miehensä toimiin kaupunginvaltuutettuna tämän annettua toiselle miesvaltuutetulle hameen (tv:ssä Spotlight 2.10.2006). Ilta-Sanomissa 15.2.2008 rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen totesi, että hovioikeudessa on tulkittu kunnianloukkaukseksi jopa hamekankaan lähettäminen miehen työpaikalle.

"Olen pöyristynyt", sanoo Nylander. "Olen pyöristynyt", sopisi paremmin hänen sanomakseen. Ja kovastipa on täti elänyt pumpulissa, kun Halla-ahon sanominen pöyristyttää.

Lisäksi Nylander on huolissaan eduskunnan uskottavuudesta. Senkö nyt nakertaa tapaus Halla-aho? Ehei, kyllä sen lopunkin uskottavuuden vei vaalirahajupakka. Ei PS eikä Halla-aho.

Olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että 1930-luvun Saksassa oltiin oikealla tiellä. Kansan yhteishenki oli mahtava, työttömyys nollassa, maata rakennettiin.

Niin sehän onkin tietysti hyvin ikävää, että niitä niin pelottavan uhkaavia mustia miehiä ja arabeja ei voida niin vain raivata pois tieltä, kuten saksalaiset tekivät juutalaisille. Ja monet perusjuntithan haluaisivat raivata myös suomenruotsalaiset pois tieltä - hekin ovat uhka, koska ovat älykkäitä, lahjakkaita ja usein hyvännäköisiäkin.

Saksalaisten juutaisvainotkin perustuivat pohjimmiltaan vain kateuteen ja kilpailuun. Kuten Hitler itse sanoi, saksalaiset ja juutalaiset tulevat aina kilpailemaan keskenään. Tosin siinä oli kyse kahdesta hyvin älykkäästä kansasta. Perusjuntteja ja suomenruotsalaisia ei voi edes verrata keskenään.

Mutta maailma ei ole sellainen paikka. Ei kaikkea, mikä on komeampaa, älykkäämpää, lahjakkaampaa ym. voi raivata pois tieltä. Epäilemättä ehkä yksi Suomen rumimmista miehistä - Jussi Halla-Aho - ohentuvine hiusrajoineen, isoine nenineen ja kaitanaamoineen, haluaisi kaikki itseään komeammat miehet pois Suomesta, jotta tänne jäisi vain hän ja hänen kaltaisensa ja jolloin heidän alitajuisen toiveensa mukaan kauniille naisille ei enää jäisi valinnanvaraa, ja he joutuisivat ottamaan jonkun näistä rumista miehistä.

Lopulta natsitkaan eivät voittaneet. Juutalaiset ovat sekä Lähi-idän että USA:n vaurainta eliittiä. Älyä on vaikea tappaa.

Se, mitä minä en voi perusjunteissa sietää, on se, että he eivät ole rehellisiä motiiveistaan. Fakta nyt vaan on, että valtaosaa heistä ärsyttää se, että mustat miehet ja arabit ainakin heidän kuvitelmissaan, tulevat tänne "ryöstämään suomalaiset naiset" ja saattavat joissakin asioissa menestyä selvästi heitä paremmin. Mustien ja arabien menestys ottaa kahta kauheammin päähän perusjuntteja, ei se, että osa mustista on sosiaalipummeja. Se on vähän sama asia, kun ulkonäöltään "ei niin viehättävät" naiset usein haukkuvat näyttäviä naisia tyhmiksi ja bimboiksi. Joskus toki niin saattaa ollakin, että tällainen nainen on bimbo, mutta silloinkaan se tyhmyys ei ole se, mikä ärsyttää, vaan se, että nainen on paremman näköinen kuin mitä itse on. Samalla tavalla perusjuntit vaahtovat sosiaalipummeista, raiskauksista ym. kun oikeasti heitä ottavat päähän aivan eri asiat. Perussuomalaisia voi hyvällä syyllä nimittää KATEUSPUOLUEEKSI. Heidän koko toimintansa perustuu kateuteen ja ihmisten heikkouksiin tarttumiseen ja niiden hyväksikäyttöön antamalla populistisella propagandallaan heikoille ihmisille SYYN heidän omiin ongelmiinsa. Ärsyttävää ja erittäin läpinäkyvää on vanhuksien huonoon asemaan vetoaminen. On vastenmielistä käyttää jotain yhteiskunnan heikossa asemassa olevaa kansanosaa hyväksi oman agendan ajamiseen.

Varsinaiseen aiheeseen palaten, onko Jussi Halla-Aholle joskus tarjottu roolia jostain alien-leffasta? Hän ei tarvitsisi paljon maskeerausta näyttääkseen aidolta alienilta.

Mun mielestä ongelma ei tässä niinkään ole tuomio vaan se miten KANSANEDUSTAJA ja valiokunnan PJ voi näin karusti väheksyä korkeimman oikeusasteen päätöstä. Jos vallan kolmijaon yhdessä osassa mukana oleva toteaa oikeuden päätöksen vain "muutaman henkilön mielipiteeksi" on todellakin aika miettiä onko herra nyt oikeassa paikassa.

Ensin hallintovaliokunta teki päätöksen ettei Halla-aho voi olla pj ja vähän myöhemmin tulee Halla-ahon oma eroilmoitus ja näin se nyt on sitten muka vapaaehtoisesti eronnut..

tturpo kirjoitti:Mun mielestä ongelma ei tässä niinkään ole tuomio vaan se miten KANSANEDUSTAJA ja valiokunnan PJ voi näin karusti väheksyä korkeimman oikeusasteen päätöstä. Jos vallan kolmijaon yhdessä osassa mukana oleva toteaa oikeuden päätöksen vain "muutaman henkilön mielipiteeksi" on todellakin aika miettiä onko herra nyt oikeassa paikassa.

JVu kirjoitti:Halla-ahon tiedote tuomion jälkeen taas on kirjoitettu hänelle tyypilliseen tyyliin. Tiedote sisältää kenties poliittisesti epäkorrekteja ilmaisuja, kuten nyt oikeusoppineiden tuomitsemat virkettä. Esitän virkkeiden sisällöt lainaten Halla-ahon tekstiä hommaforumilta:
"Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta."
Ymmärrän, että tulkinta näyttää pahalta ja saattaa saada ihmiset miettimään, kunnioittaako tämä mies oikeuslaitosta, vaikka itse on lakeja säätämässä.

Lause on kuitenkin irrotettu asiayhteydestään mediassa viime päivinä, eivätkä oikeusoppineetkaan ole ottaneet kantaa kappaleen viimeiseen, heti lainaamieni virkkeiden perään tulevaan virkkeeseen:
"Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli."
Tämä selventää edeltävän tekstin sanomaa selvästi. Halla-aho esitti väitteen, ja perusteli sen. Väitteeseen otetaan kantaa ja se uutisoidaan, mutta perustelu jätetään huomiotta. Halla-aho voi myös epäsuorasti viitata tuolla mahdollisuuteen valittaa EIT:hen, kerran tulkinnanvaraa on ollut edellisissä oikeusasteissa. Sielläkin saattaa olla tulkinnanvaraa, ottaen huomioon Suomen viime vuosikymmenenä saamat tuomiot verrattuna muiden maiden tuomioihin.

tturpo kirjoitti:Ensin hallintovaliokunta teki päätöksen ettei Halla-aho voi olla pj ja vähän myöhemmin tulee Halla-ahon oma eroilmoitus ja näin se nyt on sitten muka vapaaehtoisesti eronnut..

Jukka Kemppinen, professori, eläkkeellä kirjoitti:Halla-ahon saaman tuomion perusteella häntä ei juridisin perustein voida valiokunnan puheenjohtajan tehtävistä syrjäyttää. Myös kansanedustajan asema on hyvin suojattu. Kansanedustajaa ei vaikkapa saa asettaa syytteeseen mielipiteestä, jonka hän on esittänyt eduskunnan suuressa salissa. Kuten korkein oikeus tuomion perusteluissaan huomauttaa, kansanedustajan sananvapaus on erittäin painava näkökohta tässä asiassa.

Siru83 kirjoitti:Epäilemättä ehkä yksi Suomen rumimmista miehistä - Jussi Halla-Aho - ohentuvine hiusrajoineen, isoine nenineen ja kaitanaamoineen...

Varsinaiseen aiheeseen palaten, onko Jussi Halla-Aholle joskus tarjottu roolia jostain alien-leffasta? Hän ei tarvitsisi paljon maskeerausta näyttääkseen aidolta alienilta.

Nyt alkaa Siru83:lta olla argumentit lopussa kun ei enää ole muuta jauhamista kun Halla-ahon ulkonäkö. Surullista, luulin hänen pystyvän parempaan.

Harmi, ettei Siru83:n kuvaa ole saatavilla, niin voitaisiin täällä arvostella hänen ulkonäköään ja pohdiskella millaiseen somalipornoleffaan sopisi ihminen, jolla on vastustamaton halu olla suu auki kun sompanssipojat käyvät kusella. Ehkä "Black man´s and golden showers to mouth"...

Mutta... krhm... asiaan; Halla-aho erosi itse tuosta hallintovaliokunnan puheenhoitajuudesta ja paikalle sovitellaan ex-pakolaiskeskustyöntekijä Juho Eerolaa (ps). Halla-aho on käytännössä varmistanut läpimenonsa vuoden 2015 eduskuntavaaleissa. Hyvä niin, on ainakin yksi piikki suvaitsevaiston lihassa.