MURHA.INFO

Uutisessa sanotaan näin:

Mutta Korhosen ja Haantien tapaukset ovat eri luokkaa. Poliisi epäilee, tai ehkä jopa tietää, että kumpikin on murhattu, vaikka heidän ruumiitaan ei ole vielä löytynyt.

Yhteistä näille kahdelle tapaukselle on myös katoamiseen liittyvät autot.

Kumpikin nousi auton kyytiin ja katosi automatkalla. Toisesta autosta tiedetään jopa silloinen rekisteritunnus.

Kyllä siinä selkeästi viitataan, että sekä Korhonen että Haantie ovat nousseet auton kyytiin.

Vastaava viittaus löytyy myös tästä:

http://www.keski-uusimaa.fi/Uutiset/Ark ... rvenpaasta

Etenkin jutun loppupäässä.

Tässä hyvinkin selkeä maininta: http://www.keski-uusimaa.fi/Uutiset/Ark ... ltamaalta2

Vieläkö tarvitaan lisätodisteita?

Haantien kohdalla ei ole kyllä missään suoraan sanottu, että olisi silminnäkijähavainto siitä, että hän olisi noussut johonkin tiettyyn autoon. Poliisi kuitenkin pystyy yhdistämään nämä kolme rikosta toisiinsa ja perusolettamus kai siksi on, että Hellu, Tuula Lukkarinen ja Maarit Haantie ovat nousseet samaan tai ainakin saman kuskin autoon.

Poliisi tutkinnallisista syistä ei ole kertonut kaikkea, minkä perusteella he olettavat, että tekijä on kaikissa rikoksissa sama. Jotenkin tuntuu kuitenkin kummalliselta, että poliisi panttaisi julkisuudelta tietoa siitä, että Haantien on nähty nousseen jonkun autoon.

Suosittelen Harriet Boschia vielä katsomaan elävästä arkistosta Haantien tapauksen. Siinä kerrottujen tietojen perusteella Haantien ei ole nähty nousseen kohtalokkaana iltana mihinkään autoon. Sellainen käsitys perustuu mielumminkin siis olettamukseen ja todennäköisyyteen.

Vielä Kadonneiden perusteella lisäyksenä, että viimeinen varma havainto Haantiestä tehtiin Järvenpäässä ravintola Zapatan edustalla, kun hänellä tuli riitaa ovimiehen kanssa. Myöhemmin löytyi Haantien käsilaukku Hyvinkään Martinasta ja henkilökunta muisteli poistaneensa ravintolasta vahvassa humalassa olleen tummatukkaisen naisen Haantien katomisyönä, tämä on siis mahdollinen havainto.

Mitään silminnäkijähavaintoa Haantien nousemisesta autoon ei siis ole. Tämä rikossarja huomioiden on siis kuitenkin todennäköisestä, että Haantie on noussut niin sanotusti väärään autoon.

Harriet Bosch kirjoitti:Uutisessa sanotaan näin:

Mutta Korhosen ja Haantien tapaukset ovat eri luokkaa. Poliisi epäilee, tai ehkä jopa tietää, että kumpikin on murhattu, vaikka heidän ruumiitaan ei ole vielä löytynyt.

Yhteistä näille kahdelle tapaukselle on myös katoamiseen liittyvät autot.

Kumpikin nousi auton kyytiin ja katosi automatkalla. Toisesta autosta tiedetään jopa silloinen rekisteritunnus.

Kyllä siinä selkeästi viitataan, että sekä Korhonen että Haantie ovat nousseet auton kyytiin.

Nyt ymmärsin mitä tarkoitat, olet ehkä hieman sekoittanut asioita(?). Korhonen on noussut auton kyytiin käsitykseni mukaan ihan todistettavasti, Hyrylän Shelliltä Tuusulassa, mutta Haantie, Lukkarinen ja Hellu (täysin eri tapaus) eivät liity tähän asiaan millään tavalla. Hellu on Järvenpään uhreista ainoa, joka on varmuudella tappajan auton kyytiin noussut. Lukkarinen ainakin autolla tuotu paikalle.

Mä vielä hetken tästä jankkaan

Jälkimmäisessä linkissä ei mainita Tuula Lukkarista eikä Hellua lainkaan vaan puhutaan tästä kadonneesta Seppo Korhosesta ja sitten Maarit Haantiestä. Tekstissä on kohta:
Näissä kahdessa kadonneessa on yhteistä vain kuukauden 13. päivä ja auton kyytiin nousu.

Eli jos joku on sotkenut asiat, niin se on sitten tuo Jarkko Malin, joka näitä juttuja on kirjoittanut.

Poliisi jättää jos jonkinnäköisiä asioita tiedottamatta, ei kai tämä tapaus mikään poikkeus olisi.

Harriet Bosch kirjoitti:Mä vielä hetken tästä jankkaan

Jälkimmäisessä linkissä ei mainita Tuula Lukkarista eikä Hellua lainkaan vaan puhutaan tästä kadonneesta Seppo Korhosesta ja sitten Maarit Haantiestä. Tekstissä on kohta:
Näissä kahdessa kadonneessa on yhteistä vain kuukauden 13. päivä ja auton kyytiin nousu.

Eli jos joku on sotkenut asiat, niin se on sitten tuo Jarkko Malin, joka näitä juttuja on kirjoittanut.

Poliisi jättää jos jonkinnäköisiä asioita tiedottamatta, ei kai tämä tapaus mikään poikkeus olisi.

Luin uutiset uudelleen, ensi kerralla luin ne puolihuolimattomasti. Olet täysin oikeassa.
Mielestäni poliisilla ei ole mitään varmaa tietoa siitä että Haantie on auton kyytiin noussut, vain ja ainoastaan vahva epäily. Joko poliisi on lipsauttanut että tietävät Haantien (silminnäkijähavainnon perusteella mahdollisesti) auton kyytiin nousseen tai sitten toimittaja sekoittaa "Hellun" ja Haantien jutut.
Yllätyin kyllä suuresti kun tähän mennessä on ainoa varma tieto ollut että viimeinen varma havainto Haantiestä on Zapatan edustalla Järvenpäässä ja mahdollisesti Haantie on ollut myös Martinassa (tämä tietohan ei ole sata varmaa, mutta jos siellä on ollu niin varmaan on jonkun kyydillä mennyt).

Kiitos Mä jo ajattelinkin, että en kai mä noita niin väärin ymmärrä

Kumpikohan tossa sit tosiaan on tapahtunut, poliisin lipsautus vai toimittajan moka? Onko noi toimittajat semmosia,että niiltä vois kysyä tommosta ihan reilusti? Tai ainahan kysyä voi, mutta vastaiskohan se?

Menee kieltämättä jankkaamisen puolelle minullakin. Oma käsitykseni on, että poliisi pitää Haantien nousemista autoon todennäköisenä, vaikka tästä ei ole silminnäkijähavaintoa. Poliisihan on kertonut, että Hellua, Tuula Lukkarista ja Haantietä yhdistää ennen kaikkea tuo hiekkakuoppa, tosin poliisi ei kerro millä tavoin. Autollahan se Haantiekin sinne on viety, vaikka häntä ei sieltä ole löydetty.

Noista Jarkko Malinin kirjoituksista sanoisin, että hän ei erittele täsmällisesti, mikä perustuu silmännäkijähavaintoihin ja mikä taas olettamuksiin. Toisaalta toimittajalla ei ole varmaan edes tarkoituskaan toistaa poliisijargonia tai kirjoittaa lakitekstiä.

Kuvitellaan, että Haantien nousu tappajan autoon olisi nähty. Tällöin krp ei pelkästään olisi pimittänyt tätä tietoa, vaan olisi valehdellut, että viimeinen varma havainto on Zapatan edustalta ja todennäköinen havainto myöhemmin Martinasta poistettaessa. En ymmärrä, mihin tällä pyrittäisiin.

Harriet Bosch kirjoitti:Kiitos Mä jo ajattelinkin, että en kai mä noita niin väärin ymmärrä

Kumpikohan tossa sit tosiaan on tapahtunut, poliisin lipsautus vai toimittajan moka? Onko noi toimittajat semmosia,että niiltä vois kysyä tommosta ihan reilusti? Tai ainahan kysyä voi, mutta vastaiskohan se?

Mielenkiintoinen kysymys, että onko tapahtunut poliisin lipsautus vai toimittajan moka. Voihan sitä toimittajalta kysyä aina, mutta todellakin eri asia vastaako. Täällä on kyllä epäilty että Haantielle kuuluvaa omaisuutta on hiekkakuopalta löytynyt koska poliisi hänet hiekkakuoppaan muiden uhrien tavoin yhdistää, näin ollen voisi poliisi pitää varmana että Haantie on johonkin autoon noussut. Tai sitten tapauksesta on silminnäkijähavaintoja joita poliisi vain ei paljasta.

En tietenkään voi varma olla, mutta kovasti luulen, että poliisilla ei ole mitään hiekkakuopalta löydettyä tavaraa, joka olisi Maaritin.
Ja en tiedä, jotensakaan en ole jaksanut enää vuosiin uskoa sitäkään, että Maarit siellä kuopilla olisi ollenkaan...
Ja myöskään ei ole missään kohtaa kerrottu, että Maarit olisi autoon noussut, vaan pelkkä toimittajan virhe.

villivadelma kirjoitti:En tietenkään voi varma olla, mutta kovasti luulen, että poliisilla ei ole mitään hiekkakuopalta löydettyä tavaraa, joka olisi Maaritin.
Ja en tiedä, jotensakaan en ole jaksanut enää vuosiin uskoa sitäkään, että Maarit siellä kuopilla olisi ollenkaan...
Ja myöskään ei ole missään kohtaa kerrottu, että Maarit olisi autoon noussut, vaan pelkkä toimittajan virhe.

Onhan poliisi sitä autoon nousua epäillyt ihan yleisesti ja kertonut näitä kolmea naista yhdistävän mm. hiekkakuopan, todella mielenkiintoinen olisikin kuulla, kuten täällä on jo puhuttu, että miksi se poliisi niin siihen hiekkakuoppaan uskoo ja sanoo Maaritinkin hiekkakuoppaan liittyvän, ja nämä tapaukset osattiin erittäin pian yhdistää toisiinsa Maaritin katoamisen jälkeen.

Kadonneissa kerrotaan, että krp kiinnostui tapauksesta, kun Haantien laukku löytyi 3 viikkoa myöhemmin Hyvinkään Martinasta. Miksi juuri laukun löytyminen Martinasta herätti krp:n mielenkiinnon? Onko Martinan lähellä havaittu jotain, mitä poliisi ei suostu kertomaan?

Juupsan, toki poliisi on ollut, oikeastaan alusta asti, sillä kannalla, että M.H. on autoon noussut ja päätynyt ehkä kuopille. Mutta ajattelisin, että jos kuopilta on jotakin löydetty, miksei sinne ole suunnattu KUNNOLLISIA etsintöjä koskaan? Vai onko?

Onhan tässä vielä se yksi aspekti olemassa, eli että ei mitään J-pään sarjamurhaajaa ole olemassakaan, vaan että kaikilla kolmella eri tekijä, tai että Haantien tapaukseen ei liity henkirikosta, vaan jotakin muuta tapahtunut. Voi kunpa joskus joku näistä edes ratkeisi, mutta aikaa kulunut jo parisenkymmentä vuotta...toivossa on kuitenkin elettävä!