Objektiivisuudesta voidaan olla eri mieltä taikka montaakin mieltä.CSI kirjoitti:Uotihan ottaa tuossa kantaa keissiin. Kyseisen ohjelmatyypin on tarkoitus olla kantaaottava. Siksihän se hyllytettiin, koska oikeudenkäynti yllättäen pitääkin käydä uudestaan. Haluavat antaa työrauhan oikeudelle.Lähtöruutu kirjoitti:Uoti kertoi reko-pätkässä, että tytär näki puukotetun isänsä (ennen kuin meni puhelimeen). Tämän jälkeen tyttö meni puhelimeen ja äiti jonnekin. Kun tyttö antoi puhelimen takaisin äidille, tyttö meni takaisin ja näki kuolleen isänsä.turumurre kirjoitti: - - -
On siis täysin perusteetonta sumutusta esittää (Kari Uoti/CSI) että tytär olisi käynyt näkemässä surmatun isänsä ennen kuin hän itse tuli puhelimeen.
Tässä on melkoinen ero tuohon Tm:n väitteeseen (boldaus mun).
Kyseisen ohjelmatyypin ei ole tarkoituskaan olla mikään liirumlaarumia jankkaava Minfo - vaan ohjelman objektiiviset asiantuntijat perehtyvät keissiin - ja antavat sitten näkemyksensä - jos pystyvät ottamaan kantaa. Ulvilan tapauksessa ovat päätyneet johtopäätökseen, että voivat ottaa näkemystä ja tuossa sitä näkemystä tulee.
TV-ohjelmassa on varsin vähän aikaa selitellä mitään ja ilmaisun pitää olla tiivistä.
Nuo rekonstruktiot on ihan kaikki, vaan turhaa ruudun täytettä ja objektiivisuus niistä on kaukana. Voisin sanoa että objektiivisuus on kaukana ja asenteellisuus ensisijainen.
katsoin sen missä pojat kävivät huviveneilemässä ja totesin että taas jälleen kerran niin turhaan ruudun täytettä kuin voi maa päällään kantaa.
Ensinnäkin uotin selostuksista jo huomaa missä mennään, lisäksi se oven ikkunan rikkominen oli täyttä kuraa jo rekonstruktiona.
Ikkunaa ei edes ole rikottu millään kirveellä vaan sillä SORKKARAUDALLA jolla Lahti vainajakin surmattiin.
Jos ikkuna olisi jollain kirveellä rikottu, olisi ne katkenneet listat, katkenneet terävemmin eikä niin kuin ovikuvista selkeästi näkee, sälöytyneet.
lisäksi rekonstruktiossa puuttuu täysin samankaltainen, alkuperäisenhän poliisi jo ehtikin tuhota todistuskappaleena käyttäessään samaa verhoa omassa rekonstruktiossaan, kireälle pingoitettu verho joka oli niiden silmukkaruuvien avulla ikkunan edessä.
Tällainen ikkunaverho toimii kuin trampoliini lasinsiruille lähettäen niitä iskusuuntaansa takaisin ja kyllähän se ikkunaverhosta siinä yhdessä kuvassa näkee jo miltä suunnalta ikkuna on rikottu ja se on ollut ulkoakäsin.
Verhon pussissa sen verran paljon lasia eli verho on lattialla pussimaisena ja sen sisällä lasia paljon.
"poliisit" ovat todellakin töpänneet ja raskaasti alkutilanteessa koska ovat ottaneet vain ylimalkaisia kuvia, eivätkä todellisia yksityiskohtia kuvaavia
Onko tytär todellisuudessakaan käynyt kuin kaksi kertaa, ekalla kerralla kun Jukka on sanonut että mennä takaisin huoneeseensa ja toisen kerran kun äitinsä on pyytänyt puhelimeen ja tuon jälkeen mennyt katsomaan ja nähnyt isänsä verisenä jolloin on kirkaissut ja samalla on tuo ulkopuolinen lähtenyt ja tyttö on nähnyt sen menevän ikkunasta koska tyttö ei ole mennyt niin pitkälle kuin kuvitellaan vaan jäänyt kauemmaksi, jolloin takan taakse jää aika iso alue pimeää kulmaa ja ulkopuolinen on tullut tuolta ja tästä on tyttö sanonut että, tuli pesuhuoneesta päin.
