MURHA.INFO

Poliisilla on jo id-koiria. Jopa Satakunnassa jossa on koulutustakin. Tähän caseen ei tietenkään mitään käyttöä, koska oikea koira olisi ollut jäljestäjä. Seuraaminen kaupunkioloissa ei ole se kiteytys vaan tunnistaminen hajujäljen mukaan. Vaikka vanhankin purkitetun hajujäljen.

Miksi ei käytetty verijäljelle treenattua koiraa? Jos verisillä kengillä joku terassilta pakeni, koira ne jäljet olisi löytänyt melko varmasti.

matahari kirjoitti:Miksi ei käytetty verijäljelle treenattua koiraa? Jos verisillä kengillä joku terassilta pakeni, koira ne jäljet olisi löytänyt melko varmasti.

Veri on niitä helpoimpia ja luontevimpia jäljestettäviä. Kaikki normaalijäljestystestit tehneet koirat selviää tuosta joten mitään veriexperttiä ei mielestäni ollut tarpeen. Haavoittunut karhu ja 24h jälki kuivassa kangasmaastossa - siihen jo olisikin hyvä laittaa + kovaluonteinen koira.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pkoira/ho ... endocument

Valhalla kirjoitti:Poliisilla on jo id-koiria. Jopa Satakunnassa jossa on koulutustakin. Tähän caseen ei tietenkään mitään käyttöä, koska oikea koira olisi ollut jäljestäjä. Seuraaminen kaupunkioloissa ei ole se kiteytys vaan tunnistaminen hajujäljen mukaan. Vaikka vanhankin purkitetun hajujäljen.

Hienoa! Olenkin ollut siinä tiedossa, että pikku hiljaa kaikkialla mennään tähän suuntaan. Satakuntakin on siis kehityksessä mukana vuonna 2010. Harmi, että näin ei ollut vielä siinä vaiheessa kun Annelin hupparimiestä etsittiin.

Valhalla kirjoitti:

matahari kirjoitti:Miksi ei käytetty verijäljelle treenattua koiraa? Jos verisillä kengillä joku terassilta pakeni, koira ne jäljet olisi löytänyt melko varmasti.

Veri on niitä helpoimpia ja luontevimpia jäljestettäviä. Kaikki normaalijäljestystestit tehneet koirat selviää tuosta joten mitään veriexperttiä ei mielestäni ollut tarpeen. Haavoittunut karhu ja 24h jälki kuivassa kangasmaastossa - siihen jo olisikin hyvä laittaa + kovaluonteinen koira.

Lähinnä siksi aattelin tuota verelle treenattua ettei siellä rampanneiden poliisien jäljet ja hajut sekottaisi. Moni kun tuossa aiemmin kirjoitti ettei sinne koiraa voinut laittaa kun paljon jälkiä sekottamassa. Oletan ettei pollarit sentään kenkiään vereen sotkeneet...vaikka toisaalta en mie ihmettelis sitäkään

matahari kirjoitti:Miksi ei käytetty verijäljelle treenattua koiraa? Jos verisillä kengillä joku terassilta pakeni, koira ne jäljet olisi löytänyt melko varmasti.

Verijäljelle treenataan metsästyskoiria ja verenä käytetään eläimen verta. ID-koiran voisi usuttaa ihmisveren etsintään. ID-koirista ja niiden yleisyydestä murhan tapahtuma-aikoihin on juttua toisaalla tässä ketjussa.

Valhalla kirjoitti:Poliisilla on jo id-koiria. Jopa Satakunnassa jossa on koulutustakin. Tähän caseen ei tietenkään mitään käyttöä, koska oikea koira olisi ollut jäljestäjä. Seuraaminen kaupunkioloissa ei ole se kiteytys vaan tunnistaminen hajujäljen mukaan. Vaikka vanhankin purkitetun hajujäljen.

Jos palataan tästä pissimiskilpailusta takaisin itse aiheeseen, joka oli se, että todistaako koiran käytös sen puolesta, että Anneli on syyllinen vai syytön, niin ei todista puoleen eikä toiseen. Tästä lienemme yhtä mieltä?

reorreva kirjoitti:

matahari kirjoitti:Miksi ei käytetty verijäljelle treenattua koiraa? Jos verisillä kengillä joku terassilta pakeni, koira ne jäljet olisi löytänyt melko varmasti.

Verijäljelle treenataan metsästyskoiria ja verenä käytetään eläimen verta. ID-koiran voisi usuttaa ihmisveren etsintään. ID-koirista ja niiden yleisyydestä murhan tapahtuma-aikoihin on juttua toisaalla tässä ketjussa.

Veri kun veri. Oma viimeisin jo edesmennyt boxerinikin olisi tuosta selvinnyt. Vaikka jäljestyskokeissa käytetään naudan verta niin kyllä kaikki käy. Poliisilla muuten on jäljittäjäkoiria niin suomen kuin pohjoismaidenkin mestareita ja usein ovat kärkisijoilla.

Tuossa on id-jäljestyksestä lisää: http://sites.google.com/site/lumengapo/id-tunnistus-1

Ja koira ei todellakaan antanut näyttöä syyttömyyden puolesta koska mitään jälkeä ei löytynyt. Huolimattomasti hoidettu tutkinta ei tosin antanut vahvaa näyttöä syyllisyydenkään suhteen jollei sellaiseksi lasketa sitä, että takapihan kautta tuskin kukaan poistui verisin kengin. Ei siis kovinkaan aukoton näyttö.

Valhalla kirjoitti:Poliisilla on jo id-koiria. Jopa Satakunnassa jossa on koulutustakin. Tähän caseen ei tietenkään mitään käyttöä, koska oikea koira olisi ollut jäljestäjä. Seuraaminen kaupunkioloissa ei ole se kiteytys vaan tunnistaminen hajujäljen mukaan. Vaikka vanhankin purkitetun hajujäljen.

Tarkemmin vastaustasi lukiessa heräsi sittenkin epäilys, että emme kuitenkaan puhu samasta asiasta. Puhutko sinä hajuntunnistuskoirista eli jotka yhdistävät ihmisen hajun ja paikalta noukitun esineen toisiinsa? Minä nimittäin en puhu. Vaan tämän id-jäljestämisen nimenomainen juju on tuo ilmavainun seuraaminen kaupunkiolosuhteissa. Löytyykö Porista siis koiria, jotka Porin keskustassa pystyvät löytämään tietyn henkilön, joka on esim. kävellyt keskustassa parin kilometrin matkan ja mm. kauppakeskuksen läpi ja muutamia kortteleita sinne tänne ja toimiiko tämä koira ilmavainunsa avulla? Jos löytyy, niin sitten puhumme samasta asiasta eli id-jäljestyksestä. Nää termitkin on niin uusia, että pitää tarkistaa.

Valhalla kirjoitti: Tuossa on id-jäljestyksestä lisää: http://sites.google.com/site/lumengapo/id-tunnistus-1

Tämä selvitti asian. Emme puhu samasta asiasta. Tämä on vanha juttu. Id-jäljestys on eri asia ja uusi juttu. Tulee todennäköisesti Suomeenkin pikku hiljaa, jos ei ole jo tullut. Selitin sen kulun tuossa edellisellä sivulla.

reorreva kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: Tuossa on id-jäljestyksestä lisää: http://sites.google.com/site/lumengapo/id-tunnistus-1

Tämä selvitti asian. Emme puhu samasta asiasta. Tämä on vanha juttu. Id-jäljestys on eri asia ja uusi juttu. Tulee todennäköisesti Suomeenkin pikku hiljaa, jos ei ole jo tullut. Selitin sen kulun tuossa edellisellä sivulla.

Tuo oli juuri id-jäljityksen perusteita. Id-koulutuksessa voidaan myös erikoistua ja poliisilla on mm palonesteitä ilmaiseva koira ja mm rahaa jäljittävä. Usein id-tehtävät ovat esim rikospaikalta todetun jäljen perusteella tehtyjä tunnistuksia. Se, että kaupunkiympäristössä seuraa ilmavainun perusteella on vain osa toimintaa mutta siinäkin on kyseessä koira jota on koulutettu ilmaisemaan tietyn haetun ihmisen haju. Vihikoira tosiaan tekee tätä jo luonnostaan, mutta siksi, että omaa niin hyvät ominaisuudet jo kylmiltään. Poliisikoiran tarvitsee opetella myös moninaisia etikettejä, kuten haetun ilmaiseminen, löytöjen haku ja ilmaisu niitä koskematta jne.

Valhalla kirjoitti: Ja koira ei todellakaan antanut näyttöä syyttömyyden puolesta koska mitään jälkeä ei löytynyt. Huolimattomasti hoidettu tutkinta ei tosin antanut vahvaa näyttöä syyllisyydenkään suhteen jollei sellaiseksi lasketa sitä, että takapihan kautta tuskin kukaan poistui verisin kengin. Ei siis kovinkaan aukoton näyttö.

Pysytään tarkkoina. Jokin jälki löytyi, mutta kukaan ei pysty sanomaan oliko sillä yhtään mitään tekemistä murhan kanssa. Kukaan ei tosin pysty myöskään todistamaan etteikö sillä olisi voinut olla tekemistä murhan kanssa. Ja koska tilanne on kerran tämä, asia pitäisi todeta näin kuin se on. MUTTA EI. Muistaakseni tämäkin oli saatu jotenkin kummasti listattua syyttäjän listassa Annelin syyllisyyttä todistavaksi seikaksi. Ja tähän täällä listallakin uskotaan. Valheeseen. Tai ainakin puolitotuuteen.

Valhalla kirjoitti: Se, että kaupunkiympäristössä seuraa ilmavainun perusteella on vain osa toimintaa mutta siinäkin on kyseessä koira jota on koulutettu ilmaisemaan tietyn haetun ihmisen haju. Vihikoira tosiaan tekee tätä jo luonnostaan, mutta siksi, että omaa niin hyvät ominaisuudet jo kylmiltään. Poliisikoiran tarvitsee opetella myös moninaisia etikettejä, kuten haetun ilmaiseminen, löytöjen haku ja ilmaisu niitä koskematta jne.

En ihan vielä tiedä puhuimmeko samasta asiasta, kun tuo lähettämäsi linkki ei ollut sitä, mitä minulla oli mielessä, mutta lopetan tänään tähän ja siirryn muihin tehtäviin; velvollisuudet kutsuvat.

reorreva kirjoitti:

Valhalla kirjoitti: Ja koira ei todellakaan antanut näyttöä syyttömyyden puolesta koska mitään jälkeä ei löytynyt. Huolimattomasti hoidettu tutkinta ei tosin antanut vahvaa näyttöä syyllisyydenkään suhteen jollei sellaiseksi lasketa sitä, että takapihan kautta tuskin kukaan poistui verisin kengin. Ei siis kovinkaan aukoton näyttö.

Pysytään tarkkoina. Jokin jälki löytyi, mutta kukaan ei pysty sanomaan oliko sillä yhtään mitään tekemistä murhan kanssa. Kukaan ei tosin pysty myöskään todistamaan etteikö sillä olisi voinut olla tekemistä murhan kanssa. Ja koska tilanne on kerran tämä, asia pitäisi todeta näin kuin se on. MUTTA EI. Muistaakseni tämäkin oli saatu jotenkin kummasti listattua syyttäjän listassa Annelin syyllisyyttä todistavaksi seikaksi. Ja tähän täällä listallakin uskotaan. Valheeseen. Tai ainakin puolitotuuteen.

Jälki löytyi mutta ei Lahden tontilta, eikä edes tontin rajalta.

No jos koiralla lähdetään etääntymään - eikä edes kehää - rikospaikalta kauemmaksi niin selvähän se on, että jossain vaiheessa joku jälki tulee vastaan. Sopii vain ihmetellä mikä merodi tällä oli.

Tai no, tiedetäänhän se. Koiranohjaajalle sanottiin, että taloon murtauduttiin ja mies tapettiin verisesti. Pihalla on jo väkeä rampannut samoin kuin kadun puolella. Mutta, että tekijän on ollut pakko poistua pihan suuntaan. No koira vietiin sitten pensasaidan vierustaan johon jälki ainakin jäisi, mutta koira sai vasta naapurin ulommaisella nurkalla kevyen vainun joka katkesi. Ohjaaja ei edes kiertänyt jälkeä jotta sen tulosuunta olisi selvinnyt vaan totesi vain sen epävarmaksi. Mitään muuta oletusta ei edes ollut esillä kuin huppumies ja tästä saatiin pieni vihje jolle toivottiin jatkossa vahvistusta. Mitään muuta skenariota ei ollut eikä koirasta ollut apua huppumiehen jäljitykseen joten eteenpäin.

Seuraavana päivänä JJ oli jo kertomassa huppumiehen tuntomerkkejä.