Huppumies

[Valhalla]

Valhalla, millä perusteella auto ei liity mihinkään?

Minulle yksinkertaisesti niin, että auto nähty juuri silloin, kun arvioiden mukaan murhaaja saapui, auto pitää ääntä - on pitänyt koska naapuri on havainnut - ääneen taas hukkuu rikottavan ikkunan meteli, ja koiran jäljet loppuivat kadulle, kohtaan mistä voitaisiin olettaa murhaajan nousseen autoon. Auton valoista havainto myös valvontakuvissa. Ja koska joku soitti hätäkeskukseen jo ennen AA:ta.

Mutta auton tärkeyshän tulee eniten esille siinä, että se oli jätetty ETP:stä pois syyttömyyttä tukevana asiana. (lue hovin päätös)

Kyse on asuinalueesta jossa liikkuu satoja autoja joka vuorokausi ja niin kuin havaintokin - ihan autoteitä pitkin. Ainoa näyttö on/oli huppumiehestä tyttären silminnäkijälausunto - ei mitään muuta. Saati, että tähän oletukseen voitaisiin jollakin tavoin kytkeä auto jota sitäkään ei ole tunnistettu. Ainoa kytkentä on aika. Mutta kuinka usein esim vuoden aikana autoja liikkuu alkuyöllä näillä kaduilla. Kuinka harvinaista on asuinalueella, että autolla kuljetaan siellä keskiyön hetkinä. Millä muulla tavoin alueella ylipäätään liikutaan kun tullaan kotiin, tullaan elokuvista, kokeillaan korjattuja jarruja, saatetaan tyttöystävä, käydään kioskilla, tullaan matkalta, vietetään aikaa autoillen ja seurustellen, ajellaan muuten vaan.

Kun vaaditaan yksi ehto jotta jokin oletus osoittautuu mahdolliseksi niin entä sitten kun seuraavassa vaiheessa olisi täytyttävä seuraava ehto. Ja edelleen jälleen tapahtumakulun mahdollistamiseksi vaadittaisiin vielä seuraavassakin käänteessä jokin sattumus ja ehto jotta tarina voisi jatkua. Ehtoja siis tässä esimerkissä kolme ja huomattavasti vähemmän kuin huppiksen suhteen. Mutta kun nämä ehdot edellyttävät aina edellisen ehdon toteutumista niin ehtojen täyttymisen todennäköisyys pieneneekin potenssissa ja jo muutaman käänteen jälkeen todennäköisyys pienentyy olemattomiin.

[mi.xi]

Huppumies on siis jakaantunut kahtia - ajaa autoa ja rikkoo ikkunaa samaan aikaan

[ulkosuomalainen]

Sirpalla on taas kaikki faktat normaalissa sotkussa. Mista on tieto siita, etta mitaan autoa nahtiin Tahtisentiella sina yona? Joku tieto Metsakulmantiella nahdysta punaisesta Volvosta on poliisin tiedotteessa mutta sille ei ole koskaan loytynyt mitaan lahdetta. Ainokainen tunnistettu todistaja naki punaisen Volvon puoli kolmen aikaan ILTAPAIVALLA jokunen paiva ennen murhaa. Kun taman todistajan talo on siina melkein Metsakulmantien kulmassa ja kellonaika tasmaa mutta paiva ja vuorokaudenaika ei, veikkaan, etta koko yohavainto oli JJ: toiveajattelua ja/tai tiedottivat tahallisesti, kalastellakseen, vaarin.

Joku toinen naapuri muisti kuullensa auton peruuttavan Tahtisentiella mutta se ei ollut murhan aikaan eika siten voinut haivyttaa ikkunanrikkomisen aania.

Koiran jalkihavainto taas paattyi Tahtisentielle eika murhaaja silloin olisi voinut loikata Metsakulmantiella auton kyytiin. Tai sitten teki todella PIIIIIIIIIIIIITKAN loikan. Putkijalkaisellakin olisi ollut tekemista. Rakettiputkijalat? Joltain toiselta planeetalta?

Kukaan muu ei soittanut Hakeen ennen Annelia. Haken ja poliisin kellot eivat olleet samassa ajassa.

Valvontakuvat ovat kaupungin vesitornilta kilometrin parin paasta eika niissa nay auton merkki, malli tai huppua. Valohavaintokin taisi olla vaaraan aikaan.

Missas kohtaa hovin paatosta tuomarit muuten vaittaa, etta jotain syyttomyytta tukevaa ainestoa re autot yms. olisi jatetty etp:sta pois?

[Sirpa]

Täh?! Olet spekuloinut täällä iät ajat tietämättä perusfaktoja?! Älä kuule aina tuossa tietämättömyydessäsi ryhdy muita herjaamaa, tai toimintaasi tulee tarkoituksellisen "tietämätön" sävy, ja lukija voi ryhtyä miettimään motiivejasi tällaisten faktatietojen jemmaamiseen tai haluusi mitätöidä ne. Aloita nyt vaikka ajoituksia -ketjusta. Väsytitte minut faktalinkkien etsinmässä jo ajat sitten, kun olin vielä niin tyhmän sinisilmäinen, että oletin kyseessä olleen tiedonpuutteen. Mutta kun olin 43. kertaa linkittämässä samaa faktaa,niin alkoi epäilys iskemään...

Meitä oli jokunen totuudentorvi myös Madeleinen ketjussa, keiden päähän ei koskaan mahtunut tietoinen valehtelu ja manipulointi liittyen pienen tytön etsintään ja katoamiseen, mutta asia sai hyvin yllättävän selityksen myöhemmin.

Mikäs vääntö tämä on, ettei murhaaja olisi voinut hypätä auton kyytiin Tähtisentiellä, jossa tuo havainto autosta tehtiin noin 30 min ennen murhaa?

Tämä väite oli jo uskomaton juttu. Ja suorastaan nyt vaadin selityksen siihen, että miksi mielestäsi kyytiin hyppääminen olisi loogisestikaan pitänyt tapahtua missään muualla kuin juuri siellä mihin pakenevan murhamiehen jäljet lopouivat?!

[Sirpa]

Mitä hittoa?! Onko sinun päänupissasi mitään. Etkö lue mitä muut kirjoittavat. Mitkään kellot EIVÄT VOI olla eri ajassa, ja hälytys partiolle on tullut häken kautta. (huoh)

[ulkosuomalainen]

Missahan Veristi on? Tulisitko tulkkaamaan kun ma en tuosta Sirpan postista ymmarra taas yhtaan mitaan.

Mistaan autosta ei ole mitaan NAKOhavaintoa TAHTISENTIELLA murhayona. Joku naapuri oli tupakilla ja kuuli mielestaan auton peruuttavan mutta se oli mun muistaakseni puolenyon aikaan -- ei siis vahaa vaille kolme.

Minka maailman ajassa sun kellosi nyt raksuttavat?

Hake halyytti poliisin paikalle Annelin soiton perusteella. Poliisi raportissaan kertoi tehtavan saaduksi ennenkuin se oli Hake-aikaan mahdollista. Mistaan toisesta soitosta Hakeen ei ole minkaanmaailman todistetta eika sellainen mahdollisuus ole tullut missaan oikeusasteessa esiin. Tasta jarkevat ihmiset vetavat johtopaatoksen, etta kelloja ei oltu sykronoitu tai poliisi teki virheen raportissaan tms. Sirpa puolestaan loytaa ketsuppifaktan ja iskee sen suoraan memory bankkiinsa missa se (FBI-nauhan, Lehdon murhan ja verettoman takkahuoneen kanssa) elelee iloisesti taman elaman loppuun, kiveen hakattuna.

Eika itsellanikaan taas jarki paata pakota kun viitsin vastata.

[Sirpa]

Kyllä oli. 30 min ennen murhaa. Joko luit ajoituksia -ketjun? Jos sun mielestä ei silti ollut ja kellotkin voi olla väärässä, ja Mäkinenkin muistanut väärin, kun todisti oikeudessa, ja lehdetkin täynnä pelkkiä kirjoitusvirheitä, niin sillehän ei voi mitään. Eikä sille, jos sun mielestä murhaajan oli ihan pakko nousta autoonkin muualta kuin mihin jäljet loppuivat. Kurja juttu.

Kuka sinä olet, jos kerrot kerääväsi todistusaineiston, niin että voit tässä vakuuttaa meille, että mitä todisteita on, ja mitä ei, jotka hovi on visusti jemmannut meiltä muilta?

No, hiton idiootti - etkö ole vieläkään tajunnut mistä tulee Lehdo, Lahden ja Auerin murha?! Lue nyt tana ja kele muidenkin kirjoituksia kuin omiasi, kun tässä alkaa juttujesi takia hyvä sydämisenä ihmisenä kokemaan jo myötähäpeää!

[ulkosuomalainen]

Tassa yksi niista edellisista vankayksista naista ajoituksista ja volvoista. Ei tarvitse kummankaan meista toistella saantojen vastaisesti vanhoja:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 05#p434618

Ja tassa mun posti tuolta Ajoituksia-ketjusta noin pari kuukautta sitten:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p483949

Mikaan ei ole mun osalta muuttunut. Eika sinunkaan.

[Sirpa]

No löysit ne tiedot. Ja linkkejä löytyy varmasti enemmänkin. Hienoa. Ja on oikein poliisin oma tiedotekin siitä murhayöllisestä volvon näkemisestä. Tosin siinä ei ole mainittu tuota kello kahden aikaa - se yksi jonka katsoin - mutta jostakin sekin tarkennus on viesteihin tullut. Seuraavaksi voitkin jäljittää, että mistä tulee juttuihin Auerin murha, Lehdon murha yhdistettynä Lahden murhaan.

[Sirpa]

ulkosuomalainen kirjoitti:

Sirpa puolestaan loytaa ketsuppifaktan ja iskee sen suoraan memory bankkiinsa missa se (FBI-nauhan, Lehdon murhan ja verettoman takkahuoneen kanssa) elelee iloisesti taman elaman loppuun, kiveen hakattuna.

Meillä muilla ei ole käytettävissämme mitään muuta faktaa kuin minkä lehdistä tai oikeudenkäynneistä olemme saaneet, ja se ei ole mitään faktaa, jos sitä ryhtyy oman mielensä mukaan muokkaamaan, jopa niin, että väittää alkuperäisen päätutkijan muistaneen oikeudessa väärin.

Mutta tietysti johtopäätösten tekeminen kaikesta tästä roskasta on sallittua suuntaan tai toiseen, mutta ei sitä nyt kuulu ihan ensikädessä pistää Mäkisenkään huonomuistisuuden pikkiin - riittää kun ihmettelee, ja ehkä kannattaa miettiä, että olisiko sittenkin omassa ymmärryskyvyssä jotakin vikaa, jos palapelinpalat eivät oikein osu kohdalleen.

A) nyt on jo varsin runsaasti uutisointia, että syyttäjän päätodiste oli FBI-nauhaversio, joka soitettiin käräjäoikeudessa, jonka perusteella AA:lle luettiin elinkautinen tuomio
B) punaisen tahran kanssa uutisoitiin ketsuppipullot, joten loogisesti ajatellen ovessa oli ketsuppitahra
C) Lehdon murha - tämä josta AA:lle luettiin elinkautinen - lukee rik.oik.prof. Virolaisen blogissa käräjäpäätöksestään suoraan kopioimassa kohdassa osiossa Ulvilan surman "oudosti perusteltu välipäätös". Löytyy sieltä. Myöhemmin hän puhuu Jukka Auerin surmasta.

[Sirpa]

Ja nyt sitten voitte kaikki tarkistaa tämän hyvin erikoisen asian tästä linkistä:

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010 ... kosti.html

Todella oudosti ja yllättävästi kyllä oli perusteltu, samaa mieltä Virolaisen kanssa!

[ulkosuomalainen]

Niinkuin ma sanoin -- sulla oli ja on kaikki faktat normaalissa sekasotkussa. Poliisin tiedotteessa puhutaan METSAKULMANTIELLA nahdysta autosta -- eika tallekaan havainnolle ole ikina loytynyt lahdetta. Sina sait hupun hyppaamaan kyytin TAHTISENTIELLA stereot taysilla porraavaan Volvoon.

Myotahapeissaan,
Hiton Idiootti

P.S. Noissa sun haukkumanimissa ei ole kylla paljon kotiin kirjoittamista. Todella mielikuvituksettomia. Noin kielellisesti lahjakkaalta odottaisin kylla jotain paljon osuvampaa. Mites jos vetaytyisit vaikka miettimaan parempia solvauksia vahaksi aikaa niin tulisi Ulvila-osiosta taas luettava?

Edit -- re Sirpan kaksi viimeista viestia. Kuten ma sanoin, mulla ei jarki paata pakottanut kun taas kerran taman yhteenkaan viestiin vastasin. Pahoitteluni.

[Sirpa]

Ite oot. Autossa on neljä pyörää, moottori, kaasu sekä jarru. Ja usko tai älä - mutta se liikkuu: hups yht äkkiä toisesta paikasta toiseen. Joku vain sanoo: "Aja!" Ja se onkin siirtynyt paikasta A paikkaan B! Eikö olekin ihmeellistä!

Jassoo, että alan taas pilaamaan faktoineni tunnelmaa. Ei ole ensimmäinen kerran. Mutta takuu varmasti, en tule kyökkiketjuun paasaamaan akkojen jorinoita, siellä saat rauhassa lymyillä.

[ulkosuomalainen]

Ite oot.

Hmmmm... siis mika olen? Paitsi siis sinun nimeamasi Hiton Idiootti, niinkuin jo edellisen postin allekirjoitin.

Autossa on neljä pyörää, moottori, kaasu sekä jarru. Ja usko tai älä - mutta se liikkuu: hups yht äkkiä toisesta paikasta toiseen. Joku vain sanoo: "Aja!" Ja se onkin siirtynyt paikasta A paikkaan B! Eikö olekin ihmeellistä!

Teleporttausta siis? Vai oliko autolla nakymattomaksi tekeva viitta -- se Star Trekin invisibility cloak? Anneli ei nahnyt hupun poistumista terassin oven ikkunasta kun joutui tuijottelemaan niin tiiviisti seinaa siina puhelimen normipaikalla. Ilmeisesti ei sitten Tahtisentiella porraava punainen Volvokaan sattunut pimeassa silmiin, eika edes kuulunut, vaikka Anneli odotti poliisia niin kiivaasti, etta meni rapulle vastaan. Tyttokin oli jonkun aikaa ollut rapulla yksin ja aidin kanssa poliiseja odottamassa.

Mitenkas se Volvo siita Tahtisentien pullonperasta muutenkaan paasi Annelin tai tyton nakematta, kun jompikumpi oli siina keittion ikkunan vieressa puhelimessa koko ajan -- Anneli viela siita saakka kun takkahuoneessa hiljeni ja tytto kirkaisi? Kauanko huppu kuskeineen odotti ennenkuin painoivat kaasun pohjaan paastakseen puupaa-auton alta pois?

Metsakulmantiellehan huppu ei mennyt vaan tuli joko talon vieria tai siita naapuritalon tontin kautta takaisin Tahtisentielle --hovin ja koiran (oletetun vainun) mukaan.

Eika se naapuri, joka oli sun mielesta viela tuossa Ajoitus-ketjussa soittanut puukotustehtavasta Hakelle, ollut sittenkaan nahnyt puukkomiehen menevan siihen stereot taysilla porraavaan Volvoon, jonka aani oli estanyt ikkunansarkymisen kuulumisen?

Tai ei ainakaan ilmaantunut havainnoistaan poliisille kertomaan? Ei vaikka talokin poltettiin.

Jotenkin naa kaikki sirpaleketsuppifaktat varmaan muodostaa sun mielessa jotenkin jarkevan--suurten linjojen -- kuvan. Mina en vain hahmota.

Loput Lautamiehissa jos viela viitsin tuhlata aikaani.

[kuolema]

Ite oot. Autossa on neljä pyörää, moottori, kaasu sekä jarru. Ja usko tai älä - mutta se liikkuu: hups yht äkkiä toisesta paikasta toiseen. Joku vain sanoo: "Aja!" Ja se onkin siirtynyt paikasta A paikkaan B! Eikö olekin ihmeellistä!

Jassoo, että alan taas pilaamaan faktoineni tunnelmaa. Ei ole ensimmäinen kerran. Mutta takuu varmasti, en tule kyökkiketjuun paasaamaan akkojen jorinoita, siellä saat rauhassa lymyillä.

Tuossa kohtaa tallennetta kuulen itse jukan valittavan. Toki jos jukka oli yrittänyt soittaa naapuria avuksi, tms... :/ kuunnelkaa sitä nauhoitetta ja tehkää omat päätelmänne puhujasta. Nythän se nauha ainakin lukemani perusteella näyttäisi olevan jaossa yleisemminkin ja todella hyvä niin...