MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:Ja lisäksi ripisee vielä syytteitä väärästä tunnistuksesta, lasten henkisestä pahoinpitelystä, Joutsenlahden naurunalaiseksi saattamisesta, Paateron puijaamisesta, Salosaaren sekoittamisesta, jne jne jne.

Että sellainen syytön meille on tarjolla Matulan fiktioissa.

Etta sellaiset syytteet meille on tarjolla MissHolmesin fiktioissa....

Annelilla oli kengät jalassa poliisien tullessa.
Miksei hänellä olisi voinut olla nuo samaiset kengät aiemmin?

Kuten sanottua JL:n veren paineet on ollut jo aika matalana päähän kohdistuneiden iskujen aikaan. Astalo tuskin on ollut yltäpäältä veressä. Ne muutamat pisarat on voinut pudota AA:n jalalle ja takkahuoneen lattialle.
Mutta siitä AA ei voinut olla varma ja keksikin sitten, että oli käynyt takkahuoneen kautta pulssia kokeilemassa ja sillä selittäisi sitten mahdolliset löytyneet jäljet.
_______________

Tuo 'kolmashenkilö' ei ollut mikään matula ''uutuuskeksintö''.
Asiaa on vuosien varella punnittu virolaisesta palkkatappajasta jomman kumman rakastajaan. On mietitty jopa sukulaista, joka olis auttanut AA:ta pääsemästä eroon väkivaltaisesta ja hullusta puolisostaan.

Mutta tosiasia on, ettei kukaan terve pienten lasten äiti suojelisi surmaajaa lastensa kustannuksella.
Lapset ovat jo nyt joutuneet kärsimään korvaamattoman paljon. Antaisiko syytön äiti todellakin lastensa kärsiä? Menisikö hän toisen puolesta vankilaan ja jättäisi lapsensa? (AA on kuitenkin istuskellut vankilassa jo lähes vuoden)

________________

Otetaanpa sitten ihan fiktiivinen tarina.

Matula onkin todellisuudessa AA:n salainen rakastaja.
Hän on tuntenut Annelin vuosikymmeniä, itseasiassa he tutustuivat Turun yliopistolla jo 80-luvun lopulla.
Hän on myös aina ihaillut Annelia ja ollut Annneliin kaikki nämä vuodet suorastaan rakastunut.

Yllättäen Matula ja Annelin tiet kohtaavat uudelleen 2000-luvun alussa, kun Anneli ja Jukka muuttavat Ulvilaan, Matulan kotikaupungin naapuripitäjään.

Sattumanvaraisen City-market kohtaamisen jälkeen matula ei saa Annelia mielestään ja internet-petona löytääkin nopeasti Annelin perhekerhosivut.
Matula lähettääkin Annelille niiden kautta löytämäänsä sähköpostiosoitteeseen useita pitkiä viestejä.
ja hämmästyttävää: Anneli vastailee. Ja suorastaan flirttaa Matulan mielestä viesteissään.

Yhteydenpitoa jatkuu vuosia ja Matula alkaa olla vakuuttunut siitä, että heidän rakkaudelleen on esteenä vain paha Jukka, joka pitää vaimoaan kotiorjana ja vankina. Ilman Jukkaa Anneli rientäisi hänen luokseen.

....ja lopun kaikki sitten tiedättekin

(tuon Matulan tilalle voi laitta kenen tahansa ''AA on syytön'' -nimimerkin. tai vaikka Tauno Palonen. Jos Tauno Palonen on sitä mieltä, että Anneli on syytön ja viaton ja ihana.)

MissHolmes kirjoitti:Minua vaan edelleen ihmetyttää miten AA olisi voinut astaloida takkahuoneessa saamatta verta päälleen?
Vai olisiko AA voinut pyyhkiä veret keittiössä tiskirätillä? Jalan päälle vaan hässäkässä sitten jäi ne pari tippaa???
Lapsi on todennäköisesti ollut niin shokissa isänsä nähtyään, ettei ole tajunnut sen jälkeisistä tapahtumista enää mitään. Tai ei ole pystynyt kiinnittämään huomiota äidin toimiin.

No ei parista lyönnistä nyt välttämättä verta roisku kuin härän kurkusta. Vaikka toisaalta, kyllähän sitä verta oli oveen roiskunut Ensimmäisestä iskusta tuskin lensi mitään, vasta toinen osui valmiiksi veriseen päähän... Astaloon toki verta tarttui ja sen mukana lensi, mutta tuurilla ei ehkä Annelin päälle. Ehkä...
Kyllä tässä jutussa kautta linjan on hirveetä tuuria tarvittu vähän väliä.

Lapsi tuskin on tajunnut juurikaan mitään puhelun jälkeen, mutta minusta hän kyllä olisi täysin ripustautunut äitiinsä. Sen takia tuntuu oudolta, että Anneli olisi ominpäin liikuskellut ympäri taloa, koetellut pulsseja ja kätkenyt veristä astaloa ja pessyt käsiään ja paikkoja. Kyllä siinä pitää olla jo Annelillakin vähän liian kova pokka astaloa kätkeä, jos tyttö oli vieressä. Eikä varmasti olisi tyttö suostunut yksin olemaan tapahtuneen jälkeen. Minusta.

Lapsi ei minusta ETP:n mukaan ollut äitinsä lähellä koko aikaa.
Kyllähän jo pelkästä häke-nauhasta käy ilmi, että AA ainakin kahteen kertaan pyytää lasta luokseen.

ELI vielä surmaajan ollessa paikalla (niin sanotusti) uskaltaa lapsi olla etäällä äidistään, niinsanotusta turvastaan. Miksi ei sen jälkeen, kun niinsanottu surmaaja on niinsanotusti poistunut?

MissHolmes kirjoitti:Annelilla oli kengät jalassa poliisien tullessa.
Miksei hänellä olisi voinut olla nuo samaiset kengät aiemmin?

No puhelun jälkeen ei minusta mitenkään voi olla kengät jalassa, koska jos hänellä oli kengät jalassa mennessään tappamaan Jukan, ne olisivat vereentyneet. Siis mikäli uskotaan tyttöä, ettei kylpyhuoneastalointia suoritettu (ja minusta sitä ei pysty suorittamaan edessä olevan oven vuoksi).
Siispä hänen olisi pitänyt jättää vereentyneet kengät takkahuoneeseen, ei hän olisi voinut ne jalassa juosta takaisin puhelimeen.
Jos taas hän oli syytön, niin kenkiä hän ei kai missään vaiheessa oman kertomuksensa mukaan laittanut jalkaan, kuin vasta tietenkin sitten, kun menivät poliisia vastaan. Tosin ei tyrmännyt mahdollisuutta että "jossain vaiheessa" ne jalkaan laittoi. Ja jalassahan ne olivat kun pihalla odottivat poliisia, luonnollisesti.

Puhelun jälkeen olisi tietenkin voinut hakea puhtaat kengät jostain eteisestä, ja kävellä takkahuoneeseen, mutta tilanteen huomioonottaen ei ole mitenkään mahdotonta, ettei asia tullut siinä kohtaa (syyttömänä) mieleen, koska kerran pesuhuoneeseen ja Jukan luokse pääsi ilman kenkiäkin helposti. Ja olisin kyllä itsekin välttänyt kävelemistä murhapaikalla, vaikka olisin ollut syytönkin.

Tarkka tutkimus olisi muuten paljastanut senkin, oliko niillä kengillä kävelty sisällä. Ulkona oli sateinen ja mutainen ilma, jotain tahroja olisi täytynyt jäädä. Mistä tuli mieleeni lakanoista löydetty mutatahra, eikös tämmöinen jossain mainittu? Tuliko se jostakusta, joka oli tullut juuri ulkoa?

MissHolmes kirjoitti:ELI vielä surmaajan ollessa paikalla (niin sanotusti) uskaltaa lapsi olla etäällä äidistään, niinsanotusta turvastaan. Miksi ei sen jälkeen, kun niinsanottu surmaaja on niinsanotusti poistunut?

No tilanne selkenee lapselle vasta kun hän näkee kuolleen isän ja niinsanotun poistuvan murhaajan. Sitä ennenhän hän tuntuu lähinnä luulevan, että isä on kipeä, eikä käsitä tilanteen vakavuutta.

Jos äiti sanoo puhelimessa häkeen, että paikalla on murhaaja, joka mäiskii isää puukolla ja äitiäkin, niin lapsiko siinä vaan luulee, että isä on kipeä?

Eiköhän paniikin olisi pitänyt olla juurikin tuolloin puhelun aikana, mäiskinnän kuuluessa, pahimmillaan?

Siinä sitten niin sanotun surmaajan poistuessa olisi pitänyt hieman helpottaa ja poliisien ja avun saapuessa sitten purkautua hysteriaksi ja helpotukseksi.

Tuo olisi siis se sellainen kuvio mikä ainakin minulla on toistunut ''vaaratilanteissa''. Toki en ole noin vaarallisessa tilanteessa ollut.

MissHolmes kirjoitti:Kuten sanottua JL:n veren paineet on ollut jo aika matalana päähän kohdistuneiden iskujen aikaan. Astalo tuskin on ollut yltäpäältä veressä.

Kuten niin monesti ennenkin, on jalleen MissHolmesin omat tulkinnat muuttuneet nopeasti faktaksi hanen omassa paassaan.
Kertoisitko, minka tietolahteesi mukaan verenpaine on ollut "jo aika matalana" ?
Onkohan Anneli mitannut miehensa verenpaineen tassa tilanteessa vai kenties naapurin seta ?

Hypovoleeminen shokki johtuu yleensä verenhukasta, joskus myös vakavasta
nestehukasta, joka voi olla seurausta esimerkiksi voimakkaasta oksentelusta
tai ripulista. Tällöin verisuonistossa kiertävän veren määrä on
liian pieni verisuoniston tilavuuteen nähden, jolloin verenpaine laskee ja
kudosten hapensaanti heikkenee. Verenhukasta johtuva shokki on aina
vakava tila, joka voi johtaa kuolemaan.

Haavan ulkonäkö ei aina anna luotettavaa kuvaa syvemmällä kudoksissa syntyneistä vaurioista. Jos verenvuoto on runsasta, se vähentää kiertävän veren määrää ja saattaa aiheuttaa verenkierron vakavan häiriötilan, sokin (ks. «Hengityksen, verenkierron ja tajunnan häiriöt»1, Sokki). Sokin kehittymiseen vaikuttavat vuodon määrä ja nopeus.

Pistohaava syntyy, kun esimerkiksi naula tai tikku, puukko tai muu terävä esine puhkaisee ihon. Koska iho usein sulkeutuu, vuoto ulospäin saattaa olla vähäistä, mutta kudoksen sisällä saattaa olla vakavia kudos- tai elinvaurioita ja verenvuotoa. Erityisen vaarallinen on vartaloon osunut pisto.

Se ei ole muuttunut faktaksi minun päässäni, vaan on ihan lääketieteellinen fakta.
Verenhukka aiheuttaa verenpaineen laskua.
Paljonko sitten täytyy ''hukata verta'', jotta alkaa paineet putoamaan, on eri asia.
Siihen voisi varmasti joku alan ihminen vastata.
Sängyssä kuitenkin oli verta jonkin verran.

Kuolemannaakka kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Annelilla oli kengät jalassa poliisien tullessa.
Miksei hänellä olisi voinut olla nuo samaiset kengät aiemmin?

No puhelun jälkeen ei minusta mitenkään voi olla kengät jalassa, koska jos hänellä oli kengät jalassa mennessään tappamaan Jukan, ne olisivat vereentyneet. Siis mikäli uskotaan tyttöä, ettei kylpyhuoneastalointia suoritettu (ja minusta sitä ei pysty suorittamaan edessä olevan oven vuoksi).
Siispä hänen olisi pitänyt jättää vereentyneet kengät takkahuoneeseen, ei hän olisi voinut ne jalassa juosta takaisin puhelimeen.
Jos taas hän oli syytön, niin kenkiä hän ei kai missään vaiheessa oman kertomuksensa mukaan laittanut jalkaan, kuin vasta tietenkin sitten, kun menivät poliisia vastaan. Tosin ei tyrmännyt mahdollisuutta että "jossain vaiheessa" ne jalkaan laittoi. Ja jalassahan ne olivat kun pihalla odottivat poliisia, luonnollisesti.

Puhelun jälkeen olisi tietenkin voinut hakea puhtaat kengät jostain eteisestä, ja kävellä takkahuoneeseen, mutta tilanteen huomioonottaen ei ole mitenkään mahdotonta, ettei asia tullut siinä kohtaa (syyttömänä) mieleen, koska kerran pesuhuoneeseen ja Jukan luokse pääsi ilman kenkiäkin helposti. Ja olisin kyllä itsekin välttänyt kävelemistä murhapaikalla, vaikka olisin ollut syytönkin.

Tarkka tutkimus olisi muuten paljastanut senkin, oliko niillä kengillä kävelty sisällä. Ulkona oli sateinen ja mutainen ilma, jotain tahroja olisi täytynyt jäädä. Mistä tuli mieleeni lakanoista löydetty mutatahra, eikös tämmöinen jossain mainittu? Tuliko se jostakusta, joka oli tullut juuri ulkoa?

En kyllä muista, että ETP:ssä missään olisi kerrottu lakanoista löytyneestä mutatahrasta, olet ehkä keksinyt sen itse. Likaiset ne lakanat tietenkin olivat, koska niitä ei ollut vaihdettu kuukauteen ainakaan. Sängystä löytyi runsaasti verta, tuppo Annelin hiuksia, halko, omena ja ruskeita kuituja sen verran runsaasti, että niitten alkuperää poliisi kyseli - koska 'ei sillä murhaajalla varmaan ollut aikaa pitempään sängyssä loikoilla'. Mutaa tai maata, kuraa tai hiekkaa ei lakanoista kerrota löydetyn, kuten ei ikkuna-aukon pokastakaan.

Että 'lapsi uskoi isän olleen kipeä' kunnes asia selvisi?? Mistä tällaisen keksit? Lapsihan tiesi, että talossa oli tappaja alusta asti, tai ainakin siitä asti, kun Anneli ensimmäisessä kuulustelussa kertoi huutaneensa lapsille (2.12.2006 JJ:n kuulustelemana), että 'täällä on joku tappaja äkkiä ulos' (jo ennen häkepuhelua!). Lisäksi Anneli on kertonut lapsen liikkeistä huoneistossa käyttämällä ilmaisua, että 'vanhin tyttäreni Axxxx jo pyöri siellä, oli eteisessä jossain' tms. Lisäksi lapsi kuuli jo häkepuhelun alussa, kun Anneli kertoi, että siellä on tappaja paikalla.

Lapsi ei puhuttelujen perusteella suinkaan tiennyt missä Anneli kulloinkin oli - esim ei ollut nähnyt äitiä missään, kun hän kävi ensimmäisen kerran makuuhuoneessa (lapsen ensimmäinen puhuttelu). Anneli taas muistaa lapsen käynnit takkahuoneen ovella eri tavoin eri kuulusteluissa, välillä ei muista Axxxxx:n käyneen takkahuoneen oviaukolla lainkaan jne..

Sitten vielä tuosta säästä. Täällä on ketjussa kolme kerrottu, että oli lähes pakkanen, +1, eikä myöskään satanut. Aikaisemmin sinä päivänä oli satanut. Sepä vasta onkin merkillistä, että ulkokenkien, kenen jalassa ne nyt sitten olivatkin, jättämiä mutajälkiä ei löynyt edes sisääntuloaukosta.

Minusta ihmiset eivät varsinaisesti 'pelkää loukkaantuneita'! Minulle sattui H:gin linja-autoasemalla tilanne jossa aloin kadun toiselta puolelta ihmetellä miksi keskellä aukiota on tiivis joukko ihmisiä, ja miksi ihmeessä jokin naisen jalka näkyy katutasossa pitkin pituuttaa. Ojensin käden R-kioskin luukusta (se oli 80-luvun lopulla), pyysin nenäliinapaketin, että tuolla varmaan tarvitaan, joku makaa maassa...Menin lähemmäksi, ja maassa makasi oikosenaan, keho vähän mutkalla, nainen, kasvot veressä. Kumarruin ja kuuntelin hengittäkö nainen, kosketin varovasti reagoisiko nainen - hän avasi silmän. Mutta ei puhunut mitään. Sanoin, että apua on soitettu, että kohta tulee ambulanssi. Näin, että nainen hengitti. Sehän nyt on ensimmäinen asia mikäkelle tahansa tulee mieleen jossain tuollaisessa tai vastaavassa tilanteessa. Hän oli juuri jäänyt linja-auton töytäisemäksi. Kaikki paikalla olleet halusivat auttaa ja huutelivat onko lääkäriä, halloo... Voi sitä katsoa hengittääkö ihminen vaikka itse ei lääkäri olisikaan ja koettaa tarkistaa, pääseekö henki edes kulkemaan.

Annelia taisi lähinnä kiinnostaa, oliko Jukka vielä hengissä, mutta auttaa hän ei itse ollut edes aikonut, niin tai näin. Mitään merkkiä sellaisesta en ole löytänyt mistään. Häkeltäkin Anneli vasta puhelun lopussa kysäisee, että tuleeko sieltä joku ambulanssi... Kas kun muisti kysyä, tai otti edes puheeksi, koska olihan hän jo kertonut, että miestä tapetaan parhaillaan..selostaa puhelimeen juoksujaan sinne tänne, mutta ei Jukasta mitään kuvausta, että kuinka pahalta Jukan fyysinen tila ihan oikeasti näyttää, ei ainuttakaan kysymystä voisiko hän itse tehdä jotakin, tarkistaa hengityksen yms siis aivan perusasioita minkä kuka vaan voi tehdä... Vaikka se tappajakin siinä jo ehti lähteä puhelun aikana! Teatteria ovat Annelin jutut häkelle.

Syyllinen on. Koko häkepuhelu on jotenkin aivan älytön, sopottaa puhelimeen moneen kertaan ikkunasta, ja että joku tuli sieltä...vaikka mykkä murhaaja hilluu talossa! Anneli EI voinut tietää mitä 'tappaja todella aikoi', ja silti: äiti lähettää pienen lapsen katsomaan onko tappaja vielä siellä! Ainoa hätä mikä minulle häketekstistä välittyy, on Annelin hätä silloin kun hän huomaa, että Jukka onkin vielä elossa - silloin Annelilla alkaa todella keittää, tulee kiire, alkaa säntäily, jättää lapsen puhelimeen, 'huutaa raivokkaasti' - tappajalleko?? katit. Edes Jukan nimeä ei mainitse. Ei kyllä puhuttele rakastamaansa puolisoa, huutaessaan, huusi mitä huusi.. Juuri tässä on jotain niin kolkkoa...

(kommentoin molempia perälläisiä viestejäsi tuossa..)

Kyllä minusta sängystä löytyneestä kurasta kyseltiin Auerilta jo alkuaikoina. Selitykseksi kävi se, että lapset ovat saattaneet peuhata petaamattomalla sängyllä. Ehkä tällä haettiin vastausta siihen, että lakanoissa kurajälkiä oli, mutta muualta niitä ei jostain syystä löytynytkään.

Lisäys; siis Auer kertoi heidän käyttäneen takkahuoneen ovea usein. Sikäli loogista, koska Auer ei mökistä juurikaan ulos poistunut ja pienimmät lapset luultavasti ulkoilivat paljon takapihalla.

MissHolmes kirjoitti:[
Se ei ole muuttunut faktaksi minun päässäni, vaan on ihan lääketieteellinen fakta.
Verenhukka aiheuttaa verenpaineen laskua.

Ei, ala nyt puhu paskaa vaan vastaa kysymykseeni.

Kerroit :"
Kuten sanottua JL:n veren paineet on ollut jo aika matalana päähän kohdistuneiden iskujen aikaan. Astalo tuskin on ollut yltäpäältä veressä."

Mista olet saanut tietaa uhrin verenpaineen (kirjoitetaan muuten yhteen) olleen matalan ??? Yksinkertainen kysymys, johon et vastaa koska tuli taas laskettua kackelsbergia ja valuvaa sellaista....

taavetti kirjoitti:Kyllä minusta sängystä löytyneestä kurasta kyseltiin Auerilta jo alkuaikoina. Selitykseksi kävi se, että lapset ovat saattaneet peuhata petaamattomalla sängyllä. Ehkä tällä haettiin vastausta siihen, että lakanoissa kurajälkiä oli, mutta muualta niitä ei jostain syystä löytynytkään.

Lisäys; siis Auer kertoi heidän käyttäneen takkahuoneen ovea usein. Sikäli loogista, koska Auer ei mökistä juurikaan ulos poistunut ja pienimmät lapset luultavasti ulkoilivat paljon takapihalla.

Ahhaa, minulle ei ollu sitten vain jäänyt mieleen tuo sängystä löytynyt kura tai vastaava. Se jäi mieleen, että sitä kuraa tai vastaavaa ei ollut näkynyt eikä löytynyt sieltä missä sitä olisi pitänyt olla myös. Siinä on juuri se, että kun ei terassin oven ja asuintolojen välissä ole eteistä tai mitään tuulikaappiakaan, niin kulkeutuuhan sitä kuraa sisälle ihan väkisin.. tunnen ongelman, kun jopa kissat aikanaan toivat sisälle kuraa ja vaikka mitä (hiiriä tms esim, sänkyyn asti) terassin ovessa rampatessaan.

Tara kirjoitti:
En kyllä muista, että ETP:ssä missään olisi kerrottu lakanoista löytyneestä mutatahrasta, olet ehkä keksinyt sen itse. Likaiset ne lakanat tietenkin olivat, koska niitä ei ollut vaihdettu kuukauteen ainakaan. Sängystä löytyi runsaasti verta, tuppo Annelin hiuksia, halko, omena ja ruskeita kuituja sen verran runsaasti, että niitten alkuperää poliisi kyseli - koska 'ei sillä murhaajalla varmaan ollut aikaa pitempään sängyssä loikoilla'. Mutaa tai maata, kuraa tai hiekkaa ei lakanoista kerrota löydetyn, kuten ei ikkuna-aukon pokastakaan.

Että 'lapsi uskoi isän olleen kipeä' kunnes asia selvisi?? Mistä tällaisen keksit? Lapsihan tiesi, että talossa oli tappaja alusta asti, tai ainakin siitä asti, kun Anneli ensimmäisessä kuulustelussa kertoi huutaneensa lapsille (2.12.2006 JJ:n kuulustelemana), että 'täällä on joku tappaja äkkiä ulos' (jo ennen häkepuhelua!). Lisäksi Anneli on kertonut lapsen liikkeistä huoneistossa käyttämällä ilmaisua, että 'vanhin tyttäreni Axxxx jo pyöri siellä, oli eteisessä jossain' tms. Lisäksi lapsi kuuli jo häkepuhelun alussa, kun Anneli kertoi, että siellä on tappaja paikalla.

Lapsi ei puhuttelujen perusteella suinkaan tiennyt missä Anneli kulloinkin oli - esim ei ollut nähnyt äitiä missään, kun hän kävi ensimmäisen kerran makuuhuoneessa (lapsen ensimmäinen puhuttelu). Anneli taas muistaa lapsen käynnit takkahuoneen ovella eri tavoin eri kuulusteluissa, välillä ei muista Axxxxx:n käyneen takkahuoneen oviaukolla lainkaan jne..

Sitten vielä tuosta säästä. Täällä on ketjussa kolme kerrottu, että oli lähes pakkanen, +1, eikä myöskään satanut. Aikaisemmin sinä päivänä oli satanut. Sepä vasta onkin merkillistä, että ulkokenkien, kenen jalassa ne nyt sitten olivatkin, jättämiä mutajälkiä ei löynyt edes sisääntuloaukosta.

Minusta ihmiset eivät varsinaisesti 'pelkää loukkaantuneita'! Minulle sattui H:gin linja-autoasemalla tilanne jossa aloin kadun toiselta puolelta ihmetellä miksi keskellä aukiota on tiivis joukko ihmisiä, ja miksi ihmeessä jokin naisen jalka näkyy katutasossa pitkin pituuttaa. Ojensin käden R-kioskin luukusta (se oli 80-luvun lopulla), pyysin nenäliinapaketin, että tuolla varmaan tarvitaan, joku makaa maassa...Menin lähemmäksi, ja maassa makasi oikosenaan, keho vähän mutkalla, nainen, kasvot veressä. Kumarruin ja kuuntelin hengittäkö nainen, kosketin varovasti reagoisiko nainen - hän avasi silmän. Mutta ei puhunut mitään. Sanoin, että apua on soitettu, että kohta tulee ambulanssi. Näin, että nainen hengitti. Sehän nyt on ensimmäinen asia mikäkelle tahansa tulee mieleen jossain tuollaisessa tai vastaavassa tilanteessa. Hän oli juuri jäänyt linja-auton töytäisemäksi. Kaikki paikalla olleet halusivat auttaa ja huutelivat onko lääkäriä, halloo... Voi sitä katsoa hengittääkö ihminen vaikka itse ei lääkäri olisikaan ja koettaa tarkistaa, pääseekö henki edes kulkemaan.

Annelia taisi lähinnä kiinnostaa, oliko Jukka vielä hengissä, mutta auttaa hän ei itse ollut edes aikonut, niin tai näin. Mitään merkkiä sellaisesta en ole löytänyt mistään. Häkeltäkin Anneli vasta puhelun lopussa kysäisee, että tuleeko sieltä joku ambulanssi... Kas kun muisti kysyä, tai otti edes puheeksi, koska olihan hän jo kertonut, että miestä tapetaan parhaillaan..selostaa puhelimeen juoksujaan sinne tänne, mutta ei Jukasta mitään kuvausta, että kuinka pahalta Jukan fyysinen tila ihan oikeasti näyttää, ei ainuttakaan kysymystä voisiko hän itse tehdä jotakin, tarkistaa hengityksen yms siis aivan perusasioita minkä kuka vaan voi tehdä... Vaikka se tappajakin siinä jo ehti lähteä puhelun aikana! Teatteria ovat Annelin jutut häkelle.

Hirveän hyökkäävä olet koko ajan, vaikka yrittäisin pysyä kuinka neutraalina tahansa Uskot varmaan, että olen jotenkin sinua vastaan?? Sait jopa kehuni Lauerman kirjoista käännettyä jotenkin omituisesti syytteeksi tai jotain... en oikein edes tajunnut mitä ajoit takaa. Mutta anyway, en ole itse sinua vastaan mitenkään, tämä Ulvilan tapaus ei kosketa minua henkilökohtaisesti mitenkään, eikä minulla mitään tarvetta keksiä faktoja.

Että mistäkö "keksin" sen, että lapsi kuvitteli Jukan olevan kipeä? Häke-nauhasta, siitä kohdasta missä lapsi sanoo: "Tulkaa äkkiä, mun isä voi huonosti" (jos se nyt oli "tulkaa nopeasti" tms., niin ei tarvitse kertoa, että mistä sellaisen keksin...lainaus oli muistinvarainen). Lapsi ei sano, että täällä on rosvo tai murhaaja tai että joku lyö isää puukolla tai meinaa tappaa sen. Lapsi ei missään vaiheessa viittaa mitenkään siihen, että pelkäisi jotain murhaajaa tai luulisi, että talossa ylipäätään oli ketään ylimääräistä. Lapsi on täysin hiljaa lähes puoliväliin puhelua, mikä on todella kummallista. Ei kuulu itkua, ei huutoa. Tähän on kaksi selitystä: 1) lapsi herää ja tulee puhelimen luo vasta puhelun jo alettua. Hän ei näin ollen olisi kuullut äidin selitystä murhaajasta. 2) Lapsen ääntä ei jotenkin kummasti puhelun alussa kuulu, vähän niinkuin Jukankaan ääntä ei kuulu, mikä taas johtaa ajatukset siihen, että ovatko ns. tappelun äänetkin nauhalta jonnekin hävinneet. Eikö olisi vähän ihmeellistä, että lapsi seisoisi hiljaa hätäpuhelua puhuvan Annelin vieressä, kun hänen isänsä huutaa tuskasta toisessa huoneessa? Minusta on kummallista, että lapsesta ei kuulu mitään ääntä, kunnes sitten joku vaisu "joo, mitä mä sanon", kun Anneli kutsuu hänet puhelimeen.

Lapsi ei kuulusteluissa muista Annelin huutaneen hänelle mitään varoituksia.

Sää oli märkä ja mutainen, ja aiemmin päivällä oli satanut.
Lakanoissa oli mutatahroja, tämä on täällä jo aikaisemmin kerrottu, eikä ole minun keksintöäni. Ovatko ne tulleet murhailtana vai aiemmin, se olisi mukava tietää. Myöskin olisi mukava tietää, milloin se omena sinne sänkyyn oli unohtunut. Arkijärjellä ajatellen samana iltana, mutta voi tietysti olla sellaisiakin perheitä, joissa nukutaan omenanraato sängyssä, vaikka en sellaisia tunnekaan. Jos omenanraato löytyi peiton päältä, herää epäilys, oliko sängyssä nukuttu lainkaan, koska omena olisi varmaankin siitä peiton päältä tällöin pudonnut.

Kaikki ihmiset eivät "pelkää" kuolleita tai loukkaantuneita, moni pelkää. Valtaosa varmasti varoo lyömästä pahasti loukkaantunutta ovella päähän. Valtaosa pelkää toisessa huoneessa mahdollisesti olevaa murhaajaa, eikä ryntää rinta rottingilla ovesta sisään. Voisin ihmetellä tässä, mistä keksit, että olen väittänyt jonkun pelänneen loukkaantunutta, mutta en viitsi.

Sängyltä ei löytynyt tuppoa hiuksia, vaan maasta Jukan alta.

Anneli hoputti apua tulemaan useita kertoja häke-puhelun aikana. Häke pyysi häntä jäämään puhelimeen odottelemaan tyhjälle linjalle, ja vasta kun Jukka oli häntä kutsunut useamman kerran, Anneli meni hänen luokseen. Siitä, pääsikö hän Jukan luokse tuolloin, kiistellään yhä

Kuolemannaakka kirjoitti:Sää oli märkä ja mutainen, ja aiemmin päivällä oli satanut. Lakanoissa oli mutatahroja, tämä on täällä jo aikaisemmin kerrottu, eikä ole minun keksintöäni.

Kuka on kertonut ja mikä on kertojan lähde? Juurihan sinäkin kerrot mutatahroista. On kerrottu - joo.

Mutatahroja lakanoissa, mutta ei lattialla. Ei toimi.