Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[awa]

Mutta awa kysyi toisella tavalla, ja vielä painotti kysymystä isolla värillisellä tekstillä: "Kuinka monta prosenttia pahoinpitelyvammoista on syntynyt nyrkillä lyömällä?"

Sinulla Sariola taitaa mennä varsinainen kysymys ja leukakirurgi Risto Kontion antama lausunto sekaisin. Punaisella korostettu taisi olla Kontion tekstiä, ja tuossa keskustelussa lainattiin leukakirurgi Risto Kontion lausuntoa. Sariola, et myöskään ymmärtänyt tuon asiantuntijalääkäri Kontion tekstiä. Harmillista sekin.

Varsinainen kysymys oli hieman erilainen. Myönnän, että luvut olivat saman kaltaisia ja näin kertoivat Töölön sairaalassa hoidettujen kasvoluumurtumien syntymekanismien jakatumasta.

Eli tehtävää et osannut ratkaista. Valitettavasti. Turhaan kiemurtelet ja lainailet yksittäisi tekstinosia ja liittelet niitä horinoihisi.

[Hessu52]

Ei tässä ole kukaan väittänytkään, etteikö tuomio olisi ollut oikea, koska täyttä näyttöä syyllisyydestä ei saatu.

Mutta siitä on näyttöä, että melko heppoisin perustein noita muka totuuksia esitettiin, eli tukee sitä sun tätä, ja vaikuttaa vahvasti, saattaa olla ym. epämääräistä, jokaisen todisteen kohdalla, joten en ymmärrä, kuinka Sariola näkee siinä täysin aukottoman syyttömän, ei muka epäilyn häivää?

Kyllä minä asetan nuo todisteet enemmän kuin kyseenalaisiksi!

[Misri]

^^ Ja kaikki hankaluudet ja ristiriitaisuudet näytössä, kuitattiin "asialle ei voi antaa merkitystä." lauseella. Se lause onkin näköjään näytön arvioinnissa mielenkiintoinen liikkumavara.

[Sariola]

Tuolla aikaisemmin oli puhetta moottoripyörän äänistä kyseisenä yönä. MS:n mainitsemaa moottoripyörän ääntä ei minun tietääkseni ole kukaan muu ilmoittanut kuulleensa. Tulee ensimmäisenä mieleen, että se olisi keksitty tarina. Käräjäoikeus oli todennut MS:n todistuksen niin epäluotettavaksi, että totesi, että sitä ei ole otettava huomioon. Siellä alueella oli väkeä liikkeellä aina puoleen yöhön saakka ja vähän ylikin Bodomin Mysteerion mukaan - ja vain MS kuuli.

Sitten on toinen moottoripyörähavainto. Tässä kuulijoina kioskimies ja hänen vaimonsa.

Kioskimies ja vaimo kuulivat ja näkivät moottoripyöräilijän klo 2-3 välillä.

Aake Jermo: Murha ei vanhene koskaan s.194

G:n alibin todisti hänen vaimonsa,joka tavallisesti hoiti kioskia. Helluntailauantaina perheessä oli menty nukkumaan klo 23:n aikaan. Koska kioskiin hieman aikaisemmin oli tehty murto, vaimo muutenkin herkkäunisena ihmisenä nukkui helluntaiyönä tavallistakin herkemmin. Klo 2-3 välillä hän oli herännyt ulkoa kuuluvaan moottoripyörän säksätykseen ja herättänyt miehensäkin kuuntelemaan sitä. He olivat katselleen ikkunasta siihen saakka, että olivat nähneet moottoripyöräilijän ja tunteneet hänet lähistöllä asuvaksi nuorukaiseksi, minkä jälkeen he vasta kolmen jälkeen olivat käyneet uudestaan levolle. Vaimo oli herännyt seitsemältä, jolloin mies oli nukkunut vuoteessaan tavalliseen tapaansa erittäin sikeästi.

Tämä tieto siis löytyy Jermon kirjasta. Tähän on kiinnitetty yllättävän vähän huomiota. Ensinnäkään tätä ei voi pitää täysin luotettavana. Vaikuttaa siltä, että se moottoripyörä on säksätellyt siellä pitkään ja hartaasti. Vaimo on oikein ehtinyt herättää miehensäkin. Ensin on kuunneltu ja sitten tuo ajaja on tosiaan nähty ja tunnistettu lähellä asuvaksi nuorukaiseksi. Ja nukkumaan on menty vasta kolmen jälkeen.

Jossakin keskustelussa olen tosiaan nähnyt mainittavan jonkun nimen tälle pöristelijälle, mutta se on voinut olla väärä tieto. Sitä ei kannata nyt mainita. Yleensä tuota tuota nuorta miestä ei mainita eikä edes tunneta nimeltä. Varma tieto nimen osalta puuttuu. Joku keskustelija on epäillyt siihen paikalle "Maza" nimistä nimimerkkiä. Itse "Maza" on kiistänyt tämän.

Tämä saattaa liittyä jollakin tavalla tuohon rikokseen. Miksi se säksätys kuului niin kauan? Kyllä luulisi, että moottoripyörä mennä hurahtaa hetkessä talon ohi, eikä siinä ehdi mennä herättelemään toista nukkuvaa henkilöä kuuntelemaan sitä säksätystä. Kioskin aviopari on siis tunnistanut tuon moottoripyöräilijän.

Ilman muuta poliisi on selvittänyt tuon pöristelijän henkilöllisyyden. Jostakin syystä nimeä ei ole haluttu mainita. Poliisi luultavasti tietäisi. Koko juttu vaikuttaa kummalliselta - olisiko tuossa tositapaus pohjana, mutta jotakin saattaa olla jäänyt kertomatta?! Sellainen epäilys syntyy.

Tässä voi vähän spekuloida. Arvelen, että tämä pitää pääosin paikkansa, mutta onkohan siinä kerrottu kaikkea? Miten se säksätys kesti niin kauan - sitä kuunneltiin ja kuunneltiin ja vihdoin nähtiinkin tuo moottoripyöräilijä ja hänet vielä tunnistettiinkin. Vähän jää epäilyttämään! ...

[Hessu52]

Heh, tässä taas nähdään se, kuika Sariola paikkakuntaa tuntematta antaa pokkana arvion moottoripyörän liikkumisesta alueella.

Tuo tie, joka lähti erkani vanhalta Turuntieltä Bempölen kahvituvan kohtaa, mutkitteli silloin ja mutkitteleen edelleenkin varsin runsaasti.

Sanotaan näin, että hieman pidemmän auton takavalot näkyvät mutkissa ja niitä on todella monta!

Nyt olisi mukava tietää, mistä suunnasta tuo motoristi on lähestynyt, Turuntien, vaiko toisesta suunnasta.

Kyllä tuollaisena tyynenä yönä moottorin ääni on saattanut kuulua varsin hyvin, ei siinä mitään ja jos kylän oma poika on ajellut riiuusta kotio, ei se ole sen enempää herättänyt huomiota.

Se on eri asia, ovatko Gyllströmit kuunnelleet sitä, josko ääni onkin kuulunut niemeltä, joka muuttaisi asiaa, eli jos samalla hetkellä onkin ollut kaksi motoristia liikenteessä?

Toinen on vaan saattanut tuiskahtaa turvalleen, kapealla ja mutkaisella polulla, jolloin matka on tyssännyt siihen?

Mitä taas tulee tuohon alibiin, niin se on useaan kertaan tutkittu ja lujaksi havaittu, joten sen spekulointi on melko tyhmää!

Äläkä Sariola ala taas epäilemään Gyllströmiä pimeän viinan myynnistä, sillä sellaisesta ei ole kenelläkään mitään tietoa, joten jos sinulla on parempaa tietoa, niin faktaa esiin!

[Sariola]

Myös poliisi on pitänyt G:n alibia aina heikkona. Vielä vuosia myöhemmin poliisi on myllännyt G:n tontilla ja kaivellut maata etsien todisteita. Ei ole löytänyt mitään, mutta alibi on todettu heikoksi. Alibi on ollut vaimon antama, ja se on voinut olla vaimolle "ainut terveellinen vaihtoehto". Jos G oli tekijä, ei hän varmaan vienyt tavaroita omalle tontilleen. Hyvänä alueen tuntijana hän on voinut piilottaa tavarat muualle, ei välttämättä kovinkaan kauas. Kyllä tämä mies sopii monessa suhteessa erittäin hyvin tekijäksi. Hän asui lähellä, hänellä oli tilaisuus, hän tunsi alueen hyvin, hänellä oli motiivi, mutta ei kunnon alibia, hän on epävirallisesti tunnustanut surmat useille ryyppykavereilleen. Hän oli sodan käynyt, hänellä oli mielenterveydellisiä ongelmia, hän oli persoonallisuudeltaan hyvin sopiva. Hän hukkui (tai hukuttautui) 9 vuotta myöhemmin, v.1969, siihen samaan järveen, ja on todettu, että se ei johtunut ainakaan sydämestä. Monet paikalliset pitävät (ehkä aivan oikein) häntä Bodomin surmaajana. Minä pidän häntä ykkösepäiltynä. Todisteita häntä vastaan ei ole löydetty.

Jos Jermo piti KG:iä syyllisenä Bodomin surmiin ja RH:iä Tulilahden surmiin, niin pidän kyllä Jermoa järkimiehenä. Itse pidän juuri näitä pääehdokkaina tekijöiksi.

Näissä kummassakin on ehkä lähdetty "merta edemmäs kalaan". NG ei sovi jo sillä perusteella, että hän näyttää jääneen jotakin vastaan auttamattomasti tappiolle, eikä ole pystynyt siellä liikkumaan ja piilottelemaan tavaroita. Hän näyttää uhrilta. Hän on saanut pahasti köniinsä itse, ja saanut mm. jonkin tasoisen aivovamman lukuisten luunmurtumien lisäksi. Ei ole ollut terävässä toimintakunnossa.

[Hessu52]

Älä nyt viitsi Sariola, ja tämä ovela surmaaja olisi jättänyt kengät siihen löydettäväksi ihan ovenpieleensä.

Mitään sellaista ei ole ilmennyt, etteikö Gyllströmin alibi olisi pitävä, niin paljon kuin Sariola sellaista toivoisikin, mutta siinä on vaimon alibi paljon uskottavampi, kuin jonkun juoppokaverin horinat, viinan toivossa, kuten sen kännin, joka muka sammuneena oli kuullut Gyllströmin tunnustuksen, heh heh voi noita Sariolan teorioita!

Kyllä kengät on vienyt jemmaan sellainen paikkoja tuntematon henkilö, jonka oli pakko johonkin ne kengät kiireessä jemmata, saadakseen homman näyttämään ulkopuolisen teolta!

[Ressu>>]

Sinä et Hessu, ikävä kyllä tiedä tosiasioista yhtään mitään. Olet kuvitellut kaiken! Tämä on totuus! Olisko se sulle pakkomielle? Kannattais laskeutua niistä viinanlaskuasioista ihan tavallisen ihmisen tasolle. Vai?

[Hessu52]

Kas Ressukin on selvinnyt saitille.

Oliko sinulla jotain oikein asiaakin, vai veetuilemaanko tulit, kun Sariolan valheet ovat pikku hiljaa paljastuneet.

Itse elät jossain "pöllyhuuruissa", kun et tajua mikä on valhetta ja mikä totta.

Mikä on muistamattomuutta ihan oikeasti ja mikä keksittyä!

Jos uskot yhteentoista puukoniskuun päässä ja arpien täydelliseen katoamiseen, sekä siihen, että keskivaikeasta, tai yleensäkään aivoruhjeesta ei jää nykyaikaisin laittein todennettavaa arpea, niin olet aika hyväuskoinen.

Jos uskot millin silmän ohittaneeseen puukoniskuun ja jos uskot leukamurtuman saaneella olleen liikuntakyvyttömyyden, niin mikä lienetkään?

Jos uskot siihen, että joku vakavan aivovamman saanut olisi selviytynyt niemeltä ilman nesteytystä krapulassa ja aivojen turpoamisesta huolimatta, et tiedä lääketieteestä mitään ja älysi on nollan tasoa!

Jos uskot kaksinkertaiseen muistinmentyksen, jollaista ei ole kukaan ennen saanut, eikä sen jälkeenkään, niin ole tyhmä!

Ja jos uskot noihin kaikkiin, niin olet hullu, muuta ei voi sanoa!

[Sariola]

Kuitenkin totuus on se, että poliisi ei ole uskonut kioskimiehen alibiin hetkeäkään. Vielä vuosia myöhemmin kioskimiehen tonttia kaiveltiin perusteellisesti, mutta mitään ei löydetty. Mutta alibiin ei ole uskottu.

[Hessu52]

Jos ei olisi uskonut, olisi Gyllström otettu kiinni ja laitettu mankeliin, mutta kenetkä ne poliisit sitten pidättivätkään?

Älä puhu Sariola kuolleista pahaa, tai ne tulevat kummittelemaan ja toivon että niin käy jo ensi yönä!

Sinä se vaan jaksat keksiä noita omituisia satuja Gyllströmistä!

[Sariola]

Täällä keskusteluissa on kyllä kerrottu, että KG on ollut useita kertoja poliisin kuulusteluissa. Niistä vain ei tiedetä täällä paljoa, onhan henkilö kuollut jo 1969 hukkumalla Bodomiin.

[Hessu52]

Siitä sentään on tietoa mikis Gustafssonni on kuulusteltu ja ihan aiheesta.

Eikä se aihe ole ollut viinan trokaus!

Kerrohan nyt ne monet kuulustelukerrat, jolloin Gyllströn on ollut Bodomin surmista epäiltynä kuulusteltavana?

[Sariola]

Vanhoista keskusteluista löysin seuraavan mielenkiintoisen kirjoituksen!

----------------------------------------------------------------------------------------------


Kirjoittaja Krieg päivämäärä Ke Helmi 10, 2010 11:32 pm

Oikeudenkäynnissä poliisin rikostekniset tutkijat joutuivat myöntämään että teltasta oli löytynyt verijälki joka ei sopinut kenellekkään retkeilijöistä ja jäi tunnistamattomaksi. Myös siinä kuuluisassa tyynyliinassa oli verijälkiä jotka poliisi leikkasi irti jo 60- luvulla veriryhmän testausta varten. Tämäkään veri ei kuulunut kenellekään nelikosta. Mitkä siis olivat poliisin raskauttavat veijälkitodisteet NG:tä vastaan? Suurta yleisöä jollakin muka ratkaisevalla DNA-todisteella pystyi ehkä hämäämään lööpeissä(ja kansa ostaa) mutta kun niitä tarkasteltiin käräjäoikeudessa, tilanne muuttui päinvastaiseksi. Tämän jälkeen syyttäjä turvautui Tuomiseen ja keksittyyn "sellitunnustukseen". koska peli oli jo menetetty syyttäjän osalta. Kukaan ei sen jälkeen ollut halukas jatkamaan oikeudenkäyntiä ylemmissä oikeusasteissa, ei omaiset, ei syyttäjä, ei kukaan. Tuomiosta ei protestoinut kukaan eikä ihme koska kävi selväksi että mitään näyttöä ei ole ja että kuuluisat veritodisteet puhuvat NG:n puolesta. Poliisin on täytynyt tietää tämä. Tavoitteeksi tulikinennen oikeudenkäynnin alkua yleisen mielipiteen muokkaaminen. Miten on mahdollista muuten että esim. kuulusteluvideoita leviää nettiin ellei poliisi niitä itse vuoda.Sehän jo sinällään on laitonta.

[Hessu52]

Kyllä olet Sariola hauska veikko, heh heh.

Kun omat valheet eivät riitä, otat jonkun vanhan Griegin sepustuksen esimerkiksi kysymykseeni,: "Laitahan niitä faktoja useista Bodomin Gyllströmin kuulusteluista, joissa häntä on epäilty rikoksesta!" no onko niitä Sariola.

Missä faktat ovat Sariola?

Sinä olet näemmä patologinen valehtelija, kun omat valheet aina ammutaan alas, etsitään innokkaasti jostain uusia valheita, nekin tosin jo aikoinaan paskan jauhannaksi todettuja!

Mikä kumma saa ihmisestä noin hullun, että ehdoin tahdoin valehtelee, kun tietää kuitenkin jäävänsä kiinni, no siihenkin sairauteen taitaa olla olemassa nimi!