MURHA.INFO

Skloddi kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 6:22 pm ...

Kyllä minä tiedän, että se oli Amandan kysymys äidilleen poliisilaitoksella, kuulustelujen lomassa, kun luulivat olevansa kahden. Se ei muuta sitä, että tuossa vaiheessa tyttären käsitys tapahtumien kulusta oli vielä varsin toinen kuin sitten myöhemmin.

Olisi ihan kiva selvittää, mikä on motiivisi asioiden hämärryttämiseen muutaman muun näinä päivinä täällä murhainfossa kirjoittavan nimimerkin kanssa. Aika vaikea on mielestäni luulla olevansa tyttärensä kanssa kahden, jos paikalla samaan aikaan on silloinen päätutkija T. S. seuraamassa, että keskustelun pelisääntöjä äidin osalta noudatetaan, ja lisäksi videokameran kanssa hänen työparinsa rikosylikonstaapeli J. H. Taisi paikalla olla vielä sosiaalityöntekijä A. L.:kin, joista ketään et jostain syystä vaivautunut mainitsemaan. Tiedustelen vaan, miksi toimit, niin kuin toimit.

Pieni liekki kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 7:39 pm

Skloddi kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 6:22 pm ...

Kyllä minä tiedän, että se oli Amandan kysymys äidilleen poliisilaitoksella, kuulustelujen lomassa, kun luulivat olevansa kahden. Se ei muuta sitä, että tuossa vaiheessa tyttären käsitys tapahtumien kulusta oli vielä varsin toinen kuin sitten myöhemmin.

Olisi ihan kiva selvittää, mikä on motiivisi asioiden hämärryttämiseen muutaman muun näinä päivinä täällä murhainfossa kirjoittavan nimimerkin kanssa. Aika vaikea on mielestäni luulla olevansa tyttärensä kanssa kahden, jos paikalla samaan aikaan on silloinen päätutkija T. S. seuraamassa, että keskustelun pelisääntöjä äidin osalta noudatetaan, ja lisäksi videokameran kanssa hänen työparinsa rikosylikonstaapeli J. H. Taisi paikalla olla vielä sosiaalityöntekijä A. L.:kin, joista ketään et jostain syystä vaivautunut mainitsemaan. Tiedustelen vaan, miksi toimit, niin kuin toimit.

Täysin yhdentekevää sinänsä olivatko kahden vai kuoron kanssa, mutta näin hän raportoidusti on sanonut, ja se on tässä se oleellinen asia.

Hyvin tärkeä asia/lausunto, jota en ole koskaan kuullut aiemmin, ja mitä ei löytynyt 2010 jälkeisestä etpk-aineistosta eikä sitä ole oikeudessa mielestäni koskaan käsitelty vaan vaiettu kuoliaaksi.

Kyseessä Joutsenlahden ryhmän päätelmä ja havainto takkahuoneen verijäljistä. Löytyy kuvaketjusta: https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 0#p1490180

Minulta meni nämä alkinton hienot rekokuvat kokonaan ohi vuosi sitten! Joutsenlahden porukka on rekonnut esim tuota Annelin saamaa pistoa täysin identtisesti itseni kanssa, vaikka en ole noita kuvia koskaan nähnyt. Samoin uhrin makaaminen osin sängyllä, osin lattialla on juuri sama, surmaajan ollessa uhrin takana. Ainoa ero on siinä, että tuossa Joutsenlahden kuvassa uhri on kasvot olohuoneen suuntaan. Minusta hänen on oltava ollut nimenomaan kasvot tyynyjen suuntaan, koskapa ne haavat olivat vasemmassa kyljessä, eivätkä oikeassa. Tuossa on siis Joutsenlahden ryhmällä ollut virhe/epätarkkuus.


Tärkeä lausunto koskien Lahden alushousuja ja tekijän istumista uhrin päällä:

"Sekä ensipartion että tekniikan ottamissa uhria koskevissa valokuvissa näkyy uhrin alushousuissa runsaasti verta. Näistä verijäljistä on pääteltävissä, että tekijä on ollut tekoa tehdessään hajareisin Jukka S. Lahden päällä. Tätä teoriaa tukee se, että uhrin oikean kyljen puolella lattiassa on havaittavissa jalan kohdalla osittainen jalkineen jälki sekä lantion kohdalla polven koskettamisesta lattiaan aiheutunut jälki. "


Toisin sanoen nämä jäljet todistavat sen, että surmaaja oli uhrin kimpussa tämän jo maatessa LATTIALLA, joka oli tuolloin jo verinen. Nyt nokkelimmat arvaavat, miten tämä asia vaikeuttaa Annelin suoritusta... Ei riitä mikään sorkkaraudan hippahuitaisu.

Tuo selvennys vaateläjästä ja ruskeiden housujen verisine kengänjälkineen olleen alimmaisena lattialla, tukee alkututkinnan rekoa tekijän poistumisesta.
Poistunut siis arkulta ponnistaen, arkku on ollut varmaan lähempänä ovi-aukkoa, mutta ponnistuksen voimasta siirtynyt.

Tuossa tuo.

Huppumiehen hakatessa lasia rikki Jukka oli olohuoneen oviaukon lähellä.
Miksi hän olisi perääntynyt umpikujaan sängyn viereen?
Eikö hänen olisi pitänyt viimeiseen asti suojella reittiä lasten luokse?

Eikö Jukka (tai Anneli) tajunnut tarttua johonkin ja yrittänyt estää tunkeilijan sisään tuloa?
Tunkeilijan, jolla toisessa kädessä oli fileerausveitsi ja toisessa sorkkarauta ja hän silti onnistui kolmannen ja neljännen kätensä avulla ketterästi hyppäämään ikkunasta sisään?

Tuo muutaman kymmenen sekunnin makuu sängyllä ei riitä siihen verimäärään, jota patjassa oli.

(Annelin kertoman mukaan kaikki tapahtui alle 10 minuutin aikana. Tuohon aikaan sisältyy ikkunan rikkominen, lapsen 1. käynti ja keskustelu koulupäivästä, hupparin sisään kömpiminen, kahdella ei astalolla huiskiminen, annelin takaa-ajo, lapselta piiloutuminen, ulos loikkaaminen ja täydellinen katoaminen.)

Jovian kirjoitti: Su Joulu 29, 2024 8:03 pm

Eikös tuon jo tuostakin kuvasta näe että paita on täysin sileä kuin silitetystä pakasta vedetty ja sitä paidanvaihtoteoriaa myös veriset sormenjäljet hihansuissa tukee. Tuo päällä ei näytä olevan nukuttu.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

↑

Paidassa ei ole ollut mitään verisiä sormenjälkiä. Voi hyvää päivää teidän kanssanne. Mikä siinä on, että Annelia syyllisenä pitävät eivät tiedä jutusta mitään, mutta silti jotenkin kummallisesti ovat kaiken käsittäneet oikein? Tuntuu hyvin epäloogiselta.

Kuva ja lainaus korvattu nuoliviittauksella. Viestin otsikko ketjkun mukaiseksi
-NILS-

Olivatko kengänjäljet ulkopuolisen vai Auerin, Jukan kengillä tekemät?. Asunnon tarkastuksessa Jukan kotiintulo kengät varmaan todettiin jälkiin sopimattomiksi Mutta olisko Auer lavastanut jäljet jollain Jukan ehkä suuremmilla talvikengillä. Silloin kyllä riski, että lapset kertoneet isän toisista kengistä. Surman jälkeiset tarkastajat eivät sopivia kenkiä havainneet. joten olisi Auerin ne suurikokoisina vaikea piilottaa muiden piilotettavien kuten verisen paidan ja astalon joukkoon. Ja jos pitää paikkansa, että ne piilosta kaivettu mukaan Turkuun muutossa, niin ei niitä ainakaan mihinkään naapurin roskikseen surma yönä piilotettu.

Jos paikkatutkinnan yhteydessä on todettu ettei veriset kengänjäljet täsmää talossa olleisiin kenkiin, ja kengän kokokin on suurempi kuin kenelläkään talossa asuvalla, niin asia on selvitelty jo heti alkuun.

Ihmiset ostaa ja käyttää sellaisia kenkiä, jotka ovat sopivat juuri omiin jalkoihin. Jos kengän koko on 41, niin silloin ostaa ja käyttää koon 41 kenkiä. Vai ihanko tosissaan joku käyttää itselleen 3 numeroa liian suuria kenkiä?

Itsellä ainakin talvikengät aina olleet pari kokoa suurempaa kuin kesäkengät, niin mahtuu villasukka. Ja eikös anneli ole suurempikokoinen, kuin mitä jukka oli, tai vähintään samassa ainakin?

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Pe Tammi 03, 2025 5:54 pm Itsellä ainakin talvikengät aina olleet pari kokoa suurempaa kuin kesäkengät, niin mahtuu villasukka. Ja eikös anneli ole suurempikokoinen, kuin mitä jukka oli, tai vähintään samassa ainakin?

No minun kotimaista laatua olevat talvikengät ovat numeroa pienemmät, kuin käyttämäni kesäkengät. Jaa miten on mahdollista? Koska leveämpi lesti. Enkä myöskään pidä siitä, että kengät pyörivät jaloissa vaan pysyvät hyvin paikoillaan.

Joten jospa nyt oletetaan että uhrillakin oli omaa kokoaan olevat talvikengät. Siis kokoa 41.

↑↑

Verijäljet eivät tue syytetyn kertomusta

Ulvilan surman verijälkitutkimuksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, ettei Anneli Auerin t-paidan etupuolella ollut veriroiskeita. "Verijälkien perusteella syytetyllä on täytynyt olla tapahtumahetkellä yllään jokin toinen vaatekappale, mikä on suojannut hänen vartaloaan veriroiskeilta."

Syyttäjän mukaan paidan hihan verijäljet viittaisivat siihen, että paita olisi ollut surmayönä välillä pois Auerin päältä. Verijäljet olisivat syntyneet, kun syytetty olisi pukenut paidan uudelleen päälleen.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella. Siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

Muistaako kukaan, milloin ja kuka ensimmäisen kerran väitti, että Auerin paidan hihoista olisi löytynyt Lahden verta?

Tällaista lausuntoahan ei ole olemassakaan. Lausunnossa todetaan, että paidan hihoista voitiin osoittaa verta ja Lahden dna-tunniste, sitä oliko Lahden dna-tunniste peräisin verestä, ei voida lausua. Laboratorio ei voi, eikä myöskään ole, antanut sellaista lausuntoa, että Auerin paidan hihoissa ollut veri olisi ollut nimenomaan Lahden, vaan veri voi yhtä hyvin olla Auerin omaa (tai jonkun muun), koska verta on noissa kyseisissä kohdin niin vähän, ettei verestä välttämättä saada dna-tunnistetta. Auerin paidan hihoissa on verta enemmänkin kuin vain nuo pienet tipat ja kaikista näistäkään kohdista ei saatu dna-tunnistetta lainkaan, eikä se suinkaan tarkoita, ettei veri olisi kenenkään

^
Kuolemannaakan kirjasta löytyy kuvaus episodista joulukuulta 2009, jolloin Santaoja ja Harjunpää kävivät Vantaalta hakemassa mm. Annelin paidan ja surmaveitsen Poriin. Kyseinen episodi on uskomaton eikä kirjassa ole mainittu lähdettä kyseisille tiedoille. Jos episodi kuitenkin on todistettua faktaa, niin on melko selvää, että siinä(kin) lavastettiin Annelia syylliseksi.

MikaK kirjoitti: Pe Tammi 03, 2025 7:55 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Tammi 03, 2025 12:03 pm

MikaK kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 11:10 pm Eikös tuon jo tuostakin kuvasta näe että paita on täysin sileä kuin silitetystä pakasta vedetty ja sitä paidanvaihtoteoriaa myös veriset sormenjäljet hihansuissa tukee. Tuo päällä ei näytä olevan nukuttu.

Paidassa ei ole ollut mitään verisiä sormenjälkiä. Voi hyvää päivää teidän kanssanne. Mikä siinä on, että Annelia syyllisenä pitävät eivät tiedä jutusta mitään, mutta silti jotenkin kummallisesti ovat kaiken käsittäneet oikein? Tuntuu hyvin epäloogiselta.

Verijäljet eivät tue syytetyn kertomusta

Ulvilan surman verijälkitutkimuksen johtopäätöksissä todetaan muun muassa, ettei Anneli Auerin t-paidan etupuolella ollut veriroiskeita. "Verijälkien perusteella syytetyllä on täytynyt olla tapahtumahetkellä yllään jokin toinen vaatekappale, mikä on suojannut hänen vartaloaan veriroiskeilta."

Syyttäjän mukaan paidan hihan verijäljet viittaisivat siihen, että paita olisi ollut surmayönä välillä pois Auerin päältä. Verijäljet olisivat syntyneet, kun syytetty olisi pukenut paidan uudelleen päälleen.

No mistä ihmeestä Anneli niitä veriroiskeita olisi päälleen saanut jos hän on syytön? Anteeksi nyt, mutta mietitkö sä näitä asioita ollenkaan? Toistat vaan ihan höpöjuttuja etkä ollenkaan tajua mitä ne tarkoittaa.
Jos Annelin paidan etumuksessa OLISI ollut Jukan veriroiskeita, niin silloin hän olisi syyllinen, koska teko kerran aiheuttaisi satojen pisaroiden roiskumista tekijään. Tästä on KRP:n asiantuntijan lausunto: tekijässä olisi satoja pisaroita päällään.

Annelin t-paidan hihojen takapuolelta "löydettiin" erikoisesti 3 vuotta surman jälkeen 0,8 MILLIMETRIÄ halkaisijaltaan olevat pisarat molemmista hihoista samalta kohdalta. Paita oli jo tutkittu paristakymmenestä paikasta vuonna 2006-2007, mutta sitten Tapio Santaoja haki sen KRP:n labrasta Vantaalta 2009 ja parissa päivässä palauttikin ilmeisesti (tästä ei ole mainintaa etpk:ssa), koska sitten löytyi nämä nuppineulan kokoiset pyöreät jäljet molemmista hihoista, joista ennen ei ollut löytynyt mitään. Näytteenottaja osui ihmeellisesti ensiyrittämällä punaisesta verisestä paidasta näihin mikroskooppisiin pisteisiin. Ilman mitään minnekään kirjattua tutkimuspyyntöä.

Jollei Santaoja ollut niitä väärentänyt (mitä en yhtään ihmettelisi), pisara on tullut pesuhuoneen ovenkarmista pulssia kokeillessa ja kopioitunut toiseen hihaan, kun paita on laskostettu. Minkään luonnollisen toiminnan tai murhaamisen yhteydessä eivät pisarat paidanhihan takapuolelle lennähdä. 0,8milliä on just esim klemmarin pää. Ja Porissa oli Lahden vertailuverinäyte.

Siirretty Ulvila KRP-ketjusta. Otsikko vaihdettu ketjun mukaiseksi
-NILS-