MURHA.INFO

Mitähän on Puhakan puhelimelle tapahtunut?
Onkohan RN päässyt sen sisältöön käsiksi jos puhelin aukeaa esim. sormenjälki- tai kasvotunnisteella. Jos kuviolla niin voipi olla hankalampi.
Mietin vaan että suunnittelikohan lähettävänsä Puhakan puhelimesta kuvat uhrista uudelle sussulle..?

OmppuIrmeli kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 11:22 am Mitähän on Puhakan puhelimelle tapahtunut?
Onkohan RN päässyt sen sisältöön käsiksi jos puhelin aukeaa esim. sormenjälki- tai kasvotunnisteella. Jos kuviolla niin voipi olla hankalampi.
Mietin vaan että suunnittelikohan lähettävänsä Puhakan puhelimesta kuvat uhrista uudelle sussulle..?

Sanoi jossain kohtaa, ettei saanut auki, kun ei tiennyt koodia niin ei voinut soittaa hätäkeskukseen. Vai oliko ettei siksi voinut vastata puhelimeen vai molempia. Eli varmaan siinäkin se totuus, että ei tiennyt koodia niin ei voinut lähettää. Epäilen, että olisi just noin tehnyt, että olisi lähettänyt uudelle miehelle uhrin puhelimesta. Vaikutti, että se puhelimen haltuunotto oli yksi ensimmäisistä asioista, joita teki uhrin kuoltua, ainakin oman kertomuksensa mukaan, ehkä on tiennyt koodin yhdessäolon aikana. Hätäkeskukseen soittamiseen ainakaan mun puhelimissa ei ole ikinä tarvinut tietää koodia.

Sheridan kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 12:48 am Siis koko tapaushan on vain Rolf Nordmon mustasukkaisuutta ja kyvyttömyyttä päästää irti. Ilmiselvä murha, joka on tehty selkeä suunnitelma päässään - monta kohtaa oli missä lopettaa tappaminen jos se olisi ollut äkkipikaistuksissaan tehty. Kaikki mitä Nordmo on selitellyt murhatyönsä jälkeen on vain ja pelkästään yritystä saada murhasyytteen sijasta tapposyyte. Ukko kuolee vankilassa vanhuuteen, jos oikeus toteutuu. Mikäli täysin perusteeton tapposyyte toteutuu, niin pääsee pihalle noin 73-vuotiaana luuserina.

*Poistettu arvostelua ja pohdintaa toisista kirjoittajista. Sellainen kuuluu Lautamiehiin ei tähän.*tm

Esitutkinta materiaalin lukeneena ja jo sitä ennen mediasta asiaa seuranneena, en usko suunnitelmallisuuteen. Miksi nordmo esim. sanoisi surmapäivänä näkemilleen naapureille, että on eronnut, mutta älkää kertoko jannelle, että kerroin, jotta janne saa itse kertoa. Ja kertoo, että kohta voitte nähdä jannen ehkä kahden koiran kanssa. On muitakin vastaavia juttuja, jotka eivät puolla suunnitelmallisuuta. Edelleen luulen kuitenkin tuon tekotavan tuovan murhatuomion, ellei passiteta mielentilatutkimukseen, jossa todettaisiin alentuneesti tai kokonaan syyntakeettomaksi

Mind Over Matter kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 7:38 am

Rietu kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 7:31 am Siis onko koko Henttaan paritalo nyt myynnissä?

Vain huoneisto Tikapuuntie 6 B.

Näin onkin. Kiitos korjauksesta.
Katsoin Tikasmäenlaita myynti-ilmoitusta

Mielestäni mediassa oli täsmennetty, että uhria oli hakattu päähän, mutta ei kasvoihin. Kasvoilta oli ilmeisesti pyyhitty verta matolla.

Puhdasta spekulaatio seuraava;
Creepy ajatus, mutta motiivina olisi voinut olla säästää kasvoja/pyyhkiä puhtaaksi, jotta puhelimen saa avatuksi kasvotunnistuksella. Se voisi olla myös motiivi ottaa kuvia ja yrittää näiden avulla murtaa puhelimen kasvotunnistuksen lukitusta.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 1:10 am

Ulrica kirjoitti:

Pitkään jatkunutta stressiä en vähättele. Ihminen muuttuu sen alla toiseksi henkilöksi ja kaikilla on sietokynnys. Rolfin osalta se taittui ja alkoi suunnittelemaan kauhutekoja.

En osaa sanoa miten oikeus nuo olosuhteet tekoa ennen ratkoo. Siellä on edelleen niiden perusteella tappoon mahdollisuus. Ei päihteitä eikä aineita Rolfilla kuvioissa, jollain muotoa katson, että tekoa edeltäneet olosuhteet eivät ole ollut Rolfin käsissä. Kestokynnys ylittyi.

Miten sitten muut ihmiset kestävät murhaamatta ketään tai ryhtymättä edes väkivaltaisiksi. Stressiä on varmasti ollut, mutta ei minusta Puhakka näillä tiedoilla ole pyrkinyt edes vaikeuttamaan eroa tai hieromaan ns. p***aa toisen naamaan. Hän halusi vaan erota ja oli löytänyt uuden, siihen oikeus. En usko myöskään, että hän olisi ollut se, joka kertoi nimen R:lle ja näin olisi lisännyt jätetyn tuskaa ja asettanut myös uuden kumppanin vaaraan. Eiköhän se tämä TM ollut - luultavasti.

En ole yhdessäkään ketjun viestissä lukenut riittävää perustelua kokonaistörkeyden täyttymiseen tässä teossa.

Kokonaistörkeyttä indikoivia seikkoja tarkastellaan rikosnimikkeittäin ja -lajeittain.

Rikoksen kokonaistörkeysarvioinnin perusteista ei ole säädetty tarkemmin. Laillisuusperiaatteeseen sisältyy myös epätäsmällisyyskielto, joka kieltää säätämästä epäselviä kriminalisointeja. Kokonaistörkeyden arviointi on jätetty avoimeksi ja tulkinnanvaraiseksi, mikä on ongelmallista edellä mainitun laillisuusperiaatteen ja siihen liittyvän epätäsmällisyyskiellon näkökulmasta.

Vaikka osan kirjoittajien analysointi liittyy suunnitelmallisuuden ja erityisen julman ja raa'an tekotavan esiintuomiseen erilaisin yksityiskohdin, jää kokonaistörkeyden täyttyminen kokonaan vailla huomiota, samoin yleiset alenemisperusteet.

Epäilen jo aiemmin nostamieni seikkojen mahdollistavan myös tappotuomion yläpäästä. Juridisesti arvioiden näin, ei tunteella mikä on aina helpompi tapa suhtautua kaikkeen. On sanomattakin selvää, että oikeudenkäynnissä esiintuodut tekijän stressitasot aiheuttavat pitkäkestoisena tilanteen, jossa henkilö päätyy tekemään aivan toisenlaisia ratkaisuja, kuin ns normaalioloissa. Ymmärrän, jos tämän asian myöntäminen on osalle vastenmielistä.

Mielenkiintoista nähdä ja lukea, mikä on tuomion perustelu 1.4.2025 ja osuuko tappoarvio oikeaan muiden seikkojen ja tekoa edeltävien olosuhteiden vuoksi.

jokapäivä kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 11:29 am

OmppuIrmeli kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 11:22 am Mitähän on Puhakan puhelimelle tapahtunut?
Onkohan RN päässyt sen sisältöön käsiksi jos puhelin aukeaa esim. sormenjälki- tai kasvotunnisteella. Jos kuviolla niin voipi olla hankalampi.
Mietin vaan että suunnittelikohan lähettävänsä Puhakan puhelimesta kuvat uhrista uudelle sussulle..?

Sanoi jossain kohtaa, ettei saanut auki, kun ei tiennyt koodia niin ei voinut soittaa hätäkeskukseen. Vai oliko ettei siksi voinut vastata puhelimeen vai molempia. Eli varmaan siinäkin se totuus, että ei tiennyt koodia niin ei voinut lähettää. Epäilen, että olisi just noin tehnyt, että olisi lähettänyt uudelle miehelle uhrin puhelimesta. Vaikutti, että se puhelimen haltuunotto oli yksi ensimmäisistä asioista, joita teki uhrin kuoltua, ainakin oman kertomuksensa mukaan, ehkä on tiennyt koodin yhdessäolon aikana. Hätäkeskukseen soittamiseen ainakaan mun puhelimissa ei ole ikinä tarvinut tietää koodia.

Se kuulosti omaan korvaan myös ihan selittelyltä. Aivan varmasti on koittanut päästä soittamaan/lähettämään viestiä Karlille. Tai vähintäänkin lukemaan heidän väliset viestit.

Rolf taisi väittää, että yritti soittaa muka Jannen puhelimesta häkeen, siksi puhelin on ollut hänellä. Ei vain onnistunut kun soitti vahingossa 113. Sitten olikin jossain välissä selitellyt niin, ettei voinut soittaa häkeen, koska ei tiennyt koodia. Häkeenhän voi soittaa ilman koodeja.

Ulrica kirjoitti: To Maalis 27, 2025 9:30 pm Tämä on mielenkiintoinen kohta Rolfin kertomuksessa, jos pitää paikkansa. Screenshot_2025-03-27-21-27-42-17_864d69589a2cbc1033c6d7a331844b5c~2.jpg

Todennäköisesti Puhakka on asunut KL:n luona, vaikka on väittänyt asuvansa äitinsä luona.
Jossain oli mun mielestä mainittu, että perheessä on allergiaa (ymmärsin että äidillä) ja sen takia he eivät oikein voineet koiran kanssa asua. Luulen, että Janne on tätä käyttänyt tekosyynä miksei ole voinut ottaa Fridaa luokseen, vaikka on tosiasiassa asunut jo KL:n kanssa ja syynä oli tämän koirat.

Oon lukenut kaiken mahdollisen tästä keissistä, ja nyt piti luoda tunnukset ja tulla itsekin tänne pohtimaan tätä sillä on tässä aika monta mysteeriä.

Muistatteko, kun Rolf jossain vaiheessa sanoi että Janne oli lähettänyt hänelle vielä tapahtumapäivänäkin viestiä missä kehunut kuinka hän on hyvä mies. Minusta tämä on vähän outoa, jos edellisenä päivänä ei ole vastannut ollenkaan Jannen lähettämiin viesteihin. Ihan kuin olisi jokin pelko ollutkin Jannella, ja halusi näin ”mielistellä” Rolffia..
Vaikuttaa siltä että koira ei tosiaankaan ole ollut paikalla Jannes tervehtimässä, eikö sitä oikeasti ole tutkittu ollenkaan! Käsittämätön virhe, mikä olisi jo kertonut paljonkin tästä suunnitelmallisuudesta.

Ylipäätään ihmetyttää tuo salailu, sillä esim. joensuun 4-vuotiaan tapossa ei salailtu juuri mitään..
Ja omituinen tosiaan tuo Tapanikuvio, on kaikkien kolmen kaveri ja sitten soittelee jokaiselle ja pyytää ilmoittelemaan tarkat menemis- ja tulemisajat. Toivottavasti on hänenkin osuus ja tarkoitukset selvitelty tarkkaan, miksi on noin toiminut.

Celsius kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 12:01 pm Mielestäni mediassa oli täsmennetty, että uhria oli hakattu päähän, mutta ei kasvoihin. Kasvoilta oli ilmeisesti pyyhitty verta matolla.

Puhdasta spekulaatio seuraava;
Creepy ajatus, mutta motiivina olisi voinut olla säästää kasvoja/pyyhkiä puhtaaksi, jotta puhelimen saa avatuksi kasvotunnistuksella. Se voisi olla myös motiivi ottaa kuvia ja yrittää näiden avulla murtaa puhelimen kasvotunnistuksen lukitusta.

Itsekin aloin juuri miettimään, että eiköhän suurin osa uudehkoista puhelimista toimi jo kasvojentunnistuksella? Saahan näihin toki pelkän koodinkin, mutta omasta mielestäni kaikista helpointa ja nopeinta käyttää kasvojentunnistusta, kun ei tarvitse näppäillä mitään. Käyttääkö joku muka ennemmin koodia?

Vilmavain kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 12:35 pmKäyttääkö joku muka ennemmin koodia?

Käyttää, esim. minun 75-v isä.
Mutta tuntuisi tosiaan oudolta, että nuori mies ei käyttäisi kasvontunnistusta. Tosin iPhonessa ei tarvitse kuin pari kertaa yrittää tunnistautumista niin ettei puhelin syystä tai toisesta tunnista kasvoja, niin pyytää sitten koodia eikä päästä enää kasvoilla sisään.

Vilmavain kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 12:18 pm

jokapäivä kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 11:29 am

OmppuIrmeli kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 11:22 am Mitähän on Puhakan puhelimelle tapahtunut?
Onkohan RN päässyt sen sisältöön käsiksi jos puhelin aukeaa esim. sormenjälki- tai kasvotunnisteella. Jos kuviolla niin voipi olla hankalampi.
Mietin vaan että suunnittelikohan lähettävänsä Puhakan puhelimesta kuvat uhrista uudelle sussulle..?

Sanoi jossain kohtaa, ettei saanut auki, kun ei tiennyt koodia niin ei voinut soittaa hätäkeskukseen. Vai oliko ettei siksi voinut vastata puhelimeen vai molempia. Eli varmaan siinäkin se totuus, että ei tiennyt koodia niin ei voinut lähettää. Epäilen, että olisi just noin tehnyt, että olisi lähettänyt uudelle miehelle uhrin puhelimesta. Vaikutti, että se puhelimen haltuunotto oli yksi ensimmäisistä asioista, joita teki uhrin kuoltua, ainakin oman kertomuksensa mukaan, ehkä on tiennyt koodin yhdessäolon aikana. Hätäkeskukseen soittamiseen ainakaan mun puhelimissa ei ole ikinä tarvinut tietää koodia.

Se kuulosti omaan korvaan myös ihan selittelyltä. Aivan varmasti on koittanut päästä soittamaan/lähettämään viestiä Karlille. Tai vähintäänkin lukemaan heidän väliset viestit.

Rolf taisi väittää, että yritti soittaa muka Jannen puhelimesta häkeen, siksi puhelin on ollut hänellä. Ei vain onnistunut kun soitti vahingossa 113. Sitten olikin jossain välissä selitellyt niin, ettei voinut soittaa häkeen, koska ei tiennyt koodia. Häkeenhän voi soittaa ilman koodeja.

Ja jos todella olisi halunnut saada apua Jannelle, olisi mennyt vaikka naapuriin ja pyytänyt soittamaan häkeen tai pysäyttänyt ekan ohiajavan auton. En usko hänen selittelyjään lainkaan.
Sääliksi käy Jannea, aivan shokissa täytynyt olla arvaamattomasti tulleessa tilanteessa, sekä runsaan verenvuodon ja kipujenkin takia. Täytyy kyllä olla totaalisen kylmä ihminen, joka tuollaiseen tekoon on kyennyt ja vielä satuilee siitä minkä ehtii, vaikka faktat puhuu puolestaan.

Joo siis kyllähän ihminen pääsääntöisesti omalla puhelimellaan pyrkii soittamaan, esim. Häkeen.
Mutta jonkun selityksen ehkä yrittänyt kehittää miksi käpälöinyt Puhakan puhelinta.
Mutta noista stressitasoista joku mainitsi.. On varmaan ollut vitutus aikamoinen kun talous kuralla ja kumppani vaihtaa lennossa toiseen. Niinhän sitä sanotaan että jokainen kykenee tappamaan kun olosuhteet otolliset.
Enkä usko että Puhakan ja Lemströmin suhde niin tuore mitä väitetty. Kyllä siellä on hääräilty varmaan pidempään. No, tiedä siitä.
Eikö se RN ollut jollekin sanonut että hän on ollut sokea vuosikausia?

Yoshi kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 11:51 am

Sheridan kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 12:48 am Siis koko tapaushan on vain Rolf Nordmon mustasukkaisuutta ja kyvyttömyyttä päästää irti. Ilmiselvä murha, joka on tehty selkeä suunnitelma päässään - monta kohtaa oli missä lopettaa tappaminen jos se olisi ollut äkkipikaistuksissaan tehty. Kaikki mitä Nordmo on selitellyt murhatyönsä jälkeen on vain ja pelkästään yritystä saada murhasyytteen sijasta tapposyyte. Ukko kuolee vankilassa vanhuuteen, jos oikeus toteutuu. Mikäli täysin perusteeton tapposyyte toteutuu, niin pääsee pihalle noin 73-vuotiaana luuserina.

*Poistettu arvostelua ja pohdintaa toisista kirjoittajista. Sellainen kuuluu Lautamiehiin ei tähän.*tm

Esitutkinta materiaalin lukeneena ja jo sitä ennen mediasta asiaa seuranneena, en usko suunnitelmallisuuteen. Miksi nordmo esim. sanoisi surmapäivänä näkemilleen naapureille, että on eronnut, mutta älkää kertoko jannelle, että kerroin, jotta janne saa itse kertoa. Ja kertoo, että kohta voitte nähdä jannen ehkä kahden koiran kanssa. On muitakin vastaavia juttuja, jotka eivät puolla suunnitelmallisuuta. Edelleen luulen kuitenkin tuon tekotavan tuovan murhatuomion, ellei passiteta mielentilatutkimukseen, jossa todettaisiin alentuneesti tai kokonaan syyntakeettomaksi

Itse taas ajattelen että juuri nuokin mainitsemasi seikat kertoo suunnitelmallisuudesta missä pyritty petaamaan itselle tuomiota korkeintaan taposta. On R:llä ollut aikaa miettiä sekä itse tekoa että edeltävää toimintaa omaksi edukseen. Kerännyt siis etukäteen itselleen todisteita puolustukseksi. Tästähän kertoo myös kinuttu metsästylupa Suomeen.

Celsius kirjoitti: Pe Maalis 28, 2025 12:01 pm Mielestäni mediassa oli täsmennetty, että uhria oli hakattu päähän, mutta ei kasvoihin. Kasvoilta oli ilmeisesti pyyhitty verta matolla.

Puhdasta spekulaatio seuraava;
Creepy ajatus, mutta motiivina olisi voinut olla säästää kasvoja/pyyhkiä puhtaaksi, jotta puhelimen saa avatuksi kasvotunnistuksella. Se voisi olla myös motiivi ottaa kuvia ja yrittää näiden avulla murtaa puhelimen kasvotunnistuksen lukitusta.

Hyvä ajatus.
Kuitenkin, heti paikan päällä Henttaalla Rolf oli lausunut poliisille kuulustelupöytäkirjan mukaan näin (lainaus poliisin kuulustelusta):
"Kysyin onko asunnossa muita ja hän kertoi että
siellä on vain hänen kuollut miesystävänsä. Kysyin epäillyltä mitä tapahtui ja hän kertoi
ampuneensa miesystävänsä haulikolla. Hän kertoi myös lyöneensä aseella uhria kasvoi-
hin. Hän sanoi että uhrin kasvoihin tuli kuoppa, käyttäen sanaa "dent". Tästä kuopasta
hän kertoi hieman lasittuneemmalla katseella kerrottuaan muuten tapahtumista rauhalli-
sesti. Hän vaikutti järkyttyneeltä. Hän sanoi myös haulikon hajonneen lyönneistä. Hän ei
sanonut montako kertaa hän oli lyönyt tai ampunut uhria."