MURHA.INFO

No onhan tuon puhelun draama Annelin suhteen niin pielessä kun olla ja voi. Uskottavuus todellä vähäinen. Siinä on niin monta särähtävää kohtaa, että voisi jo tuon perusteella jakaa syytökset.

Ainoa vain, että näiden muuten niin ilmeisten asioiden todistusvoima on kovin vähäinen. Silti vähintäinkin olettaisi tämän vaikuttaneen syytetyn uskottavuuten, mutta näytti siltä, että hovissa mitään todistajan uskottavuus -argumenttia ei noteerattu.

Sen sijaan tuo fbi-tieto tai normaali päättely samasta asiasta luulisi olevan viimeistään se, mikä poliisin tutkinnan olisi muuttanut Annelia epäileväksi. Tuohan on juuri tutkinnallista tietotaitoa. Mutta ei. Huppumiehen perässä vaan. Käsittämätöntä.

Chili kirjoitti:Jos soittaja toteaa uhrin kuolleen, vaikka tapaus ei ole ihan selvä, on jokaisessa tällaisessa tutkitussa tapauksessa soittaja ollut syytön. Korutonta kertomaa. Näitä tapauksia oli 23 % kaikista tutkituista.

Totta - piti kirjoittaa SYYLLINEN eikä syytön.

Ankkalinna kirjoitti:Tulee tässä mieleeni toinen hätäpuhelu: uppoavan Estonian mayday-kutsu.

Mayday-kutsuilla on tarkkaan säädelty muoto. Tarkoitus on tietenkin se, että kuulija ymmärtää ja osaa poimia tarvittavat tiedot mahdollisimman nopeasti. Hätäkutsuissa ei jutustella turhia. Mayday-kutsun oikea muoto on varmasti jokaisen ammatikseen merillä seilaavan selkäytimessä.

Mutta mitä tekee Estonialta hätäkutsua lähettävä? Juttelee suunnilleen mukavia! Kyselee, puhutteko suomea. (Mayday-kutsu tehdään AINA englanniksi.) Sanoo, että meillä on aika paha homma täällä nyt (tms). Ja tämä siis ihmiseltä, jonka ehdottomasti pitää tietää, mitä hätäkutsussa kuuluu sanoa ja mitä ei!

Wikipediasta voi katsoa, millainen hätäkutsun rakenne on - ja kuunnella, millaisena se Estonialta lähetettiin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Mayday

Onko tästä nyt pääteltävä, että Estonialta hätäkutsun lähettänyt henkilö oli syyllinen laivan uppoamiseen?

Jaahas - Estonian tapauksessa on parempi tulkinta se, että kutsun lähettäjä ei enää piittaa muodollisuuksista, koska tilanne on katastrofaalisen paha ja kokeneena merimiehenä tiesi lopun olevan edessä lähes kaikilla. Estonia ajoi näköetäisyydellä Silja Europasta, josta hän pyysi apua - fiksusti toimien. Kaikki kunnia hänelle; taisi olla ensimmäinen perämies. Laivan virolaiset perämiehet Tormi Ainsalu ja Andres Tammes lähettivät ensimmäisen mayday-viestin kello 01.22 meri-VHF-kanavalla 16. Hätäkutsu lähetettiin aluksen hätävirralla, koska apu- ja pääkoneet olivat pysähtyneet noin 10 minuuttia ennen hätäkutsua

Chili kirjoitti:

Chili kirjoitti:Jos soittaja toteaa uhrin kuolleen, vaikka tapaus ei ole ihan selvä, on jokaisessa tällaisessa tutkitussa tapauksessa soittaja ollut syytön. Korutonta kertomaa. Näitä tapauksia oli 23 % kaikista tutkituista.

Totta - piti kirjoittaa SYYLLINEN eikä syytön.

Anneli ei kertonut Jukan olevan kuollut, vaan taistelevan tappajan kanssa, eli olevan nimenomaan hengissä. Hän ei käyttänyt "kuollut"-sanaa edes lopussa, vaan että Jukka hiljeni.
Ainoa omituinen vihje asioiden edeltäkäsin tietämiseen on mielestäni lause. "se meni takaisin ja aikoo tappaa mun miehen" tms.
Toisaalta, jos on nähnyt ja kuullut puukkomiehen miehensä kimpussa ja on itsekin iskun saanut, niin vieraan tarkoitusperien arvailu ei vaadi kristallipalloa.

Olipa mielenkiintoinen tarina liitttyen Estoniaan. En ole tapaukseen perehtynyt, mutta kun on ollut puhetta näistä äänten tunnistamisista, niin miten, mistä identifioitiin kuka todellisuudessa lähetti tuon hätäkutsun?

No ei nyt tehdä mitään Estonia-ketjua tästä.
Eiköhän suurin syy ole se, että olemme ihmisiä, emmekä koneita, ja tämän vuoksi ns. tosi paikan tullen emme toimi niinkuin pitäisi, oli puhetta, suunniteltiin ja olisi pitänyt. Voimme puhua ja käyttäytyä ihan älyttömästi, kun olemme shokissa ja monien ristiriitaisten ja voimakkaiden ärsykkeiden vallassa. Paniikissa ihminen ei välitä tuon taivaallista siitä, mikä on järkevää ja oikeaa käytöstä.

Kuolemannaakka kirjoitti:No ei nyt tehdä mitään Estonia-ketjua tästä.
Eiköhän suurin syy ole se, että olemme ihmisiä, emmekä koneita, ja tämän vuoksi ns. tosi paikan tullen emme toimi niinkuin pitäisi, oli puhetta, suunniteltiin ja olisi pitänyt. Voimme puhua ja käyttäytyä ihan älyttömästi, kun olemme shokissa ja monien ristiriitaisten ja voimakkaiden ärsykkeiden vallassa. Paniikissa ihminen ei välitä tuon taivaallista siitä, mikä on järkevää ja oikeaa käytöstä.

Juuri näin; ja siitä johtuen on hyvä analysoida tilanteen aikana tehtyä tallennetta, HÄKEn nauhaa. Vaikka nauhassa onkin tuplanauhoituksia päällekkäin, niin sieltä löytyy todella monia AAn 100% syyllisyyteen viittaavia kohtia. Tarkoitan, että vain syyllinen tekee niin - ja etenkin paniikissa.

Estoniasta löytyy mm: http://fi.wikipedia.org/wiki/M/S_Estonia

Sen verran sanoisin, että vaikka ihmisten käytös yleensä on aika universaalia, niin hyvä olisi ottaa aina ns. kulttuurinen konteksti huomioon, eli se mikä toimii USA:ssa, ei välttämättä mene yksi yhteen Suomessa.

Joskus aiemmin tämän keskustelun yhteydessä löysin myös ruksitettavan tsekkauslistan, minkä tuloksista pystyi kohtalaisen näppärästi päättelemään hätäpuhelun soittajan syyllisyyden, mutta valitettavasti koko sivusto on netistä poistunut.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Chili kirjoitti:

Chili kirjoitti:Jos soittaja toteaa uhrin kuolleen, vaikka tapaus ei ole ihan selvä, on jokaisessa tällaisessa tutkitussa tapauksessa soittaja ollut syytön. Korutonta kertomaa. Näitä tapauksia oli 23 % kaikista tutkituista.

Totta - piti kirjoittaa SYYLLINEN eikä syytön.

Anneli ei kertonut Jukan olevan kuollut, vaan taistelevan tappajan kanssa, eli olevan nimenomaan hengissä. Hän ei käyttänyt "kuollut"-sanaa edes lopussa, vaan että Jukka hiljeni.
Ainoa omituinen vihje asioiden edeltäkäsin tietämiseen on mielestäni lause. "se meni takaisin ja aikoo tappaa mun miehen" tms.
Toisaalta, jos on nähnyt ja kuullut puukkomiehen miehensä kimpussa ja on itsekin iskun saanut, niin vieraan tarkoitusperien arvailu ei vaadi kristallipalloa.

Annelin liki ensimmäiset sanat oli "tappaja". Eikö se nimenomaan ole viittaus lopullisuuteen, hengen vientiin. Versus: tunkeutuja, ryöstäjä, väkivaltainen, tappelija. Kuoleminen on normaalireaktiona se kaikkein vältellyin - viimeiseen asti torjuttu vaihtoehto. Yleensä silloinkin kun kuolema on jo todettu.

Chili kirjoitti:Jaahas - Estonian tapauksessa on parempi tulkinta se, että kutsun lähettäjä ei enää piittaa muodollisuuksista, koska tilanne on katastrofaalisen paha ja kokeneena merimiehenä tiesi lopun olevan edessä lähes kaikilla. Estonia ajoi näköetäisyydellä Silja Europasta, josta hän pyysi apua - fiksusti toimien. Kaikki kunnia hänelle; taisi olla ensimmäinen perämies. Laivan virolaiset perämiehet Tormi Ainsalu ja Andres Tammes lähettivät ensimmäisen mayday-viestin kello 01.22 meri-VHF-kanavalla 16. Hätäkutsu lähetettiin aluksen hätävirralla, koska apu- ja pääkoneet olivat pysähtyneet noin 10 minuuttia ennen hätäkutsua

Mitä ihmeen tarkoitushakuista tulkintaa tämä nyt on? Toki tilanne oli paha, mutta SITÄ SUUREMMALLA SYYLLÄ siinä tilanteessa toimitaan OHJEIDEN MUKAAN! Annelilla ei todennäköisesti ollut ohjetta hätäpuhelun oikeaoppiseen soittamiseen, mutta matkustajalaivan perämiehillä on aivan 100 % varmuudella tieto siitä, miten hätäkutsu lähetetään. Hätäkutsu lähetetään yleisesti kaikille kuulolla olijoille eikä millekään yksittäiselle, näköpiirissä olevalle paatille. Hätäkanavaa myös kuuntelevat kaikki ja jokainen sen kuuleva on velvollinen toimimaan.

Vai vielä fiksusti toimien... Kuuntelitko sinä sen kutsun? Silja Europa JOUTUI KYSYMÄÄN ESTONIAN SIJAINTIA! Sijainti pitäisi ilmoittaa heti siinä mayday-kutsussa. Ihan huttua tuollainen, että muka fiksusti toimittiin. Tyhmästi ja virheellisesti siellä toimittiin. Myös siinä, että odotettiin liian kauan ennen hätäkutsun lähettämistä.

Täällä vakavalla naamalla etsitään "virheitä" Annelin hätäpuhelusta. Oli se kuitenkin sen verran informatiivinen, että poliisi tuli paikalle muutamassa minuutissa. Estonian hätäkutsussa ja sitä edeltäneessä toiminnassa tehtiin virheitä oikein urakalla. Sen seurauksena kuoli satoja ihmisiä.

Olenko minä ainut, joka havaitsee tässä pientä ristiriitaisuutta?

Siinäpä se keskustelu - pari huomiota hätätilannekeskustelusta, mitkä soveltuvat Ulvilan tapauksen tutkintaankin:

1) Keskustelu aloitettiin Mayday-kutsuna englanniksi
2) Tuttu laiva edessä vastasi kutsuun - keskustelu siirtyi kysyttäessä lupaa - suomen kielelle
3) Hätätilanteessa Silja Europan kapteeni vaihtoi ruotsinkielelle keskustelun - kysymättä.
4) Estonia ei pystynyt määrittämään navigointilaitteillaan sijaintiaan; kaikki virrat oli poissa niistä laitteista "blackout". Perämies käytti manuaalista sekstanssia ja määritti 30 astetta kallellaaan olevasta, varmaaan kuolemaan tuomittuna aluksensa sijainnin rauhallisen tarkasti.

http://www.cs.helsinki.fi/u/okraisan/ra ... tonia.html

01:23.11 Estonia Europa, Estonia. Silja Europa, Estonia.
01:23.19 Europa Estonia, this is Silja Europa replying on channel 16.
01:23.27 Estonia Silja Europa...
01:23.34 Europa Estonia, this is Silja Europa on channel 16.
01:23.55 Estonia Silja Europa, Viking, Estonia.
01:23.59 Mariella Estonia Estonia.
01:24.02 Estonia Mayday, mayday.
01:24.07 Estonia Silja Europa, Estonia.
01:24.10 Europa Estonia, Silja Europa. Are you replying, calling mayday?
01:24.31 Europa Estonia, what's going on? Can you reply?
01:24.34 Estonia This is Estonia. Kuka see on siellä? Silja Europa, Estonia.
01:24.43 Europa Yes, Estonia, this is Silja Europa.
01:24.46 Estonia Hyvää huomenta, puhutko sä suomea?
01:24.48 Europa Joo, puhun suomea.
01:24.50 Estonia Joo, meillä on nytte tässä ongelma. On paha kallistuma oikealle puolelle. Uskon, että yli pari-kolmekymmentä astetta. Voisitko sä tulla apuun ja pyytää myös Viking Linen apuun?
01:25.02 Europa Joo, Viking Line on täs perässä ja meni varmaan tieto. Voitko antaa sun position?
01:25.08 Estonia Siis meil on blackoutti, ja emme saa nyt, ma ei osaa sanoa...
01:25.17 Europa Okay, ryhdytään toimiin.
01:25.29 Mariella Silja Europa, Mariella.
01:25.32 Europa Jo, Mariella, här är Europa, 16.
01:25.38 Mariella Ja, hördu, fick du deras position? Är dom som är här till barbord från oss?
01:25.44 Europa Nej, jag fick ingen position av dom, men de måste nu vara här i närheten. De har 20–30 graders styrbord svagsida och blackout.

Ankkalinna:

Annelin liki ensimmäiset sanat oli "tappaja". Eikö se nimenomaan ole viittaus lopullisuuteen, hengen vientiin. Versus: tunkeutuja, ryöstäjä, väkivaltainen, tappelija. Kuoleminen on normaalireaktiona se kaikkein vältellyin - viimeiseen asti torjuttu vaihtoehto. Yleensä silloinkin kun kuolema on jo todettu.

Kun Anneli mainitsee 'tappajan' ensimmäisenä, hän nimenomaan sivuuttaa uhrin.

Että joku olisi myös vaarassa ihan oikeasti, alkaa Annelin puheissa vasta n 20 sekunnin kuluttua alusta. Tässä juurikin Anneli ei menettele niin kuin innocent caller menettee, erotuksena guiltyyn. Guilty caller fokusoi muihin kuin uhriin. Guilty caller-pointti on juuri tässä.

Annelihan paljastaa, että hän vasta olettaa, että paikalla on tappaja, Jukkahan on hengissä vielä. Häke varmaan huuli pyöreänä. Anneli ei ole vielä nähnyt 'tappajalla' mitään asetta, ei edes veistä tässä vaiheessa. Eli Anneli tekee ilmoituksen kotiinsa tunkeutuneesta henkilöstä, jonka uskoo olevan tappaja: poliisi tänne ja nopeesti. Ambulanssi tuli mieleen neljän minuutin kuluttua. Eihän hän Jukan vammoja ole edes kuvaillut, siis konkretisoinut avun tarvetta millään tavalla: sitä on lyöty teräaseella, hirveästi verta - kuulettekste ku mun mieheni huutaa? - Ku huutaa niin poliisit tänne äkkiä, ikkunakin on rikottu - IKKUNAN rikkomisesta puhuu, ei Jukan tilasta - paitsi 'makaa siellä'..'nyt hiljeni'.. eiv witsi..

Joku hakkaa puukolla, sanoi. Mutta ei sanonut KETÄ hakataan, - oli se vaikea sanoa sitä Jukka-sanaa. Siinä yksi guilty caller merkki lisää.

Jotenkin kun tuotakin puhelua taas kertaa ( litteroituna ), niin ei voi kun ihmetellä miten Joutsenlahden ajatuksen juoksu virtaa. Mikä ihme solmu siellä on ollut koko alkututkinnan ja ilmeisesti sen jälkeen ei ollut paluuta ilman totaalista kasvojen menetystä. Kuin koira joka on purrut leijonan jalkaan leukansa lukkoon.

Valhalla kirjoitti:Jotenkin kun tuotakin puhelua taas kertaa ( litteroituna ), niin ei voi kun ihmetellä miten Joutsenlahden ajatuksen juoksu virtaa. .

Täytyy muistaa, että AAlla on suuret lempeät silmät, joihin on moni hurmaantunut. En usko kenenkään poliisin niin tekevän / tehneen, mutta ainahan se vähän voi vaikuttaa. Olisi pitänyt laittaa Ruotsin Turvallisuuspoliisi Säppo tutkimaan asiaa - vaikkapa peit(to)poliisina.

Chili kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Jotenkin kun tuotakin puhelua taas kertaa ( litteroituna ), niin ei voi kun ihmetellä miten Joutsenlahden ajatuksen juoksu virtaa. .

Täytyy muistaa, että AAlla on suuret lempeät silmät, joihin on moni hurmaantunut. En usko kenenkään poliisin niin tekevän / tehneen, mutta ainahan se vähän voi vaikuttaa. Olisi pitänyt laittaa Ruotsin Turvallisuuspoliisi Säppo tutkimaan asiaa - vaikkapa peit(to)poliisina.

Hetero minäkin olen ja ei Annelin olemus kyllä vetoa lainkaan. Ei rintaliiveillä eikä ilman. En siis ymmärrä tuotakaan selitystä.