MURHA.INFO

Belaja Smert kirjoitti: Auer itse lienee ainoa, joka tietää varman vastauksen siihen, mutta veikkaanpa hänen olleen siinä uskossa, että asiassa ikkunan hajottamissuunnalla ei ole merkittävää eroa.

Voi olla noin niin kuin sanot.

Entäpä kun AA on pystynyt hävittämään tehokkaasti lavastuksessa käyttämänsä kengät, niin miksi hän ei ole älynnyt hävittää itse surma-asetta ?

Peräkylän Maigret kirjoitti: Voi olla noin niin kuin sanot.

Entäpä kun AA on pystynyt hävittämään tehokkaasti lavastuksessa käyttämänsä kengät, niin miksi hän ei ole älynnyt hävittää itse surma-asetta ?

Jos tarkoitat veistä, niin kenties hän ajatteli, että jokin tekoväline on hyvä jättää jäljelle. Varsinkin sellainen, jota ei voida suoraan yhdistää häneen.
Toisaalta voi olla, että kyseinen asia on jäänyt häneltä huomaamatta ja taas toisaalta, niin saihan hän itsekin kyseisestä veitsestä. Ei kai kukaan uskoisi, että hän menisi lavastuksessa niin pitkälle, että löisi itseään veitsellä.

Ja häneltä on jäänyt muitakin asioita huomioimatta. Esim. tuolin alapuolella olevat lasinsirpaleet.

Tuolin alla olevat lasinsirut eivät jääneet murhaajalta huomaamatta. Murhaaja asetti kerralla siististi tuolin paikoilleen.

Belker kirjoitti:Tuolin alla olevat lasinsirut eivät jääneet murhaajalta huomaamatta. Murhaaja asetti kerralla siististi tuolin paikoilleen.

Paikoilleen oven eteen?

Belaja Smert kirjoitti:
Jos tarkoitat veistä, niin kenties hän ajatteli, että jokin tekoväline on hyvä jättää jäljelle. Varsinkin sellainen, jota ei voida suoraan yhdistää häneen.
Toisaalta voi olla, että kyseinen asia on jäänyt häneltä huomaamatta ja taas toisaalta, niin saihan hän itsekin kyseisestä veitsestä. Ei kai kukaan uskoisi, että hän menisi lavastuksessa niin pitkälle, että löisi itseään veitsellä.

Ja häneltä on jäänyt muitakin asioita huomioimatta. Esim. tuolin alapuolella olevat lasinsirpaleet.

Veistä tarkoitan.

En muista kaikkia detaljeja tästä tapauksesta. Löytyikö veitsestä sormenjälkiä ?

Kyllä, rikottuaan lasit. Tuolin jalanjäljet ovat identtiset jalkojen kanssa, minkäänlaista vetojälkeä ei ole.

Kaikki tahrat, jotka tutkittiin tuolin eri osista, olivat vailla ihmisverta tai DNA:ta. Näytteet 143-149.

Silti tuolin istuimessa oli (veretön) kengänjälki. Jälkeä ei ole voitu tehdä verisellä kengällä. Jäljestä ei ole kerrottu, että se olisi uudenlainen, joten vahva oletus on, että se on tehty samalla oikealla kengällä kuin arkun päällä ollut verijälki.

Mua jäi vaivaamaan yks asia kun kävin lukemassa uutisia perheen pojan kuulustelusta.. Miten poika voi kuulla ikkunan särkymisen ja isän valituksen yhtäaikaa??? Siis jos ikkunan särkijä ja murhaaja on sama henkilö... Tai sitten en vaan lukenut uutista hirveen tarkkaan, mutta jos se pitää paikkansa, asianhan täytyy olla niin että Jukkaa on puukotettu JO ennen kun ikkuna rikotaan, tai sitten sisääntulija on ollut äärettömän nopee... Sori kaikille, en oo mikään Herlokki Solmunen, täällä pitempään olleet voivat varmaan valaista minulle asiaa.. Kiitos

Belker kirjoitti:Kyllä, rikottuaan lasit. Tuolin jalanjäljet ovat identtiset jalkojen kanssa, minkäänlaista vetojälkeä ei ole.

Meinasin sitä, että ulkopuolella, aivan oven edessä on isohko ja tiivis sirpalerypäs, jollaista ei voi olla, mikäli ikkuna ollaan hajoitettu ulkoapäin.

Belaja Smert kirjoitti: Meinasin sitä, että ulkopuolella, aivan oven edessä on isohko ja tiivis sirpalerypäs, jollaista ei voi olla, mikäli ikkuna ollaan hajoitettu ulkoapäin.

Eikä ikkunaa voi rikkoa oven vieressä seisten?



Otti niin lujille lukea noita lasten kuulemisia. Voi ressukat, päivittelen vielä vaikka päivitelty jo monen toimesta onkin. Kaikkea hyvää ja tehokasta terapiaa että elämässä vielä jonkun järjen joskus näkevät. En muista tässä surra ollenkaan henkensä menettänyttä perheenisää enkä elämänsä melkolailla riekaleiksi tuhonnutta perheenäitiä, lapset surettaa niin että ei pysty ajattelemaan. Se vielä että on nähnyt isänsä mukiloituna ja tyhjiin vuotaneena on yksi juttu, se että vieraat sedät ja tädit asiasta vielä tivaavat ja kyseenalaistavat on toinen. Ryömin syvälle tossun alle enkä riitele mistään, säilyttäköön kalsaripyykkinsä lattioilla, meidän tenavat ei sanaharkkoja kuule.

http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u ... -lasia.jpg

Paljonko on iso sirpaleryväs..?

Kuvasta erottuvat siistit tuolin jalanjäljet.

Lasia putoilee varsinkin rikkomisen alussa rikkojankin puolelle. Lähimmän lasinsirut kimpoavat sisemmistä ulospäin.

Belker kirjoitti:http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u ... -lasia.jpg

Paljonko on iso sirpaleryväs..?

Kuvasta erottuvat siistit tuolin jalanjäljet.

Lasia putoilee varsinkin rikkomisen alussa rikkojankin puolelle. Lähimmän lasinsirut kimpoavat sisemmistä ulospäin.

Siinähän se murha-ase onkin, iso rautainen kattila. Siinähän se jököttää, eli ei ole mitään näytteitä otettu, eikä tutkittu tarkemmin.

Minulla on pari katkelmaa ikkunan rikkomiseen liittyen, siitä vaiheesta kuulusteluja, jolloin Auer oli tehnyt 'tunnustuksen', siis hänen omia ehdotuksiaan, tai miksi niitä sanoisi.. ajatus-mukaelmia? muunnelmia? (välillä kun lukee hänen, suoraan sanoen aika vuolaita kertomuksiaan, tuntuu kuin puhuja ei olisikaan Auer, vaan yksi minfolaisista joka on yrittää eläytyä murhayön tapahtumiin - niin monta eri vaihtoehtoa hän antaa, joskus ne tukevat jotain mitä hän joskus aikaisemmin sanonut, tai sitten hän esittää saman asian uudelleen, mutta nyt päinvastoin. Ja kaiken mitä tähän nyt laitan Auerin vastauksia, hän on siis perunut..).

(Ikkuna-asiaan liittyvät katkelmat ovat vain osa aika pitkästä käsinkopioidusta tekstinpätkien 'kokonaisuudesta'. Laitan ikkuna-asiaan liittyviin tekstinpätkiin mukaan kummankin edellä olleen kuulustelijan kysymyksen, jotta siitä voi nähdä mihin kuulusteluun lainaus liittyy, päivämäärän ja edellinen puheena olleen asian.)


1)

JPEG043

Kuulustelu 26.9.2009

Kuulustelija: Kerro siitä eteenpäin, kun miehesi Jukka Lahti on tullut kotiin to 30.11.2006 myöhään illalla.

(Auer kertoo seikkaperäisemmin yön alkuvaiheet - minfolaisille varmaan aika tuttua - melkein kaikki luettu lehdestä. Riidasta, axxxxx:n tulosta katsomaan tilannetta. Käsketty takaisin nukkumaan, Axxxxxxx: kohtelusta. Keskustelu meni kovempiääniseksi. Auer meni keittiöön. Veitsi käteen laatikosta, jomman kumman käteen jne, tuttua varmaan.)

Auer: "Minulla on sellainen mielikuva, että makuuhuoneessa Jukalla on veitsi kädessä."

JPEG 044

(....)

Auer: "Kysyttäessä makuuhuoneen ovenlasin rikkomisesta vastaan, että siitä minulla ei ole tarkkoja mieli- tai muistikuvia. Ikkuna on saattanut rikkoutua sen vuoksi, että esim.minä olen yrittänyt heittää Jukkaa suutukissani jolllakin esineellä. Tätä en suoranaisesti muista, mutta minullaon ollut tapana heitellä esineitä, kun olen suuttunut.
Kysyttäessä, että olenko nähdyt axxxxxx:aa tässä vaiheessa vastaan, että en ole.

-----------

2)
Kuulustelija: Tyttäresi axxxxxx ja poikasi bxxxxxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtnut 24.00 - 02.41 välillä.

Axxxxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.

(JPEG047)

30.9.2009

Kuulustelija: Miltä tämä sinusta kuulostaa? Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?

Auer: "En pidä... ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan" ( A kertoo tuttua asiaa. Tekee tunnustuksen. Riita lähtenyt liikkeelle olemattomista asioista... ja sitten:)
Auer: "Tämän vuoksi lopputulos on ollut kohtuuton riidan syihin nähden..."

(tuohon ed. kertoilee sitten 'potutuksestaan' Jukan sanomisten takia yms, tuttua, jo luettua, veitsestä ja myös vasarasta yhtenä iskuvälineenä, mahdollisesti, sen pesemisestä ("olen saattanut pestä ('mahdollisen') vasaran" samalla kun pesi kätensä.)

Auer:".... minulla on muistikuva, että minua on sattunut rintaan ja tulkitsin sen niin, että minua on lyöty veitsellä. Oven ikkuna on ehkä ensimmäisen kerran rikkoutunut, kun olen mahdollisesti yrittänyt heittää Jukkaa jollakin. Se, että olenko työntänyt Jukkaa oven lasia päin tai onko Jukka mahdollisesti itse kaatuillut lasia päin, on minulle hämärän peitossa edelleen ja sen vuoksi en voi sanoa siitä mitään varmaa. Mahdollista myös on, että Jukka on jollakin esineellä rikkonut ikkunaa.

Seuraavaksi tulee puhetta veitsestä. Auer myöntää että se on 'mahdollisesti meidän veitsi' ja se on 'todennäköisesti' ollut heidän laatikossaan..Seuraavassa kuulustelussa 1.10.2010 Auer jälleen 'tunnustaa', jne..

Minun kommentit sinisten rivien keskellä ovat pienellä präntillä, mustalla. Lihavoinnit ovat alkuperäiset, eivät minun.

edit: pari typoa
edit: poistettu erisnimi näkyvistä..

banzai kirjoitti:

Belker kirjoitti:http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u ... -lasia.jpg

Paljonko on iso sirpaleryväs..?

Kuvasta erottuvat siistit tuolin jalanjäljet.

Lasia putoilee varsinkin rikkomisen alussa rikkojankin puolelle. Lähimmän lasinsirut kimpoavat sisemmistä ulospäin.

Siinähän se murha-ase onkin, iso rautainen kattila. Siinähän se jököttää, eli ei ole mitään näytteitä otettu, eikä tutkittu tarkemmin.

Olisiko JJ palauttanut pannun Annulle pottujen keittämistä varten...

**************

Sherlokkikysymys: Onko Anneli voinut sulkea kylppäristä käsin takkahuoneen puuoven siten, että Lahden ruumis on samalla siirtynyt ja sulkenut oven?

*************

En keksi, miksi Lahden vasen käsi on ollut tiukasti kylkeä pitkin suorana. Ihan kuin avattu ovi olisi sitä siirtänyt, mutta oveahan ei auottu?

(vrt. vanhat arvoitukset murhatuista, jotka ovat olleet lukittujen ovien ja ikkunoiden takana...)

Tuo kuva poikkeaa siitä, joka on otettu kauempaa, jossa koko tuoli näkyy. On tosin hieman epäselvä se toinen kuva.

Edelleen tuossa on mielenkiintoista se, jos ikkuna oltaisiin hajoitettu ulkoapäin, niin tuollainen lasikasa olisi tippunut suoraan siihen kohtaan, jossa lasinsärkijä on seisonut.

Edit. Osaako muuten joku tarkkasilmäisempi kertoa, mikä on tuo esine tai tavara, joka on tuuletusräppänän edessä (kuva 437) ?

Belaja Smert kirjoitti:Tuo kuva poikkeaa siitä, joka on otettu kauempaa, jossa koko tuoli näkyy. On tosin hieman epäselvä se toinen kuva.

Edelleen tuossa on mielenkiintoista se, jos ikkuna oltaisiin hajoitettu ulkoapäin, niin tuollainen lasikasa olisi tippunut suoraan siihen kohtaan, jossa lasinsärkijä on seisonut.

Edit. Osaako muuten joku tarkkasilmäisempi kertoa, mikä on tuo esine tai tavara, joka on tuuletusräppänän edessä (kuva 437) ?

Kuva vai sivu? en löydä nimittäin kuvaa 437? kuvaile vähän mitä siinä kuvassa on.