MURHA.INFO

Huomasin tuolla "guilty caller" -linkin http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... ntent;col1 sivulla 5, että tutkijat ottavat mielellään vastaan kysymyksiä ja kommentteja. Tästä innostuneena käänsin häke-puhelun englanniksi, lähetin sen heille ja pyysin mielipidettä/arviota puhelusta. Jos sieltä joskus sattuisi tupsahtamaan paluupostia, kopsaan sen sitten toki tänne palstalle. Pahoin pelkään, että rouvilla on parempaakin tekemistä, mutta mistäs sitä koskaan tietää...

NiceAsiantuntija kirjoitti:Huomasin tuolla "guilty caller" -linkin http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... ntent;col1 sivulla 5, että tutkijat ottavat mielellään vastaan kysymyksiä ja kommentteja. Tästä innostuneena käänsin häke-puhelun englanniksi, lähetin sen heille ja pyysin mielipidettä/arviota puhelusta. Jos sieltä joskus sattuisi tupsahtamaan paluupostia, kopsaan sen sitten toki tänne palstalle. Pahoin pelkään, että rouvilla on parempaakin tekemistä, mutta mistäs sitä koskaan tietää...

Pistä sitten saman tien syyttäjälle myös. Tuntuvat sielläkin olevan aika unessa paikoitellen.
Jos tykkäävät, pyydä joku sakko anteeksi samaan hengenvetoon.

[email protected] / Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala

Sähköpostiosoitteet ovat:

[email protected] ja [email protected]

Kannattaa laittaa parhaat kommentit, mutta ei liikaa, etteivät laita roskapostisuodattimeen.

Itse laitoin esim. kehoituksen kiikuttaa ovenraato jollekkin materiaalitekniikan tutkimuslaitokselle, jossa kyllä selviää mistä suunnasta ikkunaa on moukaroitu. Poliisin oma tekninen tutkinta on lähinnä vitsi.

Chili kirjoitti:1) Keskustelu aloitettiin Mayday-kutsuna englanniksi.

Kieli oli (aluksi) oikea, mutta hätäkutsun muoto ihan väärä. Minkä seurauksena - kuten litteroinnista voi lukea - kutsuun vastaava laiva joutui lypsämään tietoja.

Chili kirjoitti:2) Tuttu laiva edessä vastasi kutsuun - keskustelu siirtyi kysyttäessä lupaa - suomen kielelle

Ei pidä paikkaansa:
01:24.31 Europa Estonia, what's going on? Can you reply?
01:24.34 Estonia This is Estonia. Kuka see on siellä? Silja Europa, Estonia. [Estonia puhuu suomea]
01:24.43 Europa Yes, Estonia, this is Silja Europa. [Silja Europa vastaa korrektisti englanniksi]
01:24.46 Estonia Hyvää huomenta, puhutko sä suomea? [Vasta nyt tiedustellaan kielitaitoa - joka on täysin virheellinen menettelytapa. Normaalisti hätäviestittely tehdään alusta loppuun englanniksi]
01:24.48 Europa Joo, puhun suomea.

Chili kirjoitti:3) Hätätilanteessa Silja Europan kapteeni vaihtoi ruotsinkielelle keskustelun - kysymättä.

Ei pidä paikkaansa tämäkään:
01:25.29 Mariella Silja Europa, Mariella.
01:25.32 Europa Jo, Mariella, här är Europa, 16.
01:25.38 Mariella Ja, hördu, fick du deras position? Är dom som är här till barbord från oss?
01:25.44 Europa Nej, jag fick ingen position av dom, men de måste nu vara här i närheten. De har 20–30 graders styrbord svagsida och blackout.

Silja Europa ja Viking Mariella keskustelevat KESKENÄÄN ruotsiksi.

Chili kirjoitti:4) Estonia ei pystynyt määrittämään navigointilaitteillaan sijaintiaan; kaikki virrat oli poissa niistä laitteista "blackout". Perämies käytti manuaalista sekstanssia ja määritti 30 astetta kallellaaan olevasta, varmaaan kuolemaan tuomittuna aluksensa sijainnin rauhallisen tarkasti.

Puhutaanko me nyt ollenkaan samasta hätäkutsusta? Estonia EI ILMOITTANUT sijaintiaan, ei sekstantin kanssa eikä ilman, ei rauhallisesti eikä edes paniikissa. Europa ja Mariella joutuivat keskenään arpomaan, missä hädänalainen alus mahdollisesti on.

Tuosta "varmasta kuolemasta": Estoniasta pelastettiin 154 ihmistä, joista yksi kuoli myöhemmin sairaalassa. Kuolleita vedestä noukittiin 94 ja kadoksiin jäi 757 ihmistä. Luvut ovat toki järkyttäviä, mutta ei tässä mistään "varmasta kuolemasta" voida puhua. Ja lisäksi oikealla toiminnalla hätätilanteessa olisi pystytty pelastamaan enemmän.

--

Eiköhän tässä ole tullut aika tarkkaan selväksi, millä asenteella näitä kahta eri hätäkutsua "tutkitaan". Minun puolestani Estonia voidaan nyt jättää rauhaan.

Konsta Apeli kirjoitti: Allekirjoittanut on tämän illan kävellyt Jukka-talon pohjapiirrustuksen päällä, jonka siirsin oman olohuoneen/eteisen lattialle .Etäisyydet ovat yllättävänkin lyhyitä. Vein vasaran ja sorkkaraudan tuulikaapin nurkkaan. Takkahuoneen sängyn viereen sijoitin mallinuken. Sekuntikello kaulassa, Häke-litterointi tulostettuna ja sanelukone toisessa kädessä liikuin kuten kuvittelin syyllisen Annelin liikkuvan huoneistossa.Tein tarvittavat liikeet. Minulle oli kyllä yllätys, että pystyin suoriutumaan tuosta 59 sekunnin tehtävästä muutaman kerran jopa alle aikataulun. Esteitä ei kyllä ollut muita kuin huonekalut. Kun sitten kelasin nauhurilta olin paikoin jopa aikataulusta edellä. Ehkä tämä johtui siitä etten missään vaiheessa laittanut kenkiä jalkaani tai tehnyt muita ylimääräisiä liikkeitä.
Kun vertasin ääninauhaani sitten Alpon äänirekoon suurin aikaero syntyy siinä vaiheessa kun Alpon syytön Anneli seisoskelee tuulikaapissa. En myöskään viivy yhtä pitkään Jukan luona vieraillessa. Tehköön tästä itsekukin tykönänsä johtopäätökset.

Tämä 'puhelimesta poissaoloaika' (59s / 1:43 - 2:42) on se ainut mahdollinen aika jolloin AA on voinut olla astaloimassa miestään. Mutta tämä vain teoriassa, koska todistettavasti hän on ollut muualla useaan eri otteeseen kuin siellä takka/makuuhuoneessa.

Ajatellaas tätä yksinkertaisesti kaavion - / askeläänten pohjalta:

-Änitutkija on selvittänyt että askeläänet ovat AA:n muodostamia lähellä puhelinta.
-Totaalinen etäisyys puhelimesta uhriin on 11m.
-Kun askelääni kuuluu, AA ei tietenkään voi olla takkahuoneessa, vaan on jossain lähellä puhelinta.
-Ajatellaan, että kun askelääni kuuluu, niin häneltä menee arvioiden 5 s siirtymiseen miehensä viereen. Tai toisinpäin sieltä lähelle puhelinta. (Tuon ajan 5s arvioin alakanttiin koska tarkkaan ei tiedä kuinka lähellä puhelinta ne on muodostettu. Esimerkiksi voi ottaa rekojuoksun, jossa poliisitäti juoksi th/mh oviaukolta etuovelle n. neljässä sekunnissa).

Alla on kuvakaavio joka kertoo askelääniin suhteutettuna sen ajan kuinka paljon hänellä on ollut noina 59 sekuntina aikaa surmata miehensä (nuolenkärkien alla/yllä/välissä on tämä teoreettinen aika, eli punainen pystypalkki kaaviossa. Nuolien suunta on vain symboolinen, eikä kuvaa AA:n todellisia liikkeitä

Alibikaavio:



Siis 5-6 sekuntia on teoriassa aikaa muutamaan kallonhalkaisevaan iskuun.
Ja kun tähän vielä lisätään se, että AA:n on täytynyt olla tekonsa jälkeen kovin verinen, ja ettei mitään verijälkiä ollut tästä teosta muualla, niin kyllä tämä mahdollisuus että AA olisi surmaaja on mahdottomuudessaan pois suljettu.

yks kaks kol nel viis (siin se mäni... viissekuntia)

-

Hätäilmoituksen teko:
Soita hätäpuhelu itse,jos voit.
Kerro mitä on tapahtunut.
Kerro tarkka osoite ja kunta.
Vastaa kysymyksiin.
Toimi annettujen ohjeiden mukaisesti.
Lopeta puhelu vasta saatuasi luvan. (http://www.redcross.fi)

Auer soitti Häkeen,että talossa on joku tappaja. Häken kysymykseen mitä siellä tapahtuu,AA vastasi,että joku hakkaa puukol hänen miestään ja että häntäkin on hakattu.(Mainitsi kuitenki miehensä,ennenkuin itsensä!) Omituista tosiaan,että AA nimittää puukon kanssa heilujaa tappajaksi. Se kaverihan on voinut tulla vaan siistimään tapetin reunoja...

Tarttis olla aika uuno Häken päivystäjä,jos ei tuosta jo ymmärtäisi että talossa tarvitaan sekä poliisi että ambulanssi ja mitä nopeammin,sen parempi,kun on ilmoitettu,että tekijä on siis paikalla parhaillaan ja hakkaa puukolla soittajan miestä.
Häke tekee poliisille tärkeätä tiedustelua ja kyselee,tunteeko Auer tekijän.("Kuka siel hakkaa,tunneksä sitä? Uhrin valituksen kanssa päällekkäin kysymyksen loppuosa on varmaan AA:korviin kuulostanut kommentilta "pimeetä",koska hän vastaa ei se o pimeetä jne...)
Hetkeä myöhemmin käy ilmi,että talossa on myöskin 4 lasta. Tästä huolimatta Häke ei neuvo AA:ta hakemaan muksuja ja poistumaan,vaan kieltää sulkemasta puhelinta.

Otaksun,että moni muu tuossa tilanteessa sanois et luuri jää nyt auki pöydälle ja mä haen muksut ja painan karkuun täältä.
Tai että mä meen nyt auttaan miestäni.
Ihmiset on niin erilaisia... Nauhaa voi tulkita yhtälailla syyllisyyden kuin syyttömyyden kannalta.

Huomattavaa on,että AA on kuitenkin puhelimessa 1:01 kun uhri karjaisee voimakkaasti Aaarghh ja 1:06 kun uhri sanoo joko äihh tai häivy (käheä rääkäisy)(laahaava ääni) ja perään voimakkaita valitushuutoja.
On siis mahdollista,että Jukkaa tuolloin huppumies hakkaa puukolla tai ilman (ku ei nyt viitsi lastakaan syyttää,vaikka pelkkä läsnäolo rikospaikalla siihen voisi perusteeksi riittääkin. Riittää ainakin AA:n kohdalla.).

Myöhemmät tapahtumat 1:43-2:42 viittaavat AA:n syyllisyyteen,viimeistelytyöhön ja tiettyjen esineiden piilotushommiin.( Edellyttäen,että ajassa 2:23 AA:n raivokas huuto Hei,lopeta! on hämäystä.)

NiceAsiantuntija kirjoitti:Huomasin tuolla "guilty caller" -linkin http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... ntent;col1 sivulla 5, että tutkijat ottavat mielellään vastaan kysymyksiä ja kommentteja. Tästä innostuneena käänsin häke-puhelun englanniksi, lähetin sen heille ja pyysin mielipidettä/arviota puhelusta. Jos sieltä joskus sattuisi tupsahtamaan paluupostia, kopsaan sen sitten toki tänne palstalle. Pahoin pelkään, että rouvilla on parempaakin tekemistä, mutta mistäs sitä koskaan tietää...

Valhalla kirjoitti:Pistä sitten saman tien syyttäjälle myös.

Näin teen. Tai puolustajalle - jos arvio viittaa sinnepäin (I doubt it )

jmit kirjoitti: Itse laitoin esim. kehoituksen kiikuttaa ovenraato jollekkin materiaalitekniikan tutkimuslaitokselle, jossa kyllä selviää mistä suunnasta ikkunaa on moukaroitu. Poliisin oma tekninen tutkinta on lähinnä vitsi.

Toihan on todella käänteentekevää, jos lyöntisuunta voidaan varmistaa - etenkin sisäpuolelta tulleeksi.

Ankkalinna kirjoitti:Puhutaanko me nyt ollenkaan samasta hätäkutsusta? Estonia EI ILMOITTANUT sijaintiaan, ei sekstantin kanssa eikä ilman, ei rauhallisesti eikä edes paniikissa. Europa ja Mariella joutuivat keskenään arpomaan, missä hädänalainen alus mahdollisesti on.

Eiköhän tässä ole tullut aika tarkkaan selväksi, millä asenteella näitä kahta eri hätäkutsua "tutkitaan". Minun puolestani Estonia voidaan nyt jättää rauhaan.

01:28.43 Estonia Silja Europa, Estonia.
01:28.45 Europa Joo, Estonia, Silja Europa.
01:28.47 Estonia Mä sanon sulle paikan nyt.
01:28.50 Europa Joo, anna tulla.
01:28.52 Estonia 58 latituudia, pieni hetki.
01:28.56 Europa Okay.
01:28.59 Estonia 22 astetta.
01:29.01 Europa Okay, 22 astetta, selvä, lähdetään sinne.
01:29.05 Estonia Elikkä siis 59, 59 latituudii ja 22 minuuttia.
01:29.16 Europa 59° 22', longitudi...
01:29.19 Estonia 21° 40' idässä.
01:29.23 Europa 21° 40' itäistä, okay.
01:29.27 Estonia Todella paha, todella pahalta näyttää nyt tässä kyllä.
01:29.36 Europa Joo ja pahalta näyttää, me ollaan tulossa. Ja se oli 21° 40'?
01:29.39 Estonia ...selvää mitä sanoit...
01:29.42 Europa 48', okay.

Eli saman asian voi tulkita voimakkaasti erilaiseksi - kirjoitetunkin.

Eikös häkepuhelun päättymisen jälkeen mennyt 5 minuuttia ennen poliisin paikalletuloa? Laiskempikin retkikirveen käyttäjä kyllä tuossa ajassa ehtii. Tosin ehtii kyllä myös häkepuhelun aikana.

Kait sää tm itsekin ymmärrät kuinka koominen tuo alibipalikkaketjusi on. Annelillahan oli kosolti aikaa tekoon. Se, että liikkuu tai ääntelee ei tuota alibia pienessä huoneistossa. Kallon iskujen tarkkaa määrää ei ole kerrottu. Ei myöskään missä kohdin ne on annettu ( kaikki ) ja onko iskut edes tulleet peräkanaa. Ei sitäkään, että vaikka tulos on välitön kuolema iskuista aiheutuen - kauanko kesti tuo hengenlähtö. Jukan ruumiin luota oli vain yksi-kaksi sekuntia olohuoneeseen tai toista kautta keitttiöön. Oven aukaisusta ei ole kerrottu mikä ovi aukaistiin. Ym ja nimenomaan kymmeniä josseja.

jmit kirjoitti:Eikös häkepuhelun päättymisen jälkeen mennyt 5 minuuttia ennen poliisin paikalletuloa? Laiskempikin retkikirveen käyttäjä kyllä tuossa ajassa ehtii. Tosin ehtii kyllä myös häkepuhelun aikana.

Ja hovissa omaksutun jälkeen ns ikkunansärkemisestä meni poliisien tuloon 20 minuuttia. Huomioiden se Annelin todistama yksi minuutti joka häneltä kului puhelimeen pääsemisessä. Sen mukaan siis 19 minuuttia aikaa kuivatella veritahroja tai halkoo kalloa. Se tekee 228 kpl näitä Turren vihreitä viisisekuntisia - edes takaisin. Siinä sitä alibia.

Valhalla kirjoitti:Kait sää tm itsekin ymmärrät kuinka koominen tuo alibipalikkaketjusi on. Annelillahan oli kosolti aikaa tekoon. Se, että liikkuu tai ääntelee ei tuota alibia pienessä huoneistossa. Kallon iskujen tarkkaa määrää ei ole kerrottu. Ei myöskään missä kohdin ne on annettu ( kaikki ) ja onko iskut edes tulleet peräkanaa. Ei sitäkään, että vaikka tulos on välitön kuolema iskuista aiheutuen - kauanko kesti tuo hengenlähtö. Jukan ruumiin luota oli vain yksi-kaksi sekuntia olohuoneeseen tai toista kautta keitttiöön. Oven aukaisusta ei ole kerrottu mikä ovi aukaistiin. Ym ja nimenomaan kymmeniä josseja.

jmit kirjoitti:Eikös häkepuhelun päättymisen jälkeen mennyt 5 minuuttia ennen poliisin paikalletuloa? Laiskempikin retkikirveen käyttäjä kyllä tuossa ajassa ehtii. Tosin ehtii kyllä myös häkepuhelun aikana.

Ja hovissa omaksutun jälkeen ns ikkunansärkemisestä meni poliisien tuloon 20 minuuttia. Huomioiden se Annelin todistama yksi minuutti joka häneltä kului puhelimeen pääsemisessä. Sen mukaan siis 19 minuuttia aikaa kuivatella veritahroja tai halkoo kalloa. Se tekee 228 kpl näitä Turren vihreitä viisisekuntisia - edes takaisin. Siinä sitä alibia.

Hovioikeuden selvityksiä / perusteluita:

http://www.oikeus.fi/55277.htm
Anneli Auerin lankapuhelimesta soittaman hätäkeskuspuhelun päättymisestä poliisipartion saapumiseen tapahtumapaikalle on kulunut noin 3 minuuttia 20 sekuntia. Tuona aikana Anneli Auer on vastannut mainitusta puhelimesta poliisipartioon kuuluneen ZA:n soittamaan puheluun. ZA:n kertomuksesta ilmenee, että hän ja Anneli Auer olivat keskustelleet siitä, mitä talossa oli tapahtunut, mikä senhetkinen tilanne oli ollut ja mitkä olivat olleet tekijän tuntomerkit. Poliisipartion saapuessa Tähtisentielle Anneli Auer oli ollut ulkona talon edustalla viittoilemassa partiolle. ZA on arvioinut, että puhelu Anneli Auerin kanssa oli kestänyt ehkä parisen minuuttia. Kuten hovioikeus on edellä todennut, ajan kulumista on vaikeaa arvioida luotettavasti. Puhelun sisällöstäkin esitetty selvitys huomioon ottaen hovioikeus katsoo, että Anneli Auerilla on voinut olla enintään noin kaksi minuuttia aikaa lavastaa kaikki muutkin olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi.
...
...
Hovioikeus toteaa, että Anneli Auerilla olisi ollut käytettävissään edellä mainittujen toimien suorittamiseen vain hyvin vähän aikaa. Hovioikeus katsoo, että on erittäin epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi voinut suorittaa kaikki sanotut toimet noin kahdessa minuutissa. Tämäkään aika ei ole ollut Anneli Auerin vapaasti käytettävissä, koska hänen oli täytynyt varautua vastaamaan poliisin puhelinsoittoon saatuaan hätäkeskukselta tietää, että poliisi tulee hänelle soittamaan hätäkeskuspuhelun jälkeen. Anneli Auer olikin melko välittömästi vastannut poliisin soittamaan puheluun ja hän oli mennyt ulko-ovelle odottamaan poliisin saapumista.

Aikaa ei ole, itse lopulliseen surmaamiseen häkepuhelun 59 sekunnin aikana, eikä sen aikaisiin / jälkeisiin lavasteluihin.

Häkepuhelun loppumisen jälkeen poliisilta kesti 3min 20s kun he kurvasivat pihaan. AA:n kanssa puhelimessa (häkepuhelun jälkeen) ollut poliisi todisteli että puhui noin pari minuuttia AA:n kanssa.
Hovin määrittely; "Anneli Auerilla on voinut olla enintään noin kaksi minuuttia aikaa lavastaa" on siis yläkanttiin arvioitu. Itse joskus laskeskelin että noin puolitoista minuuttia.

Kannattaa myös huomioida seuraava:
"Tämäkään aika ei ole ollut Anneli Auerin vapaasti käytettävissä, koska hänen oli täytynyt varautua vastaamaan poliisin puhelinsoittoon saatuaan hätäkeskukselta tietää, että poliisi tulee hänelle soittamaan hätäkeskuspuhelun jälkeen. Anneli Auer olikin melko välittömästi vastannut poliisin soittamaan puheluun ja hän oli mennyt ulko-ovelle odottamaan poliisin saapumista."

Edellisten lisäksihän siinä on ollut vielä se pulssinkokeiluyritys pesuhuoneen oven kautta (tai jonkun mielestä: astalonhaku takkahuoneesta). Tuossa on myös tieto kirjoittajalle joka täällä väärin monesti kertoo että lapsi olisi vastannut poliisin soittoon, ei siis pidä paikkaansa (nyt tästäkään ei tarvitse enää vääntää).

-

Kaivapa TM sieltä perusteluista sekin kohta, että veritahrat ehti kuivua 20 minuuttia. Minähän sanoin, että hovi perusteli itsensä umpikujaan monessa kohdin.

Eihän tälle ole muuta selitystä kuin, että Jukka ymmärsi ruveta vuotamaan verta jo kauan ennen hupparin tuloa.

Valhalla kirjoitti:Kaivapa TM sieltä perusteluista sekin kohta, että veritahrat ehti kuivua 20 minuuttia. Minähän sanoin, että hovi perusteli itsensä umpikujaan monessa kohdin.

Eihän tälle ole muuta selitystä kuin, että Jukka ymmärsi ruveta vuotamaan verta jo kauan ennen hupparin tuloa.

Asiantuntijat (ja onpa siitä tehty rekokin) ovat arvioineet että verijäljet alkoivat kuivumaan n7minuutissa.
Eli verijälkiä oli jo ehtinyt kuivua (esim niistä puukon iskuista valuneita verijälkiä) kun ensipartio/ensihoitajat ehättivät surmahuoneeseen. Lahden makaessa löytöpaikassaan, todistivat paikalla olleet että uhrissa oli vertavuotavia haavoja (veitsestä ja astalosta). Nyt jokainen voipi myös miettiä tätä uhrin verenvuotamista siihen että onko etukäteis nauhoitusmurhassa mitään tolkkua...

Lisään vielä liittyen edelliseen postiini tästä 3min 20s:ta sellaisen, että todellisuudessa siis se mitättömän lyhyt lavastusaika (n 1.5 -2min ) jakautuu kaiken lisäksi kahteen osaan: Ennen poliisien soittoa ja poliisi soiton jälkeen (tämäkin on erittäin merkittävä seikka ja eipä tätä ole muistaakseni täälläkään käsitelty). Käytännössä lavastusaikaa ei siis ole ollenkaan, kun ottaa vielä huomioon nuo edellisessä postissa mainitut seikat.
-

Otan tähän väliin vielä rinnakkain - lisään myös lausuntoketjuun - nämä kaksi (2) erilaista lausuntoa häkenauhasta:

Tässä ensin käräjäoikeuden 2010 aikoihin:

Niemi-Laitinen on kuitenkin varma, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääntä.

- Ei puhetta, ei lasin päällä kävelyn ääniä, ei askelien ääniä. Ei mielestäni kamppailun ääniä, jotka osoittaisivat, että tappelu on menossa. Ei ikkunasta poistumista.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hatap ... 37640.html

Tässä hovioikeuden päätöksestä 2011 alkuperäinen lausunto vuodelta 2006:

ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että muiden kuin edellä mainittujen henkilöiden puhetta ei selvästi kuulu taustalta. Joissakin kohdissa oli kuulunut hyvin lyhyitä miesääniä, joista ei ollut saanut selvää, olivatko ne olleet uhrin, hätäkeskuksen vai ulkopuolisen tuottamia. Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia.

No jos tänne klipsitään päätöksestä paloja niin tässä myös muutama:

Selostetuista seikoista voidaan päätellä, että Jukka Lahden päähän on kohdistunut hänen kallonsa murskannut, kuolemaan johtanut isku ajankohtana, jolloin Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa.

Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että hänen arvionsa mukaan aikaa ikkunan rikkomisesta aiheutuneiden äänten kuulumisesta poliisin saapumiseen paikalle oli kulunut noin kaksikymmentä minuuttia.

Mutta kuitenkin:

Yöllä vuorokauden vaihduttua perjantaiksi 1.12.2006 Anneli Auer oli soittanut hätäkeskukseen kello 2:43:21. Hän oli ilmoittanut, että heidän talossaan oli joku tappaja, joka löi veitsellä hänen miestään. Hätäkeskuspuhelu oli päättynyt kello 2:47:39 kestettyään 4 minuuttia 18 sekuntia. Poliisipartio, johon olivat kuuluneet ylikonstaapeli ZA ja vanhempi rikoskonstaapeli ZB, oli saanut puheena olevan tehtävän hätäkeskukselta ja lähtenyt Porin keskustan läheisyydestä tapahtumapaikalle. Matkalla ZA oli soittanut Anneli Auerille. Poliisipartio oli ollut tapahtumapaikalla noin kolmen ja puolen minuutin kuluttua