MURHA.INFO

Tosi outoa, jos vasta nyt selviää, että porukan kaikki lapset nukkuivat samassa huoneistossa!
Tämä dormitory- juttu - jos se on oikea - pistää uusiksi koko tapahtumasarjan. Jokainen porukasta on syyllinen vähintäänkin valehteluun ja jälkien peittelyyn.

Jos porukalla oli puhtaat paperit, niin toki olisivat soittaneet poliisille heti ja kertoneet miten asia oli. Tuo yhdessä nukuttaminen oli melko yleinen käytäntö eikä siinä laitonta sinänsä ollut, jos yhdellä perheellä oli kerran lastenvahtikin...

Aiemmin on tässä keskustelussa ollut linkki huoneiston pohjapiirrokseen. Olohuone, keittiö, kaksi makuuhuonetta jne. Jos huoneistossa nukkui myös 4 vierasta lasta, heidät sijoitettiin helposti McCannien oman makuuhuoneen levään parisänkyyn. McCannien lapset nukkuivat omassa huoneessaan. Kaksosilla oli yhteinen sänky, Madden vuode oli sen takana, kauimpana ovesta ja ikkunasta. Vaikka Madde olisi maannut petissään kuolleena jo muutaman tunnin, ei muu porukka sitä olisi huomannut.
Missäs se lastenvahti sitten oli? Olohuoneen sohvalla poikakaverinsa kanssa tv:tä katsomassa vai?

Mutta entäs jos se olikin Madde, joka oli oksentanut ja ehkä tukehtunut oksennukseensa? Sitten yksi porukasta huomasi tapahtuneen, kääri tytön lakanoineen myttyyn, pisti jonnekin ja selitti virallisesti olleensa hoitamassa omaa sairasta lastaan, joka oli oksentanut. Hänenhän piti itsensäkin vaihtaa oksennuksen tahrimien vaatteittensa sijaan puhtaat vaatteet, muistattehan? Pakkohan hänen oli käydä omassa lukaalissaan ne vaihtamassa...
Tässä on aiemmin julkaistu aikataulu. Miten se tulkittaisiin nyt?
(Lähteet: Sunday Times September 9, 2007; samoin kertoo Die Welt Online, Chronologie Die Nacht, als Madeleine McCann verschwand)

>As the adults dined, Gerry went to check on Madeleine and the twins Sean and Amelie at just after 9pm, perhaps at 9.05pm. He says all the children were safely asleep.

>As he was returning to the table he encountered Jeremy Wilkins, an English fellow holidaymaker whom Gerry had befriended at the resort's tennis courts. They chatted for a few minutes in the street outside the McCanns' apartment.

>One of the party, Russell O'Brien, was away from the table for much of the evening, caring for his sick child. At about 9.15pm Jane Tanner, his girlfriend, went to their apartment to see how things were. As she did so she passed, right on the street corner by the McCanns' apartment, a man carrying a child wrapped in a blanket.

>The man was crossing the road, walking away from the apartment complex. At the time Tanner thought nothing of it; it seemed a perfectly normal spectacle in a family resort.

>At 9.30pm Kate was due to check on her children, but another of the party, believed to be Matt Oldfield, was getting up from the table to make his own check. Oldfield said he would look in on the McCanns' children, according to a source close to the McCanns.

> When Oldfield reached the corner apartment he entered through the closed but unlocked french windows and checked on the sleeping children. Afterwards, with the terrible agony of hindsight, he could clearly recall seeing the twins lying there, but could not say for sure that he had seen Madeleine. But that was afterwards. The evening went on.

>O'Brien rejoined the table shortly before 10pm. Not long afterwards Kate got up to make the next check on her three children. The walk must have taken her less than a minute. Madeleine was not in her bed.
>>
>>GNR was on location since 11 p.m. [/quote][/code]

JOS lapset olivat kaikki nukkuneet yhdessä ja samassa huoneistossa, on heidät jostakin syystä(?) pitänyt siirtää omiin huoneisiinsa ennen poliisin tuloa. Mikä olisi syy olla kertomatta k.o. asiaa poliisillle?
Eikö kadonnut lapsi ole niin suuri asia, että ei mitään valheen luritteluja tällaisissa sivuseikoissa aloitettaisi?
Tarvittiinko tyhjäksi jätettyjä huoneita jatkobile paikkoina vai miten?
En näe oikein mitään järkevää syytä..
Jos oli olemassa joku lapsenvahti(?), niin kai hän olisi huomannut, joa yksi lapsi katoaa?
Ei nämä nyt mainitut yksityiskohdat tunnu oikein luotettavilta kuvioilta.

X-tine siis vielä kerran HEILLÄ EI OLLUT LASTENVAHTIA! jos olisi, me emmeehkä keskustelisi täällä

Niin tuo on munkin teoria tällä hetkellä, että Maddie itse oli tukehtunut joko omaan oksennukseensa tai kuollut muista syistä niihin troppeihin, joiden antamista kovasti peitellään. Kuollut hän todennäköisesti oli jo siinä hotellihuoneessa. Tuntuu farssilta kaikki ne Marokon tytön kuvat ja misukka, joka kuvan otettuaan sai olla tärkeänä julkisuudessa..

tavallaan, (spekuloidaan) jos O,Brian oli koko illan poissa hoitamassa sairastavaa lastaan, niin minkä takia tämä Tanner on lähtenyt chekkaamaan? Voiko olla niin että Tanner näki O,Briania joka oli viemässä Maddya ja vähän ennen 10 pm palanut baariin.
Mutta motiivi? ja ruumis? ihan sekaisin koko juttu...

anayin kirjoitti:tavallaan, (spekuloidaan) jos O,Brian oli koko illan poissa hoitamassa sairastavaa lastaan, niin minkä takia tämä Tanner on lähtenyt chekkaamaan? Voiko olla niin että Tanner näki O,Briania joka oli viemässä Maddya ja vähän ennen 10 pm palanut baariin.
Mutta motiivi? ja ruumis? ihan sekaisin koko juttu...

Tämä O'Brian ja Tanner ovat ilmeisesti av(i)opari ja yhteiset lapset? Ellen ole tosi pieleen käsittänyt. Luulisi että pari tietäisi mitä toinen tekee.

Onko sekä Tanner että O'Brian olleet samaan aikaa pois silloin kun Tanner teki "havaintonsa"? En ole ainakaan kuullut puhuttavan, ja miehet jotka olivat käytävällä Tannerin mukaan olivat Wilkins ja Gerry.

niin ja gerry ja wilkins ei nähneet tanneria, kyseenalaista onko oikeesti poistunut koko pöydästä illan aikana...tannerista puhutaan o'brienin tyttöystävänä tai partnerina eikä missään ole varmistettu että lapset on heidän yhteisiä, yleensä on puhuttu vaan o'brienin lapsista mutta uskoisin että yhteisiä ovat...

musta tässä vaan huomaa että pussiin puhuvat itseään eli nää tsekkaukset ei ole ihan linjassa....siis totuuden kanssa.

miksi kate ei poistunut pöydästä kertaakaan ennen klo22? muilla on tuntunut olevan kova trafiikki mutta kate on istunut pöydässä tiukkaan...

cicero kirjoitti:
musta tässä vaan huomaa että pussiin puhuvat itseään eli nää tsekkaukset ei ole ihan linjassa....siis totuuden kanssa.

Niinpä... Toivottavasti poliiseilla on helpompaa kun meillä, siis että olisi edes jotain faktoja noiden "todistusten" lisäksi...

McCannit 3 lasta; O'Brianit 2 lasta; Oldfieldit 2 lasta; Paynet 1 lapsi

Jotenkin sopii kuvaan, että seitsemän McCanneillä oletetusti ollutta lasta olisivat olleen McCannien, O'Brianin ja Oldfiedien. Paynet sen sijaan jättivät oman 1,5 vuotiaan vauvansa itkuhälyttimen (?) kanssa omaan huoneeseensa. Muistaakseni (?) Paynejen tarkastusreissuista ei puhuttu mitään, mutta he saattoivat luottaa itkuhälyttimeensä. Tämä selittäisi myös sen, miksi isoäiti-Payne oli sitä mieltä, että kukin pari huolehti omien lastensa tsekkauksesta - sehä tässä oletuksessa pitää heidän osaltaan paikkaansa. Muiden osalta hän ei välttämättä tiedä mikä tilanne oli.

Jos 7 lasta oli samassa huoneistossa, niin sitten on varmaan järkevintä, että pariskunnittain yksi käy vaikka vartin välein tsekkaamassa kaikki lapset, jolloin kukin saa istua paikallaan 1,5 tuntia ennen kun tulee uudestaan oma vuoro. Tämän mukaan alkoi ilta, jos aikatauluun on uskomista, ja järjestelmä pyörisi jotenkuten seuraavasti:

21.00 Gerry tsekkaa (toteutui)
21.15 Jane Tanner tsekkaa (toteutui)
21.30 Mike Oldfield tsekkaa (toteutui)
21.45 Esim. O'Brian tsekkaa
22.00 Kate tsekkaa
22.15 Rachel Oldfield tsekkaa
22.30 Gerry aloittaa uuden kierroksen

Tämä alkoi teoriani mukaan, mutta sitten 21.15 tsekkauksella tapahtui jotain mikä sai aikataulun sekaisin: Oldfield meni aikataulun mukaisesti tarkastukselleen, mutta jostain syystä samaan aikaan lähti myös O'Brian.

Kelvollinen selitys tähän on, että 21.15 tarkastuksella Jane huomaa, että Baby O'Brian oli esimerkiksi kuuma ja kipeän oloinen. Jolloin Jane palaa ravintolaan ja kehoittaa miestään (joka on lääkäri, toisin kuin Jane) katsastamaan lapsen. Sitten O'Brian lähtee katsastamaan lasta joka on tällä välin oksentanut tai oksentaa kun O'Brian on paikalla. O'Brian siivoaa jäljet, vaihtaa vaatteet ja nukuttaa lapsen uudelleen. Jos halutaan pysyä mahdollisimman viattomalla linjalla, hän tässä vaiheessa kävelee Tapas-paikkaan vaihtaakseen osia Janen kanssa. Eli ehkä he sopivat, että O'Brian tulee ravintolaan syömään (kun ei ilman ruokaakaan jaksa aamuun asti) ja Jane menee lapsen luo. Ymmärtääksenihän O'Brian ei ehtinyt olla paikalla kuin pari minuuttia ennen kun Kate tuli paikalle hysteerisenä. Eli ei tiedetä tuliko hän jäädäkseen.

kuulostaa ihan järkeenkäyvältä mutta sitten muut tapas-baarissa paikallaolleet ovat sanoneet että pöydästä ei oltais käyty katsomassa lapsia niin tiuhaan kun on väitetty. jotenkin noista yhteen aikaan kirjoitetuista lehtijutuista sai sen käsityksen että muut hotellin asukkaat ihmettelivät ryhmän tapaa jättää lapset useiksi tunneiksi illalla yksin ja juhlivat sitten aikuisporukassa, nämä kirjoitukset oli esillä ennen mccannien syyttelyä...myös huonenaapurit olivat valittaneet huoneistossa yksin olleiden lasten metelistä useammin kuin kerran hotellin respaan. eli ryhmärämä on ollut jonknlaisen sekoiluryhmän maineessa kyseisessä paikassa...

Selittäisiköhän tuo lapsilauman pito McCannien huoneessa sen Paynen vierailun klo 19 jälkeen...?
Olisiko vaikka käynyt tsekkaamassa että kaikki on ok, jos vaikka olikin hiukan "vastuuntuntoisempi" vanhempi (kun kerran itellä oli itkuhälytin ja oma lapsi tuon spekulaation mukaan olisi ollut heidän omassa huoneessaan). Tai jos vaikka kävi kritisoimassa toimintaa tms. Mistä senkin tietää.

cicero kirjoitti:...myös huonenaapurit olivat valittaneet huoneistossa yksin olleiden lasten metelistä useammin kuin kerran hotellin respaan. eli ryhmärämä on ollut jonknlaisen sekoiluryhmän maineessa kyseisessä paikassa...

Niin, siis mistä se yläkerran (?) täti on päätellyt että Maddy kiukutteli 1,5h? Oliko joku huutanut nimeä tms? Sehän voisi olla kuka tahansa lapsista...

paynesta ei ole kauheesti kirjoiteltu. Ehkä kävi tsekkaamassa että missä vaiheessa porukat on ja koska tulossa baariin...eikös mccannit oli viimeisiä jotka sinne tulivat?

muistaakseni se yläkertalainen oli kuullut kun tyttö oli huutanut isänsä perään useampanakin iltana mutta edellisenä iltana todella pitkään...huuto oli lakannut kun mccannit olivat tulleet takaisin huoneistoon.

Tuo 21.15 on sitten se kriittinen hetki. Gerry myöntää käyneensä paikalla 21 maissa ja Oldfield 21.30 paikkeilla. Tanner myöntää käyneensä katsomassa omia lapsiaan 21.15, mutta ei käsittääkseni myönnä käyneensä McCannien asunnolla tai nähneensä Maddya. Miksi?

Sen sijaan hän näkee miehen kantavan lasta. Koska Gerry on juuri käynyt huoneessa, eikä ole havainnut avonaista ikkunaan, jonka Oldfield kuitenkin laittaa puolta tuntia myöhemmin merkille, niin sehän tarkoittaa sitä, että ikkuna on aukaistu 21.05-21.15 välisenä aikana. (olettaen siis, että kaikki puhuvat totta). Tai että 21.05-21.30 välisenä aikana tapahtui jotain mitä Tapas porukka yrittää kovasti peitellä.

Teleksi kirjoitti:Tanner myöntää käyneensä katsomassa omia lapsiaan 21.15, mutta ei käsittääkseni myönnä käyneensä McCannien asunnolla tai nähneensä Maddya. Miksi?

Ehkä tsekkasi vaan että omat on tallella, vaikka kävikin huoneistossa?