MURHA.INFO

Poistettu tuplapostaus.

turumurre kirjoitti:

Sirpa kirjoitti: Meillä on tieto, että oikeusasteissa on kuunneltu vain FBI-nauha, mutta meillä ei ole tietoa - äänitutkijan todistus - mistä eriaikaisista tallenteista se on koottu.

Jaa, enpä tiedä mistä teillepäin on tullut tuollainen väärä tieto. Meilläpäin taas on sellainen faktatieto että oikeusasteissa on kuunneltu erilaisia suodatuksia alkuperäisestä tallenteesta enempikin...

Ne tärkeimmät mitä ainakin on oikeusasteissa kuunneltu on sen alkuperäisen lisäksi Fbin.n suodattama, Finfox/Hemmin suodattama. Lisäksi erilaisia versioita joista poistettu asianomaisten ääniä. Nyttemmin on vielä lisäksi tehty uusia otoksia alkuperäistallenteesta, ja ne näkenevät päivänvalon tulevissa käsittelyissä...

Hätäkeskustallenteesta tehtyjä litterointeja (joita tutkailtu oikeusasteissa) on niitäkin lukuisia ja niidenkin määrä tulevaisuudessa kasvannee...

Jos lähdetään ajatuksesta, että FBI-nauha on suodatus - eräs niistä - alkuperäisestä häkenauhasta, niin juuri se kuunneltiin oikeudessa 2010. Seurasin nimittäin tarkkaan asiaa, koska oli jo syyskuulta 2009 tuo tieto, että häkenauha on lavastus - asia, jonka itsekin otat esille.

Ei ole puhuttu versioista, vaan syyttäjän PÄÄTODISTEESTA FBI-NAUHA (JOKA ON VERSIO, MUTTA EI ALKUPERÄINEN). Missään ei sanota, että syyttäjän päätodiste olisi tuo alkuperäinen häkenauha, ja tehtyjä puolustuksen juttuja sitten verrattiin tähän syyttäjän "päätodisteeseen". Ja sitten häkenauha - ei ole sanottu mitään versioista - on ilmoituksen mukaan puolustuksen päätodiste.

Tässä:

Parhaillaan Vaasan hovioikeuden istunnossa kuullaan Auerin kutsumaa todistajaa, Finnvoxin studioekspertti Risto Hemmiä. Hemmi teki uuden suodatetun version Auerin puolustuksen toimeksiannosta Finnvox-studioilla Helsingissä. Uuden version kerrotaan olevan äänenlaadultaan parempi ja erottelevampi kuin syyttäjän päätodisteena käyttämä ns. FBI-versio.

Tästä on hejacissa vielä täsmennys Niemen kommenttina - kumpikaan puoli ei käytä alkuperäistä, vaan puolustus käyttää tässä FBI-versiosta tehtyä juttua.

Ja sitten mennään edelle laittamaani linkin kanssa hovioikeuskuunteluun ja ex-tutkinnanjohtajan todistukseen:

Hovioikeudessa rikoskomisariolta kyseltiin myös Auerin soittamasta hätäpuhelusta. Keskusrikospoliisin äänitutkijan mukaan siitä ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä ja syyttäjälle se on tärkeä todiste.

Nyt Joutsenlahti puhui itsekin siitä, että nauhalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Vielä käräjäoikeudessa hän kertoi kuunnelleensa puhelun "ainakin 300 kertaa" ja kuulleensa siitä myös ulkopuolisen ääniä.

Tutkinnanjohtaja vakuuttaa, juu ei kuulu, ei, mutta aikasiemmin kuului, samoilla linjoilla on Nimi jopa lausuntoineen.

Ensin tämä:

äänitutkijan mukaan siitä ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä

Saman henkilön lausunto häkenauhasta vuodelta 2006 siis alkuperäinen:

ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että muiden kuin edellä mainittujen henkilöiden puhetta ei selvästi kuulu taustalta. Joissakin kohdissa oli kuulunut hyvin lyhyitä miesääniä, joista ei ollut saanut selvää, olivatko ne olleet uhrin, hätäkeskuksen vai ulkopuolisen tuottamia. Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia.

On kamppailun ääniä ulkopuolisen miehen ääniä.

Vuoden 2009 lausunto oikeudessa esitetystä nauhasta ja kokooma Iltalehden artikkelista. Löytyy lausuntoja -ketjusta.

Niemi-Laitinen on kuitenkin varma, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääntä.

- Ei puhetta, ei lasin päällä kävelyn ääniä, ei askelien ääniä. Ei mielestäni kamppailun ääniä, jotka osoittaisivat, että tappelu on menossa. Ei ikkunasta poistumista.

Niin kauan kuin samainen Niemi ei antanut tietoa, että nauhalta (FBI) kuuluu eriaikaisia tallenteita voitiin ajatella käräjillä kuunnellun alkuperäisen häkenauhan jonkin version, jota on kutsuttu FBI-versioksi, mutta tilanne muuttui Niemen antaman tiedon myötä.

Juu, meillä ei perusteta taas ajattelua uskomiseen, eikä syyllinen/syytön -vääntöön omien mielikuvien perusteella, meillä päin kootaan tietoa ja analysoidaan sitä, ja tehdään siitä perusteltuja johtopäätöksiä.

Saman henkilön kaksi poikeavaa lausuntoa vuodelta 2006 ja 2009 ja väite FBI-version taustan useista eriaikaisista tallenteista ja ex-tutkinnanjohtajan todistus hovista kertovat, A) todistus ensin, että ulkopuolisen äänet ovat kadonneet B) äänitutkijan todistus KKO:lle, että kyseessä ei ole ainoastaan kadonneet ulkopuolisen äänet, vaan useista eriaikaisista tallenteista koottu esitys, jonka suhdetta näin ollen alkuperäiseen häkenauhaan ei näiden tietojen perusteella voida päätellä.

Laitapa nyt turre sitten faktaa siitä, että jotakin on kuunneltu jonkun lisäksi. Minulla on tieto vain yhden nauhan kuuntelusta - ei minkään, joka olisi jonkun lisäksi.

oikeusasteissa kuunneltu on sen alkuperäisen lisäksi Fbin.n suodattama, Finfox/Hemmin suodattama.

Ymmärrätkö, että tämä on juuri se jutun pointti? Nyt siis puhutaan käräjäkäsittelystä, hovissa puolustus teki sitten näitä "suodatuksia"... Jees, ihan pakko taas sanoa, heh.

Ja - aivan totta - te käsitätte jutun juuri kuten teidän halutaankin käsittävän, se on selvä - olisi yhteiskunnallinen auktoriteettikatastrofi, jos teidän aivonne olisivat samalla tavalla väärinpäin kuin tutkitusti omani!

Huh, ymmärrän, jos kukaan ei taas saa kirjoituksestani mitään tolkkua. Mutta näin:

Syyttäjän päätodiste FBI-häkenauha versio:

Niemi-Laitinen on kuitenkin varma, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääntä.

- Ei puhetta, ei lasin päällä kävelyn ääniä, ei askelien ääniä. Ei mielestäni kamppailun ääniä, jotka osoittaisivat, että tappelu on menossa. Ei ikkunasta poistumista.

Puolustuksen päätodiste - häkenauha:

ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että muiden kuin edellä mainittujen henkilöiden puhetta ei selvästi kuulu taustalta. Joissakin kohdissa oli kuulunut hyvin lyhyitä miesääniä, joista ei ollut saanut selvää, olivatko ne olleet uhrin, hätäkeskuksen vai ulkopuolisen tuottamia. Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia.

Näin kummallakin on häkenauha päätodisteena, kuten uutisoitiin keväällä 2010 tuota kummallista tilannetta. Ja kummassakin tapauksessa sama lausunnonlaatija.

Tähän kun liitetään vielä KRP:n Himbergin lausunto siitä, että mitä käytetään oikeudessa - siis totuus - niin FBI-nauha jää "versioksi" syyttäjän "päätodisteena", mutta yllätys kyllä oli, että se on koottu "eriaikaisista tallenteista".

Teidän logiikkanne olisi pitänyt mennä jo solmuun vähintäinkin jo syyskuussa 2012, kun Niemi antoi lausunnon KKO:lle näistä tallenteista, ja Valkama ryhtyi väittämään sitä AA:n lavastamaksi = lavasti itsensä syylliseksi, mutta te päätitte hypätä koko faktan ylitse ja oikoa mutkat suoriksi.

turumurre kirjoitti:

1:12 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista

1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta

1:15 Uhri tuskainen: Öhh! vaimeata kolinaa

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

Toden totta! Ihan selkeä ja painokas VITTU kuuluu hätäkeskuspuhelun taustalta.
On miehen ääni eikä kuulosta ollenkaan uhrilta...

Turunmurren kanssa yhtä mieltä, että selkeästi ulkopuolisen tuottama ääni,
vaikka Niemen mukaan "1:15 Uhri: öh" .

Ja tätä seuraa ajassa 1:16 komentavaan sävyyn "Ylös" - tätä Niemi ei ole
litteroinut lankaan. Myös ulkopuolisen ääni.

Lahden ääni vasta ajassa 1:18: "Apua" - joku kuullut sen "auto", mutta ei minusta.

Ssuskun litteraation ansio siinä, että tuo ilmi Auerin äänensävyt, sen tavoite siis poikkeaa omasta "täydennetystä litteraatiostani" (ja täydentää sitä ). Ks.
http://niinaberg.com/

Mutta jos muuten puhutaan "zembergiläisestä" litteraatiosta mennään metsään,
tulkintamme poikkeavat monin osin toisistaan. Oma tavoitteeni oli
litteroida kuulemani - myös taustalta kuuluvat äänet siinä määrin kuin
onnistuu - nämä antavat vihjeitä tekijästä/tekijöistä.

Kuolemannaakka on varmasti oikeassa peräänkuuluttaessaan
osapuolien ilmaisun mielekkyyttä: ilmaisun kommunikaatiivinen/semanttinen
aspekti on tietysti tärkeä. Kajarikuuntelulla ei kuitenkaan pärjää.
Useimmiten kummalliselta kuulostavallekin ilmaisulle löytyy mieli

Mutta ihmetyttää tarkkakorvaisen (muutenkin tarkan) Turunmurren vahvistus Tuija Niemen kuulemalle:

Ja itse voin kuulla sen selkeänä: 'No vähä ei voit auttaakin', eli lähes niin kuten Niemi litteroi.

Mielestäni tallenne rytmiltään ja vokaaleiltaan ei vastaa tätä, ja mikä pahempaa
merkitys vääristyy Auerin syyllistävään suuntaan samoin kuin Niemen litteoinnissa:

"1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii

Eli olet telonut minua, mutta "vähä voit auttaakii" - jos et auta syyllistyt murhaan.
Tämä on kyseisen litteoinnin implisiittinen sisältö.

Turunmurre kuulee lauseen samalla tavalla kuin Alpo aikaisemmin, mutta tässä voisi vedota myös Naakan edellyttämään "mielekkyyteen": "No vähä ei voit auttaakin" ei ole kunnollinen lause (toki lausumistilanteessa ei ajatella open teroittamia lausesääntöjä).
Itse kuulen edelleen yksinkertaisesti: 1:48,50 Uhri: "No lähe Annu auttaa" + Naps

Ja myöhemmin ei "Tule auttaa" vaan 1:53,80 Uhri: "Lähe aut(kops)taa!"
Tämän Alpo Holisti on itse asiassa vahvistanut.

Kirjoittaja alpo holisti » Su Tammi 27, 2013 10:56 pm

Ei tarvitse punastua. Tämä on haastava tapaus.
1:53 LÄHE AUTTAA...olet oikeassa...punastun itse...

Miksi uhri pyytäisi puolisoaan tulemaan veitsen kanssa heiluvan telomaksi?
Ei käy järkeen - Naakka lienee samaa mieltä?

Muuten susku Johdannossaan omaan litteraatioonsa osuu oikeaan
monessa kohtaa. Erityisesti havainnollistaessaan selkeästi Auerin sijainnin
"()ole" -ilmaisun aikana (käsittääkseni samoin kuin Turunmurre ja minä).

Ja toiseksi todetessaan Niemen litteraation vinoutuneeksi ja keskeiseksi
koko sotkun syntymisen kannalta.
Ks. http://www.anneliauer.com

TÄH, mitä hitsiä mä tuplaan tuolla edellä?! Ja mihinkähän nyt sitten lisäilin ja korjailin näitä tietoja... saiko niitä korjattua vielä jälkikäteen - muistaisin, että tässä versiossa onnistui. Pitää kuitenkin poistua täältä, alkaa niin sauhu nousemaan korvista nörttien kanssa.

Lisäys:

Sain poistettua toisen kirjoituksen.

Ja vielä asiasta, on FBI-versio, eriaikaiset tallenteet, ja sieltä kuuluu tuo rakkauden frekvenssi. Jutun loppupointti. Koitan etsiä tuon tiedon, vielä - jutun löysi US aikoinaan.

Niin, että meinaatko turre, että Anneli oli äänitellyt siinä murhan ohessa näitä rakkauden frekvenssejä hertzi-tasona läpi nauhan - niinhän se oli? Ja jos et meinaa, etkä usko tähän kahden nauhan asiaan, joka on todistettavissa edellä, niin sitten sinulle jää vaihtoehdoksi vain kieltää koko lavastus, josta Niemi on antanut lausunnon KKO:lle.

Mutta silloin turre päätelmäsi eivät ole balanssissa sen totuuden kanssa, joka meille on annettu - kuten taisi aikoinaan Valhalla vinoillakin näistä Annelin sydänäänistä liittyen tähän frekvenssiasiaan.

Ja vielä täsmennyksenä (tuo rakkauden frekvenssi) tässä ei sitten kukaan lavasta ketään syylliseksi, tässä todistetaan vain syyttömyyttä, ja pengotaan poliisin jemmanimistä paikkaa. Ettei taas vaan sotketa minun kirjoituksiin jotakin kammottavaa salaliittoteoriaa kirjoituksiini ja tähän selvään asiaan!

Ja toiseksi todetessaan Niemen litteraation vinoutuneeksi ja keskeiseksi
koko sotkun syntymisen kannalta.

Katinkontit, ei ole mitään vinoutunutta, jos toisesta sanotaan, että kuuluu ulkopuolisen miehen äänet ja toisesta sanotaan, että ei todellakaan kuulu, ja Niemi on asiasta varma. Samaa vakuuttaa ex-tutkinnanjohtaja - molemmat siis mielestäsi vinoutuu, vai?! Kyllä tämä teidän juttu sotkusta tulee täysin vain siitä, kun ette ymmärrä tätä kahden nauhan peliä, joka nyt pitäisi aivoissanne mennä uomilleen näistä "eriaikaisista tallenteista" edes - josta edellä kirjoitan, että turren logiikka menee persiilleen, jos hän nyt jättää tuon meille annetun faktan huomioimatta.

Pistäkää nyt kiikarit oikein päin silmillenne, niin näette edes.

Ja nyt tähän turren väittämään:

oikeusasteissa kuunneltu on sen alkuperäisen lisäksi Fbin.n suodattama, Finfox/Hemmin suodattama.

Ja jotta saadaan tämä asia selväksi, niin nyt sinun pitäisi laittaa tietoa ja faktaa, turre, siitä, että oikeudessa kuunneltiin jotakin muutakin kuin FBI-versio (ja Hemmin suodatus siitä). Itselläni ei tällaista tietoa ole, ja koko kahden nauhan juttu perustuu juuri tähän, että tuo alkuperäinen on puolustuksen jemmassa (heidän päätodiste).

Tarkistan edellä kirjoittamaani heti, jos sinulla on antaa tähän nyt faktatietoa ja vahvistusta.

Sirpa kirjoitti: Ja jotta saadaan tämä asia selväksi, niin nyt sinun pitäisi laittaa tietoa ja faktaa, turre, siitä, että oikeudessa kuunneltiin jotakin muutakin kuin FBI-versio (ja Hemmin suodatus siitä). Itselläni ei tällaista tietoa ole, ja koko kahden nauhan juttu perustuu juuri tähän, että tuo alkuperäinen on puolustuksen jemmassa (heidän päätodiste).

Tarkistan edellä kirjoittamaani heti, jos sinulla on antaa tähän nyt faktatietoa ja vahvistusta.

Voivoi sun juttujas...

Käräjillä kuunneltiin näitä mitä oli liitetty esitutkintamateriaaliinkin:


(lähde Etptk, tytön nimi mustattu)

*
Hovissa puolustuskin pääsi suodatuksineen liikkelle jossa päivän valon näki Hemmin (ZE) alkuperäisestä suodatettu paranneltu tallenne:

ZE on tehnyt hätäkeskuspuhelutallenteen uudelleen suodatetun version muun ohella voimistamalla hiljaisia ääniä ja vaimentamalla voimakkaita ääniä. Tallenteesta oli tullut alkuperäistä selkeämpi.
...
Hovioikeus toteaa, että tallenteiden luonteesta esitetyn selvityksen perusteella tapahtumien kulusta voidaan luotettavimmin tehdä havaintoja ensisijaisesti alkuperäistä hätäkeskuspuhelutallennetta kuuntelemalla ja käyttämällä havainnoinnin tukena muita tallenteita sekä litterointeja.

http://www.oikeus.fi/55277.htm

OK, lähtedetään sitten tästä - ei kahden nauhan teoriasta - tosin tuo ei riittänyt minulle, mutta en väännä siitä.

Alkuperäinen kuunneltiin, sitten kuunneltiin FBI, ja Hemmi teki suodatuksia - tämä tällainen lyhyt yhteenveto.

- Turre, mihin katosi ulkopuolisen ääni? Joutsenlahti vakuutti sen aikaisemmin kuulleensa, kun oli kuunnellut alkuperäistä nauhaa ainakin 300 kertaa (oliko se niin), mutta nyt vakuutti ettei kuulu hovioikeudessa?

- Entä Niemi, hän myös vakuutti aikaisemmin kuulleensa, josta alkuperäinen lausunto vuodelta 2006, ja sitten vakuutti ettei kuullut?

1) Mihin katosi ääni nauhalta?

2) Olet siis sitä mieltä, että Anneli Auer lavasti itsensä syylliseksi useilla eriaikaisilla tallenteilla, eikä FBI huomannut suodatusta tehdessään yhtään mitään, ja lavasti sinne vielä tuon "suoran hertzi-luvun" ja rakkausfrekvenssin? Niinkö?

Juu, juu, totta kai alkuperäinen on, josta on poltettu teknikon mukaan kopio ex-tutkinnanjohtajalle heti tapahtuman jälkeen, ja totta kait oikeus tietää sen olevan, ja sieltä kuuluvan miesäänen, jonka murhaajan Joutsenlahti sanoi jäävän kiinni niin äänensä kuin geeniensä perusteella, ja josta jäi runsaasti verijälkiä murhapaikalle, jonka heti tuoreeltaan Joutsenlahti kertoi Alibi-lehdelle, eikä kukaan edes huijaa tällä FBI-nauhalla tietysti kuin meitä, puhumalla alkuperäisestä, kun puhutaan siitä jne. jne. jne. jne. Mutta sun pitää pistää koko juttu nyt balanssiin tuon Nimen KKO-lausunnon kera, jotta juttu toimii.

Hovioikeus toteaa, että tallenteiden luonteesta esitetyn selvityksen perusteella tapahtumien kulusta voidaan luotettavimmin tehdä havaintoja ensisijaisesti alkuperäistä hätäkeskuspuhelutallennetta kuuntelemalla ja käyttämällä havainnoinnin tukena muita tallenteita sekä litterointeja.

Luotettavasti tehdään johtopäätöksiä ja havaintoja alkuperäisestä, joka ... miten se meni edellä ... vahvasti todistaa... vakuuttavasti todistaa ulkopuolisen puuttumisella Anneli Auerin syyllisyyttä hovin mukaan, ja eriaikaiset tallenteet, Anneli Auer siis lavasti itsensä syylliseksi, niinkö?

Nyt mä olen hämmästynyt, mikäs ihmeen "vittu"!

Olen JL:n sylkäisyäänteen -TTU maininnut jo ajat sitten.
Sekös tässä on kupletin juoni?

Alkuosa VIT- tuolle älähdykselle on vain kuulijan mielikuvituksissa.
Samaa kertoo TM:n liittämä heikkotasoinen Praat-spektrauskin.
Kahta äännettähän siinä ei ole ja AA:n hyvin tunnistettava hengityskin peittää
kaiken melko tehokkaasti.

mutta oletteko kuulleet myös JL:n sanat MITÄ ja AMANDA?

Niin, ja ei pidä unohtaa myöskään sitä lappua jääkaapin ovessa, että "pelasta äänet", jotka sitten sujahtelevat turren mukaan siellä rakkausfrekvenssin seassa eriaikaisin tallentein myös, eikä niitäkään FBI huomannut.

Tulit, turre, keskusteluun mukaan samalla hetkellä kun... ja jopa kera ihan ensimmäisen häkenauhalitteroinnin. Oliko siihen jo merkitty ulkopuolisen äänet?

Miksi et missään vaiheessa ole ihmetellyt niiden katoamista?

Häke-tallenteen kuulemisen perusteella on käynyt ilmi, että Alpo Holistin
Auerin kertomaan sekä Niemen litteraatioon perustuva animaatio osoitteessa
http://www.youtube.com/watch?v=vszBlnZe ... ure=relmfu
on valtaosin oikea.

Kaksi huomautusta:

A) Auer käy KAKSI KERTAA ”tutkimusmatkalla” olohuoneeen/takkahuoneen rajalle ja saa murhaajan peräänsä:

ensin keittiön puhelimesta ajassa n. 1:45 + pako ajassa 1:55
sitten tuulikaapista n. 2:10 + pako ajassa 2:25.

Animaatiossa siis vain yksi pakokerta.

B) Puhelin ei vaihda omistajaa keittiön puolella.

Tyttö tulee äitiään vastaan tuulikaapille. Tästä positiosta tämä näkee murhaajan poistumisen saamalla kun äiti on tulossa tuulikaapista, ja luuri vaihtaa omistajaa ajassa n. 2:42.

Auer ei (nipin napin) näe poistumista (tyttö mahdollisesti niin luulee).
Tyttö on keskittynyt puhelimen tarjoamiseen, ei mainitse poistumisesta.

Tyttö lähtee itse tutkimusmatkalle (nähtyään poistumisen)
ja näkee isänsä verissä päin ajassa 3:13.

Arvaan, että Alpo tekee mielellään nämä pienet korjaukset .

alpo holisti kirjoitti:Nyt mä olen hämmästynyt, mikäs ihmeen "vittu"!

Siin vittu o:


Punaisen pystyviivan vasemmalla puolella Auerin hengitystä, pystyviivalta alkaa painokas 'vittu'.

alpo holisti kirjoitti:Olen JL:n sylkäisyäänteen -TTU maininnut jo ajat sitten.
Sekös tässä on kupletin juoni?
Alkuosa VIT- tuolle älähdykselle on vain kuulijan mielikuvituksissa.
Samaa kertoo TM:n liittämä heikkotasoinen Praat-spektrauskin.
Kahta äännettähän siinä ei ole ja AA:n hyvin tunnistettava hengityskin peittää
kaiken melko tehokkaasti.

Ok, menny ohi sun kertomasi asia, täällä kun on niin paljon asiaa välillä...

Semmosta sanaa olekkaan kuin -TTU ja kyseessä on selkeä kaksitavuinen sana jonka myös näkee kuvaesityksestä.
Ääni on selkeästi miehen, eikä kyseessä ole ihan poikanen. Ääni ei ole myöskään Lahden, siinä on hänen äänensä heti perään: Zem, tämä nimenomainen Lahden ääni siinä vittu-sanan perässä on se minkä Niemi on litteroinut 'Öh' [oikeasti '(p)öh'].

alpo holisti kirjoitti:mutta oletteko kuulleet myös JL:n sanat MITÄ ja AMANDA?

Kerro toki noista lisää, vai säästätkö syksyyn?

...vastuu siirtyy voimakkaasti lukijalle.

Päällä on AAA:n erittäin voimakas ulospuhallus,
sitten on lähes tyhjää ja nopea sylkäisy TTU!...
noin nopeaa jälkitavua edellyttää myös nopea alkuosa...sitä ei ole...

mutta juu palaan syksyllä tarkemmilla perusteilla, jos kansa haluaa.

Halusin nyt ensteks ampua alsa nää ilmeisesti huumoriksi tarkoitetut viestit.
Jokukun voi ottaa ne tosissaankin.

alpo holisti kirjoitti: Päällä on AAA:n erittäin voimakas ulospuhallus,
sitten on lähes tyhjää ja nopea sylkäisy TTU!...
noin nopeaa jälkitavua edellyttää myös nopea alkuosa...sitä ei ole...

Halusin nyt ensteks ampua alsa nää ilmeisesti huumoriksi tarkoitetut viestit.
Jokukun voi ottaa ne tosissaankin.

No ei ollut huumoria, eikä kyllä ollut ollenkaan mun tekemä havaintokaan:

1:12 Epäilty: O-Onks joku tulossa jo? hengitys edelleen epätasaista

1:14 Taustalta kuuluu painokas: Vittu! Tämä on ulkopuolinen murhaaja, sillä epäilty on puhelimessa ja heti perään kuuluu uhrin älähdys kivusta

1:15 Uhri tuskainen: Öhh! vaimeata kolinaa

litterointi 03.06.2013 / Susanna XXXXXXXX (Ba (Hons), Golsmiths College, University of London, Media & Communications, Documentary Film)
http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

Olet itse havainnut että siinä kohtaa on äänteitä (-TTU, kuten kirjoitit), tuollaisia sanoja ei ole olemassakaan Alpo, vaan jo tuokin edellyttää kahta tavua. Osoitin kuvallisesti missä ne ko. tavut ovat. Ja tallenteelta myös kuulu ko. sana tavuineen.
Kuulokokemuksen perusteella ääni on aikuisen miehen ja poikkeaa selvästi tallenteelta kuuluvista muista uhrin äänistä.

alpo holisti kirjoitti: mutta oletteko kuulleet myös JL:n sanat MITÄ ja AMANDA?

Laita toki tulemaan kuulohavaintojasi näistä jo ennen syksyä, perustetaan sitten oikein metsästysseura ja aletaan yhdessä ammuskelemaan...

TTU

Se on siis tavu,joka siinä kuuluu. Minkäs ihmeen takia sen pitää olla sana?

Jos ihminen esim aivastaa tai sylkee, niin sanooko hän silloin "AIVASTAN" tai "SYLJEN".
jne.

Sitäpaitsi tuo aiheeseen liitetty spektri on helpoin todiste...palataan.

PS.
Metsästysintoa...eikös se ala yleensä syksyllä?

alpo holisti kirjoitti:TTU

Se on siis tavu,joka siinä kuuluu. Minkäs ihmeen takia sen pitää olla sana?

Jos ihminen esim aivastaa tai sylkee, niin sanooko hän silloin "AIVASTAN" tai "SYLJEN".
jne.

Sitäpaitsi tuo aiheeseen liitetty spektri on helpoin todiste...palataan.

PS.
Metsästysintoa...eikös se ala yleensä syksyllä?

Ja murha.infossa kun ollaan ja murhasta tässä puhutaan sekä edellä metsästyksestä, myös anatomian tuntemus on tullut tapauksessa esille - suuren eläimen tai ihmisen (Järvenpään sarjamurhaaja, jonka edesmennyt tutkinnanjohtaja liittyy Ulvilan murhaan muistijälkitestin ja oikeudessa todistamisen kautta), ja anatomian tuntemus tässä tapauksessa taas liittyy lääketieteen ja kirurgian tohtorin käräjäoikeudessa todistamiseen koskien Lahden murhan yhteydessä tehtyjä ammattimaisia puukonkierteitä, niin että on täysin oikeutettua vielä painottaa tuosta syksyllä alkavasta metsästyksestä, että jättäkää sitten Pia-tytöt rauhaan!

Katosi/löytyi surmattuna myöhemmin (Piat):

Piia Ristikankare 7.10.1988
Pia Kuru 4.10.1991
Pia Töyli 30.09.1994

Kyseessä on tasan kolmen vuoden välein ja täsmälleen samana perjantaipäivä (päivämäärä vaihtuu, koska perjantai ei osu aina samalle päivämäärälle) tapahtuneet katoamiset, ja tuolloin on alkanut juuri hirvenmetsästys.

(Äsh, jatkoa taas plää, plää, plää - tulkaa potkimaan mua päähän: RKT on 1988 perustettu metallialan yritys, joka liittyy Tekesiin (aiheesta Sirpa-ketjussa) ja Outokumpuun, johon Luvatakin liittyy, ja metallipalluroista tuo Pia-Pia kaveri tuomittiin aihetodistein, josta olen syvästi ollut ihmeissäni tuossa Pia-surmien ketjussa - siitä ja monesta muusta asiasta. Tämä nyt vain typeränä lisäyksenä kaikista sattumien summista.)