MURHA.INFO

Hei, kuulkaa, nyt taidan lähteä tauolle, en pysy ollenkaan mukana. Luulin, että löydöksiä tehtiin autosta, ja nyt puhutaankin sohvasta... Olen näemmä täysin pihalla uusista tutkimustuloksista... Enkä tiennyt sitäkään, että todisteet siitä, että Madeleinelle oli annettu unilääkettä ovat tulleet, luulin, että asia selviäisi vasta kun ruumis löytyisi! Minä jäin jonnekin sinne sen Afrikkalaisen ihmekonekohtaan, ja odottamaan niitä tutkimuksia ja että ruumis löytyisi! Huh, vauhti on ihan liian nopea näille aivoille. Hyvää illan jatkoa vaan kaikille!

Sirpa kirjoitti:Luulin, että löydöksiä tehtiin autosta, ja nyt puhutaankin sohvasta... Olen näemmä täysin pihalla uusista tutkimustuloksista... Enkä tiennyt sitäkään, että todisteet siitä, että Madeleinelle oli annettu unilääkettä ovat tulleet, luulin, että asia selviäisi vasta kun ruumis löytyisi!

No kukaan meistä ei tiedä uusia tutkimustuloksia, ainoastaa juoruja niistä. Joten älä huoli, et ole missannut mitään kovin tärkeää.

Maddyn hiuksista (tunnistettu Maddyn dna:n perusteella) voi löytää jäämiä unilääkkeistä tai muista rauhoittavista, pitkänkin ajan takaa ilmeisesti. Eli siitä pystytään todistamaan ainakin se, että niitä on käytetty. Jos aivan juuresta löytyy, niin luulisin sen sitten todistavan sitä että samalla reissulla on käytetty niitä, jopa samana iltana kun katosi.

Jos spekulidaan tätä narsistiset vanhemmat asiaa niin ei kai kuitenkaan voida ajatella että molemmat vanhemmat omaisivat kyseisiä piirteitä. Voiko kaksi narsistia edes tulla keskenään toimeen kun kumpikin tavallaan olisi toisensa "kilpailija."

Narsistisessa parisuhteessahan toinen osapuoli on hyvinkin alistettu ja myötäilee manipuloivaa puolisoa. Gerry on koko ajan ollut enemmän esillä ja äänessä, kun Kate monella videolla ja kuvissa on vain vaisuna vierellä. Eli jos nyt uskalletaan miettiä onko heillä narsismin vikaa niin sanoisin että Gerry ennemminkin kuin Kate.

kotona syntynyt kirjoitti:Jos spekulidaan tätä narsistiset vanhemmat asiaa niin ei kai kuitenkaan voida ajatella että molemmat vanhemmat olisivat maisivat kyseisiä piirteitä. Voiko kaksi narsistia edes tulla keskenään toimeen kun kumpikin tavallaan olisi toisensa "kilpailija."

Narsistisessa parisuhteessahan toinen osapuoli on hyvinkin alistettu ja myötäilee manipuloivaa puolisoa. Gerry on koko ajan ollut enemmän esillä ja äänessä, kun Kate monella videolla ja kuvissa on vain vaisuna vierellä. Eli jos nyt uskalletaan miettiä onko heillä narsismin vikaa niin sanoisin että Gerry ennemminkin kuin Kate.

Juu, mä taisin mainita tosta kanssa pari(kymmentä?) sivua sitten. Eli totta, "narsistisessa" suhteessa on yleensä vain yksi narsisti.

Mitäs tuo Sirpa hermoilee? Ollanko me saamassa uusi Marsalkka kehiin?

Tuo juttu sohvasta/sohvan alusesta on ollut lehdissä jo viikko ellei kaksi sitten.

Eutanasia (kreikkaa, eu-thanatos, hyvä kuolema) on armosyistä tehty teko tai tekemättä jättäminen, joka aiheuttaa toisen ihmisen elämän päättymisen.

Eutanasia on kiistanalainen aihe, josta käytetään suomen kielessä termejä armokuolema ja armomurha. Käytetyn termin valinnan nähdään usein sisältävän viitteen puhujan omasta mielipiteestä asiaan.

Eutanasian tarkoituksena on yleensä sietämättömän kärsimyksen lopettaminen, ja se yleensä tehdään henkilön omasta tai hänen läheistensä vakaasta toivomuksesta. Eutanasian tarkoituksena voi myös olla elämän päättäminen ennen kuin parantumattomaksi tiedetty sairaus johtaa sietämättömään kärsimykseen.(Wikipedia)

Eli on myös hyvä tuntea käsitteet joita käyttää.

X-tinellä ja cicerolla todella hyviä huomioita.

Odotan uuden Portugalin tutkinnanjohtajan saavan vauhtia tähän tutkimukseen. Hän tekee nyt aidosti yhteistyötä brittipoliisin kanssa ja molempien maiden tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että pariskunta ja Tapas-jengi on Madeleinen "katoamisen" takana.

Jos joku on seurannut autenttisia videoita rikollisten käyttäytymisestä ja kuulusteluista, niin ei voi muuta kuin sanoa, että voiko selvempää tapausta olla. Ja nyt todella tarvitaan "kylmähermoista" kuulustelijaa, että murhaaja/t saadaan tunnustamaan. Ei kelpaa enää se, että Kate McCann päästettiin Portugalissa pois kuulusteluista, kun "hän voi pahoin"....

Hyvä, että on tulossa uudet kuulustelut uuden tutkinnanjohtajan vaatimuksesta ja toivottavasti pariskunta sekä Tapas-porukka laitetaan myös valheenpaljastustestiin.

Sirpa kirjoitti:x-tine: >mitä koko empatialla tarkoitetaan, jos kuitenkin armomurha on naristille mahdollinen tai sen voi perustella säälillä.... hm.... Täytyy taas miettiä....

Eutanasian määritelmässä on ajatus, että ao SAIRAS TAI VAIKEASTI VAMMAUTUNUT henkilö ITSE haluaa kuolla. Tuo määritelmä ei siis lainkaan - eikä koskaan - sovellu puhekyvyttömiin vammaisiin ja lapsiin.

Natsi-Saksassa SANOTTIIN vammaisten ja mielisairaiden tappamista eutanasiaksi, armomurhaksi. Eihän siinä mistään empatiasta ollut kyse, vaan siitä, ettei ubermensch - "yli-ihminen" halua rujoutta ja vammaisuutta edes nähdä. Jos ihminen ei pysty näkemään omia vaikuttimiaan, hän käyttää kaunista sanontaa todellisen asenteensa peittämiseksi, siis myös itseltään. Toimitaan muka "toisen parhaaksi"...
Kyse ei siis ole oikeasta empatiasta vaan teeskennellystä empatiasta, sanoilla hämäämisestä.

Mainitsin aiemmasta työpaikkakiusaaja -työtoveristani. Hän puhui minulle laveasti siitä, miten hän "sääli" tuota vammaista. Ei se "sääli" ollut empatiaa, vaan ihan muuta.

Tuota eutanasia määrittely voi tulkita vähän niinkuin haluaa. Riippuu siitä minkä maan lakien mukaan omanäkökulma on ''laillisin''.
Tuossa linkki ja muutamia lainauksia siitä, jos halutaan ajatella, että vanhemmat olisivat lapsen saattaneet eutanasiaan.

Mutta se sitten tästä minun osaltani.
En pidä sitä mahdottomana, mutta uutisointi viittaa kyllä mielestäni nyt entistä vahvemmin vahinkoon....

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

Eutanasiaa puolustetaan toisinaan myös käytännöllisin ja taloudellisin perustein. Yleisimmän perustelun mukaan on tilanteita, joissa potilaan hoitaminen on potilaalle itselleen, potilaan omaisille tai terveydenhuoltojärjestelmälle liian raskasta – taloudellisesti, fyysisesti tai henkisesti. Tätä ajattelutapaa nimitetään utilitaristiseksi.

Eutanasia on Hollannin lain mukaan sallittu jos se täyttää seuraavat ehdot:

* Potilas on pyytänyt eutanasiaa toistuvasti. Pysyvästi koomassa olevan potilaan tapauksessa otetaan huomioon potilaan etukäteen tekemä kirjallinen todistettu tahdonilmaus.
* Potilas kokee sietämätöntä kärsimystä eikä tilanteen paranemisesta ole toivoa.
* Lääkäri on ennen kuolinavun antamista neuvotellut potilaan tilanteesta kollegan kanssa.

Lääkärin on jälkikäteen raportoitava jokainen tapaus yleiselle syyttäjälle. Alueellinen toimikunta arvioi, onko tapaus täyttänyt lain määrittelemät ehdot. Sen jälkeen tapaus joko katsotaan loppuun käsitellyksi tai viedään syyteharkintaan.

Alle 12-vuotiaiden eutanasia on kokonaan kielletty, ja 12-17-vuotiaiden eutanasiaa koskevat aikuisia tiukemmat ehdot. Lakia ollaan kuitenkin (2005) muuttamassa suuntaan, jossa tahdosta riippumaton eutanasia koskisi myös ihmisiä jotka eivät voi ilmaista omaa tahtoaan, kuten vammaisena syntyneitä sekä vaikeasti sairaita alaikäisiä jolloin eutanasia tapahtuu vanhempien suostumuksella. Lisäksi dementoituneilta vanhuksilta ei enää edellytetä oman tahdon ilmausta.

Ja tässä vielä mielenkiintoinen linkki unilukemiseksi, jossa on käyty läpi sitä mitä lehdissä on kirjoiteltu sitten 3.5. ja mitä McCannit on sanonut.

Jutut ovat kyllä jo vanhoja, mutta osa sellaisia mitä ollaan mietitty, että miten silloin alussa puhuttiin ja mistä.


http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/ ... 948182.ece

Tämä linkki menee siis UK lehteen.

Teleksi kirjoitti: mutta jostain syystä samaan aikaan lähti myös O'Brian.
Kelvollinen selitys tähän on, että 21.15 tarkastuksella Jane huomaa, että Baby O'Brian oli esimerkiksi kuuma ja kipeän oloinen. Jolloin Jane palaa ravintolaan ja kehoittaa miestään (joka on lääkäri, toisin kuin Jane) katsastamaan lapsen. Sitten O'Brian lähtee katsastamaan lasta joka on tällä välin oksentanut tai oksentaa kun O'Brian on paikalla. O'Brian siivoaa jäljet, vaihtaa vaatteet ja nukuttaa lapsen uudelleen

siis siivoaa, vaihtaa lakanat (siinäkin on kysymysmerkki,vaihtaako? hän sanoi että pessyt itse) anyway,sitten nukuttaa sairaan lapsen ja kakiken tämän suorittaa alle 30 min:ssa? wow! superman!
mutta mistä tuli tieto,että o,brian oli melkein koko illan poissa ? jst mäsain sellaisen käsityksen.

Hei kaikille!Olen uusi täällä,mutta jo pidempään seurannut tätä keskustelua.
Cicerolla mielestäni erittäin hyvää pohdintaa ja hänen ajatuksensa käyvät aikalailla yksiin omieni kanssa.

Olen melkein alusta lähtien epäillyt vanhempia.Mielestäni heidän käytöksensä on ollut erikoista,samaten lausunnot ristiriitaisia.Nythän myöhemmin on sitten löytynyt dna:ta jne.

Olen myös miettinyt,olisiko teko jopa suunniteltu.Oma mielipiteeni on,että kuolema on tapahtunut jo aikaisemmin päivällä,enkä oikein luota noihin aikatauluihin mitä vanhemmat ym.porukka antavat.

Poliisia myös arvostellaan,etteivät tee mitään,mitään ei tapahdu.Oma mielipiteeni on,että paljonkin tapahtuu,poliisi keräilee todisteita palapalalta,hiljalleen.Eikö ilman ruumista pidä todisteiden olla raudanlujat?

Mitä itse lapsen kuolemaan tulee,en usko että lääkkeitä on vahingossa annettu liikaa,lääkäriltä aika epätodennäköistä.Kyllä kyse on tahallisuudesta.Tai jos jonkinlainen vahinko on tapahtunut,ajattelisin sen liittyvän pahoinpitelyyn.

Dna:asta kysyisin,jos joku tietää...eli mitenkä on mahdollista,että vanhemmat,saatuaan tietää,että takakontista ym.on löytynyt maddyn dna:ta,väittivät dna:an olevan kaksosten?Tämä ei kai käsittääkseni ole mitenkään mahdollista?Testi tuloshan on kait 100%varma?Vain identtisillä kaksosilla on samanlaiset dna:at.

Anna Pihl kirjoitti:Testi tuloshan on kait 100%varma?Vain identtisillä kaksosilla on samanlaiset dna:at.

Niinkuin lähes kaikki tämän jutun asiat, on tämäkin epävarma tieto. Useissa lehdissä julkaistu "satavarma DNA-match" on joku vuoto jostain lähteestä. Käsittääkseni auton takakontista ei (tietenkään - portugalin poliisin nolla-tiedotuslinjan mukaan) ole tiedotettu mitään. Paljon ovat lehdet kirjoittaneet, välillä jonkun tutkijan/poliisin nimenkin mainiten, mutta sitten seuraavana päivänä on kiistetty tai kyseenalaistettu.

Lisää pohdintaa...
Tämä armomurhateoria on mielenkiintoinen,itse en siihen oikein usko.Toisaalta,jos kuolema on suunniteltu,mikä on motiivi?

Se täytyy sanoa,että todella älykkäästi ja kylmäverisesti he ovat tekonsa toteuttaneet(vaikka kuolema olisi ollut vahinkokin,on saatu mahtava teatteri pystyyn.) ja melkein siitä jopa selvinneet!Saapi nähdä riittääkö poliisin todisteet,jos ei ruumista löydy.

Taitavia näyttelijöitä ja olen samaa mieltä,kuin edel.kirjoittajat eli narsistisista ihmisistä kyse.

Monet täällä ovat epäilleet äitiä,onko kukaan epäillyt isää?Äiti näyttää(ulkoisista merkeistä päätellen)voivan huonosti,olisiko murtumassa?Toisaalta vaikuttavat niin kovilta,että tunnustusta tuskin koskaan saadaan.

Tarkoitin,että jos A:n dna:ta löytyy auton takapenkiltä niin kuinka todennäköisesti se Dna voi olla myös A:n sisarten,B:n ja C:n?Eikö tämä ole mahdotonta?Onko dna 99 vai 100%varma?

Anna Pihl kirjoitti:Tarkoitin,että jos A:n dna:ta löytyy auton takapenkiltä niin kuinka todennäköisesti se Dna voi olla myös A:n sisarten,B:n ja C:n?Eikö tämä ole mahdotonta?Onko dna 99 vai 100%varma?

Kysymys on siitä, että täydellisestä näytteestä voidaan sanoa jokseenkin tarkkaan. Huonosta näytteestä saadaan vain osa DNA:sta tunnistettua, jolloin varmuus on pienempi.