MURHA.INFO

"Poikkeuksellinen tekotavalla" saatetaan viitata ihan mihin tahansa. Veikkaisin itse, että sillä viitataan paikkaan, aikaan ja sattumalta valikoituun uhriin. Ei ole kovin tavallista, että noissa olosuhteissa tapahtuu henkirikos. Onko se sitten poikkeuksellista, se on toinen juttu. Itse ajattelin ensin, että uhrin kurkku oli viilletty auki, mutta koska tämä on pystynyt huutamaan apua, niin sekin mahdollisuus on poissuljettu. Voisiko murha-ase olla jotenkin poikkeuksellinen? Tai olisiko esimerkiksi uhrin silmiä vahingoitettu, se on nimittäin hyvin poikkeuksellista suomalaisissa henkirikoksissa.

Olen myöskin ajatellut samoin. Poikkeuksellinen uhri perisuomalaisessa ympäristössä, lenkkipolun varrella, lounastauolla jne.

Tuo avun huutaminen vaikuttaisi juurikin viittaavan sellaiseen, että vammoja tuli siten, että hän ensin saatuaan ne nopeasti vain hiipui pois minuutissa- parissa avunsaannista huolimatta.

Juliet Jones kirjoitti:Olen myöskin ajatellut samoin. Poikkeuksellinen uhri perisuomalaisessa ympäristössä, lenkkipolun varrella, lounastauolla jne.

Tuo avun huutaminen vaikuttaisi juurikin viittaavan sellaiseen, että vammoja tuli siten, että hän ensin saatuaan ne nopeasti vain hiipui pois minuutissa- parissa avunsaannista huolimatta.

Samoin minä olen ajatellut että sana "poikkeuksellinen" viittaa koko rikokseen sinänsä, ei esim vain surman tekotapaan. En nyt muista miten paljon poliisi tuota poikkeuksellisuutta korosti, ehkä siihen on lehdistö ja mekin tarttuneet hieman liikaa. Ts. ei se välttämättä tarkoita että tässä on kyseessä mikään ainutlaatuinen rikos suomenkaan oloissa, ehkä ei kuitenkaan se tavallisinkaan.

Uhri kenties ehti huutaa apua siinä vaiheessa kun häneen tartuttiin kiinni ja vedettiin jonkun verran sivuun tieltä. Samoin avun huutamisesta ja elvytysyrityksistä olen ajatellut että uhri ei kuollut välittomästi vaan oli hengissä (vaikkakin ilmeisen heikossa kunnossa) avun saapuessa. Uhrista oli myös kaiketi heti nähtävissä että on kokenut väkivaltaa (ei esim kaatunut ja loukannut itseään vaan selkeästi ulkoisen väkivallan merkkejä). Mielenkiintoinen oli kuitenkin edellä esitetty/ilmoille heitetty ajatus jostain kepistä tms. metsästä löydetystä esineestä surma-aseena. Se täyttäisi jokusen kriteerin näissä spekulaatioissa, voisi viitata äkkipikaiseen rikokseen ja olisi poikkeuksellinen.

Kapteeni Karhu kirjoitti:

MollyMalone kirjoitti:Uhrin mies oli käsittääkseni jossakin kokouksessa tuona aikana. Oliko kyse miehen omasta firmasta ja jos oli niin minkä tyyppinen firma on ollut kyseessä. Ravintola? Vai oliko mies myös IT-alalla?

Jos kirjoittaa näitä juttuja, voisi hiukan miettiä ennen postaamista ja vaikkapa lukea, mitä asioista on jo kirjoitettu. Muuten sitä vaikuttaa ihan idiootilta.

Niin, uhrin mies oli Symbian-insinööri Nokialla; josta häntä tosin odotti ulkoistus Accenturelle.

Niin en tiennyt ja siksi kysyin. Siksikö olen idiootti että kysyin Nokia on minulle firmana todella tuttu mutta en millään voi tietää kaikkia työntekijöitä sieltä. Itseasiassa kysyin mieheltäni illalla tietääkö hän oliko mies myös Nokialla töissä ja hän osasi vastata. Tunteekin miehen vielä kaiken lisäksi. Mun mies on myös ulkomaalainen Se että kyseessä on Symbian- insinööri ei millään tavalla poissulje kiinalaismiehen mahdollista osallisuuttaan surmaan. Itseasiassa henkiset paineet ovat varmasti olleet pinnassa eikä Accenturelle ole kukaan vapaaehtoisesti halunnut. Tätä nykyä esim. mun mies valitsee uusia työntekijöitä nykyiseen firmaan (jonka sijainti ei ole Suomessa niin siellä on satoja Nokian Symbian-insinöörejä vailla työtä joko Accenturen kautta tai suoraan Nokialta jääneitä. Myös muualta kuin Suomesta. Kiinalaiset eivät ole ensimmäisinä valintalistalla kun ovat kuulemma melko oma-aloitteettomia eivätkä taidoiltaan sopivia, intialaisten kanssa on vaikea kommunikoida. Englannista löytyvät parhaat Symbian-insinöörit mutta myös jotkut suomalaiset läpäisevät seulan. Symbian insinööreillä ei juuri ole nyt kovasti kysyntää oikein missään. Moniosaaminen rulaa eivätkä kiinalaiset loista tässä suhteessa.

Poliisi on kertonut että surmatapa oli erikoinen ja osoitti että kyse ei ollut suunnitellusta surmasta vaan äkkipikaisuuksissaan tehdystä mikä tarkoittaa sitä että surmaaja ei ollut varustautunut ottamalla aseen mukaan jostakin. Lisäksi puukottaminen yleisellä paikalla mihin aikaan vuorokaudesta tahansa ei ole mitenkään erikoista Suomessa. Ihan tilastollisesti. Naisten päälle hyökätään juuri tuollaisissa paikoissa, yleensä raiskausta yrittäen, paikkahan oli metsän vieressä.. Tietysti se on erikoista että uhri oli kiinalainen.

Poliisi on jo melko pitkän aikaa sitten siirtänyt tutkintaa Kiinaan (julkisuuteen asia on tullut myöhemmin) joten uskon siihen että jäljet ovat johtaneet sinne suuntaan. Ehkäpä juurikin taloushuolien muodossa kun työt ovat olleet loppumassa mieheltä ja onhan se aika inhaa tuossa kulttuurissa jos nainen pärjää paremmin. Ehkä miehellä oli paremmat tulevaisuuden näkymät Kiinassa eikä vaimo halunnut muuttaa.

En tiedä mikä tässä oikeastaan osoittaa satunnaiseen ohikulkijaan? Ehkä kun olen niin tyhmä ja kysyn taas (tyhmähän on se joka kysyy eikä se joka arvaa Karhun mielestä ainakin)niin saan vastauksen siihenkin? Olisi kiva kuulla mietintöjä tästä aiheesta niin ehkä itsekin aklan kallistumaan siihen puoleen. Vaikka olisi se sitten erikoista että poliisi on muuttanut tutkimusten suuntaa sinne Kiinaan.

Mielestäni surmaaja ei ole voinut olla aviomies koska:

-hänellä on alibi(työpaikalla)
-Silminnäkijähavainnot mahd. surmaajan liikkeistä menevät eri suuntaan, ei siis siis työpaikalle.
-voisi kuvitella että surmaaja on nähty kohtuullisen läheltä, kun huudotkin kuuluvat.

Mielestäni surmaaja ei voi olla palkkamurhaaja koska:

-jos ja kun surmaajan reittivalinta pitää paikkanasa näyttelijänkujalta ja atomikadulta niin tuo reitti on aika näkyväinen. Miksi ei aja herv.valtaväylälle-moottoritie-helsinki-vantaa
-Voinee olla vaikeeta järjestää nainen kävelee juuri tietttyä polkua pitkin tavanomaisesta poiketen kotiinsa syömään. (mies pöllii eväät ja lomapakon vaimolta, valittaa että on kiire ei voi pitää lounasta)
- murhajankohtaa ja silminnäkijöiden vähäisyyttä vaikea minimoida.

Mahdollisia kiinantutkimuslinjoja lienee on:
-aviomiehen yhteydet kiinaan nyt?
- avataan linja2(aviomiehen epäily, tarkastetaan onkjo kiinalaisten pankkien avulla siirrelty murharahoja??)
-muuta sukuselvitystä riitoja?
-etsitään tuntomerkkeihin sopivaa mahd.sukulaista jolla lienee budotausta?

Toukokuun alun maanantainen TV-Mot ohjelma käsitteli ulkomaalaisten painostusta Suomessa. Ilmeni että, Venäjältä, Kiinasta ja muistakin autoritäärisistä maista suomeen tulleet joutuvat usein "omien" diplomaattiensa ja anonyymien maanmiehiensä valvonnan ja painostuksen kohteeksi. Vaaditaan m.m. katkaisemaan suhteet tiettyihin maanmiehiinsä.

MOT Jakso 17/39

Vainottuina Suomessa. Vieraat valtiot vakoilevat Suomen maaperällä tänne turvaantulleita toisinajattelijoitaan. Ohjelman on toimittanut Kirsi Skön.

Tuo MOT on nähtävissä Areenassa 6.6. klo 20.00 asti.

WiliWilperi kirjoitti:Mielestäni surmaaja ei ole voinut olla aviomies koska:

-hänellä on alibi(työpaikalla)
-Silminnäkijähavainnot mahd. surmaajan liikkeistä menevät eri suuntaan, ei siis siis työpaikalle.
-voisi kuvitella että surmaaja on nähty kohtuullisen läheltä, kun huudotkin kuuluvat.

Mielestäni surmaaja ei voi olla palkkamurhaaja koska:

-jos ja kun surmaajan reittivalinta pitää paikkanasa näyttelijänkujalta ja atomikadulta niin tuo reitti on aika näkyväinen. Miksi ei aja herv.valtaväylälle-moottoritie-helsinki-vantaa
-Voinee olla vaikeeta järjestää nainen kävelee juuri tietttyä polkua pitkin tavanomaisesta poiketen kotiinsa syömään. (mies pöllii eväät ja lomapakon vaimolta, valittaa että on kiire ei voi pitää lounasta)
- murhajankohtaa ja silminnäkijöiden vähäisyyttä vaikea minimoida.

Mahdollisia kiinantutkimuslinjoja lienee on:
-aviomiehen yhteydet kiinaan nyt?
- avataan linja2(aviomiehen epäily, tarkastetaan onkjo kiinalaisten pankkien avulla siirrelty murharahoja??)
-muuta sukuselvitystä riitoja?
-etsitään tuntomerkkeihin sopivaa mahd.sukulaista jolla lienee budotausta?

Oliko mies työpaikalla? Osallistuuko joku nykyään tuolla alalla vielä kokouksiin henkilökohtaisesti siellä itse olemalla? Varsinkaan kun tietää jo että fudut on tulossa.

Tässä ihmetyttää oikeastaan surman ajoitus, joku tiesi että nainen on ihan varmasti noihin aikoihin tuolla ja olivat juuri palanneet Kiinasta Suomeen. Ehkä joku sellainen joka muiden nähden olisi hyvin voinut esiintyä naisen seurassa ihmetystä herättämättä eli joku jonka nainen on tuntenut.

Minulle on myös väkisin noussut mieleen aviomiehen syyllisyys. Syystä tai toisesta näen motiivin myös työpaikan/ maan ja kulttuurin sekoituksena.

Ehkä aviomies ei halunnut jäädä Suomeen epävarman työtilanteen takia, mutta vaimolle Suomesta oli jo tullut uusi kotimaa ja hänelle paluu Kiinaan oli ehdoton ei.
Mutta miksi surmata? Ehkä vakuutusrahat takaavat miehelle leppoisan loppuelämän Kiinassa, kun taas avioerotilateessa olisi joutunut tavallaan häntä koipien välissä palaamaan maitojunalla yksin kotimaahan.

Olisikohan tässä yhtymäkohtia Irlannin ja Fuengirolan mafioihin? Nokialla on muutamia Haapala-nimisiä henkilöitä töissä, lievätkö sukua KRP:n Tero Haapalalle ja sitä myötä mahdollisesti myös Tampereen sarjaraiskaajalle? KRP pimittää tietoja, joita heillä ei ole.

^Ehkä Maddy kidnapattiin suorittamaan tätä tehtävää? Onkohan kukaan selvittänyt tätä näkökulmaa?

No ei vaan...kaikki työtilanteesta huolimatta halusivat Suomeen. Olivat asuneet Suomessa vuosia, palasivat Kiinaan, kukaan ei viihtynyt (vähiten lapset) ja tekivät päätöksen ns. pysyvästä paluusta.

Jotenkin tulisi mieleen, että tappaja ei ole kiinalainen. Mietin, että jos täällä, missä nyt asun joku suomalainen kävisi kimppuuni huutaisin jotenkin automaattisesti suomeksi apua, onhan se äidinkieleni ja vastakappalekin on suomalainen. Varsinkin jos tappaja olisi ollut ns. tuttu tulee mieleen, että nainen olisi ruvennut huutamaan kiinaksi.

Martti kirjoitti:^Ehkä Maddy kidnapattiin suorittamaan tätä tehtävää? Onkohan kukaan selvittänyt tätä näkökulmaa?

No ei vaan...kaikki työtilanteesta huolimatta halusivat Suomeen. Olivat asuneet Suomessa vuosia, palasivat Kiinaan, kukaan ei viihtynyt (vähiten lapset) ja tekivät päätöksen ns. pysyvästä paluusta.

Jotenkin tulisi mieleen, että tappaja ei ole kiinalainen. Mietin, että jos täällä, missä nyt asun joku suomalainen kävisi kimppuuni huutaisin jotenkin automaattisesti suomeksi apua, onhan se äidinkieleni ja vastakappalekin on suomalainen. Varsinkin jos tappaja olisi ollut ns. tuttu tulee mieleen, että nainen olisi ruvennut huutamaan kiinaksi.

Tuokin on muuten hyvä ja oleellinen pointti. Vaikka sitten apua huutaisikin englanniksi niin luulis että jos nainen olisi tunnistanut hyökkääjän kiinalaiseksi niin olisi ensin ainakin huudellut tälle kiinaksi että lopeta tms.

Mulle taas tuli sellanen olo, että kansainvälistä elämää viettänyt henkilö turvautuu mahdollisimman monenihmisen ymmärtämään kieleen. Mitä järkeä huutaa kiinaksi apua?
No vaiston varassa jos menee niin ei koskaan tiedä miten reagoi.

Jos tappaja olisikin ollut heimoveli niin miksi huutaa kiinaksi apua ikäänkuin surmaajalta?

Itse en jaksa uskoa random-tyyppiin tässä casessa.
Joko lähipiiristä tai joku kuka on varta vasten tiennyt uhrin reitin ja sen että mies ei ollut mukana.
Sekin että tappaja pääsi pakenemaan hyvin nopeasti ilman kunnollisia silminnäkijähavaintoja kertoo suunnitelmallusuudesta. On täytynyt tietää mihin juosta.

Onhan näitä sattumanvaraisia puukotuksia tapahtunut Suomessa ennekin. Esimerkiksi Pirkko Ryhäsen tapaus 60-luvulta, eikä siinäkään tekijä jäänyt kiinni. Tässä Hervannan jutussa on annettu poliisin taholta tietoja hyvin niukasti, joten mitään hirveän vahvoja teorioita ei pysty rakentamaan. Itse pidän poliisin päätutkintalinjaa satunnaisesta hullusta todennäköisenä, mutta kyllä minäkin ihmettelen, ettei tekijä ole jo käräyttänyt itseään. Olisi myös oletettavaa, että tällainen henkilö yrittäisi uusia tekonsa. Kalifornian O.C:ssa riehui alkuvuodesa sarjamurhaaja, joka tappoi kodittomia. Ei mennyt kovinkaan kauaa, kun tekijä jäi kiinni, tosin ehti jo siihen mennessä tappaa kuusi ihmistä. Tekijä osoittautui Irakin sodassa traumatisoituneeksi nuoreksi mieheksi, joka kuuli päänsisäisiä ääniä ja on sittemmin yrittänyt vankilassa kirjaimellisesti takoa nämä äänet pois päästään hakkaamalla päätään betoniseinään. Hervannan murhaaja saattaa hyvinkin olla "samaa koulukuntaa" ja siksi onkin erikoista, ettei hän ole jäänyt kiinni. Ehkä hän joutui hoitoon tai vankilaan pian murhan jälkeen.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Mulle taas tuli sellanen olo, että kansainvälistä elämää viettänyt henkilö turvautuu mahdollisimman monenihmisen ymmärtämään kieleen. Mitä järkeä huutaa kiinaksi apua?
No vaiston varassa jos menee niin ei koskaan tiedä miten reagoi.

Jos tappaja olisikin ollut heimoveli niin miksi huutaa kiinaksi apua ikäänkuin surmaajalta?

Itse en jaksa uskoa random-tyyppiin tässä casessa.
Joko lähipiiristä tai joku kuka on varta vasten tiennyt uhrin reitin ja sen että mies ei ollut mukana.
Sekin että tappaja pääsi pakenemaan hyvin nopeasti ilman kunnollisia silminnäkijähavaintoja kertoo suunnitelmallusuudesta. On täytynyt tietää mihin juosta.

Juu, no kuten tuossa kirjoitin niin vaikka apua huutaisi englanniksi (eikö muuten puhunut lainkaan suomea?) niin kiinalaiselle hyökkääjälle olisi saattanut ensin huutaa kiinaksi vastalauseita. Mutta mahdotonhan näitä tietää on kyllä, ei siinä varmaan paljoa aikaa ole ajatella joten aika selkärangasta se kieli tulee luulisin.

Tuosta olen samaa mieltä että jonkinlaista suunnitelmallisuutta teossa on ollut nojaten juuri tuohon että surmaaja on onnistunut liukenemaan paikalta kenenkään kiinnittämättä siihen huomiota. Siksi omalta osaltani vähän torppasin noita aiempia "itämainen palkkamurhaaja"-spekuja, joku kiinasta lennätetty nyrkkitappaja kun ei vaan olis osannut tuosta vaan paeta. (Myös mittava harjoittelu ja alueen kartoitus edellisinä päivinä kenteis kiinnittäisi huomiota ja herättäisi muistikuvia alueen asukkaissa jälkeenpäin) Ja toisaalta sekin että jokuhan on surmaajan jossain nähnyt varmasti, ei vain ole kiinnittänyt huomiota. Jos tampereella surmataan kiinalaisnainen niin luulisin että ihmiset helposti muistaisivat alueelta poistuneen toisen kiinalaisen. Uskoisin siis tekijän sulautuvan valtaväestöön.

Teko oli siis varmasti ainakin osittain suunnitelmallinen. Uhrivalinnasta en osaa sanoa.. Ehkä nainen oli tarkoituskin tappaa tai ehkä valikoitui uhriksi sattumalta kulkiessaan yksin.