MURHA.INFO

Joka tapauksessa Hirvensalo pääsi tutustumaan potilaaseen vasta 44v tapahtumien jälkeen ja se väistämättä vaikuttaa diagnoosin luotettavuuteen valtavasti.

Olen nähnyt videon, missä Hirvensalo oli mukana poliisikuulusteluissa ja ihmettelin hänen lähes aggressiivista käytöstään NG:a kohtaan. Syntyi vaikutelma, että poliisit olivat antaneet ymmärtää hänen tehtävänsä olevan vain vahvistaa selvä syyllisyys ja käytös oli sen mukaista.

Matlock kirjoitti:Joka tapauksessa Hirvensalo pääsi tutustumaan potilaaseen vasta 44v tapahtumien jälkeen ja se väistämättä vaikuttaa diagnoosin luotettavuuteen valtavasti.

Olen nähnyt videon, missä Hirvensalo oli mukana poliisikuulusteluissa ja ihmettelin hänen lähes aggressiivista käytöstään NG:a kohtaan. Syntyi vaikutelma, että poliisit olivat antaneet ymmärtää hänen tehtävänsä olevan vain vahvistaa selvä syyllisyys ja käytös oli sen mukaista.

Juuri tällainen vaikutelma itsellenikin tuli. Tämä on todellakin valitettavaa, että Suomessa tällaista tapahtuu.

Kysymys Misrille (awalta ei vastausta saa): Onko mielestäsi 44 vuoden jälkeen vammojen arvioiminen täysin luotettavaa? Siis yleisesti, ei tässä "geississä"?

Matlock kirjoitti:Joka tapauksessa Hirvensalo pääsi tutustumaan potilaaseen vasta 44v tapahtumien jälkeen ja se väistämättä vaikuttaa diagnoosin luotettavuuteen valtavasti.

Olen nähnyt videon, missä Hirvensalo oli mukana poliisikuulusteluissa ja ihmettelin hänen lähes aggressiivista käytöstään NG:a kohtaan. Syntyi vaikutelma, että poliisit olivat antaneet ymmärtää hänen tehtävänsä olevan vain vahvistaa selvä syyllisyys ja käytös oli sen mukaista.

^ Kun tieto ja ymmärrys loppuvat, niin luulo astuu niiden tilalle. Nyt kyllä näyttää siltä matlock, että näin on kohdallasi käynyt. Vai syntyi sinulle "aggressiivinen vaikutelma Hirvensalosta". Minusta hän käyttäytyi asiantuntijalle kuuluvalla arvokkaalla tavalla. Häntä oli nimenomaan pyydetty krp:n taholta selvittämään NGlle hänen omia todellisia vammojaan. Koska NGhän oli täydellisen tietämätön omista vammoistaan, jauhoi vain sitä samaa tuttua matraa kuulustelusta toiseen, 13: sta-puukoniskusta päässään. Hirvensalo teki sen mitä häneltä asiantuntijana NGn vammoista pyydettiin. Minusta tälläinen vihjailu, että krp olisi pyytänyt Hirvensaloa vähän "höykyttämään" NGtä, on niin tuulesta temmattu absurdi ajatus, että se ajatus menee jo rajoilla missä todellisuus ja harhat sekoittuvat toisiinsa. Painotan vielä, että Hirvensalo edusti tässä kys. kuulustelussa lääketietellisen ryhmän kantaa, johon kuului neurokirurgin kasvokirurgin, röngtenlääkäreiden ja oikeuslääkärin lausuntoja NGn vammoista. "Eli Hirvensalo edusti *koko lääketieteellisen asiantuntijaryhmän näkemystä" ei pelkästään itseään..

Misri kirjoitti: Vai syntyi sinulle "aggressiivinen vaikutelma Hirvensalosta". Minusta hän käyttäytyi asiantuntijalle kuuluvalla arvokkaalla tavalla. Häntä oli nimenomaan pyydetty krp:n taholta selvittämään NGlle hänen omia todellisia vammojaan. Koska NGhän oli täydellisen tietämätön omista vammoistaan, jauhoi vain sitä samaa tuttua matraa kuulustelusta toiseen, 13: sta-puukoniskusta päässään. Hirvensalo teki sen mitä häneltä asiantuntijana NGn vammoista pyydettiin. Minusta tälläinen vihjailu, että krp olisi pyytänyt Hirvensaloa vähän "höykyttämään" NGtä, on niin tuulesta temmattu absurdi ajatus, että se ajatus menee jo rajoilla missä todellisuus ja harhat sekoittuvat toisiinsa. Painotan vielä, että Hirvensalo edusti tässä kys. kuulustelussa lääketietellisen ryhmän kantaa, johon kuului neurokirurgin kasvokirurgin, röngtenlääkäreiden ja oikeuslääkärin lausuntoja NGn vammoista. "Eli Hirvensalo edusti *koko lääketieteellisen asiantuntijaryhmän näkemystä" ei pelkästään itseään..

Hirvensalo oli huomattavan töykeä.

Epäilen, missä määrin nuo lääkärit tekivät mitään ryhmätyötä, sen verran kiireisiäkin herroja tahoillaan.

Gyllis kirjoitti:

Matlock kirjoitti:Joka tapauksessa Hirvensalo pääsi tutustumaan potilaaseen vasta 44v tapahtumien jälkeen ja se väistämättä vaikuttaa diagnoosin luotettavuuteen valtavasti.

Olen nähnyt videon, missä Hirvensalo oli mukana poliisikuulusteluissa ja ihmettelin hänen lähes aggressiivista käytöstään NG:a kohtaan. Syntyi vaikutelma, että poliisit olivat antaneet ymmärtää hänen tehtävänsä olevan vain vahvistaa selvä syyllisyys ja käytös oli sen mukaista.

Juuri tällainen vaikutelma itsellenikin tuli. Tämä on todellakin valitettavaa, että Suomessa tällaista tapahtuu.

Kysymys Misrille (awalta ei vastausta saa): Onko mielestäsi 44 vuoden jälkeen vammojen arvioiminen täysin luotettavaa? Siis yleisesti, ei tässä "geississä"?

^ Kaiketi pystyy koska krp:n pyynnöstä tämä Hirvensalon johtama lääkäriryhmä suostui tähän krp:n pyytämään, NGn vuoden 60 vammojen todentamiseen ja niiden vakavuuden arvioimiseen. Tämä suostumus mielestäni osoittaa sen, ettei nämä lääketieteen asiantuntija edustajat pitäneet tehtävää mahdottomana. Eikä sovi unohtaa sitä, että NGlle suoritettiin myös Töölön sairaalassa 2004, aivojen tietokonetomografinen kuvaus ja magneettikuvaukset. Joissa kuvauksessa näkyy myös kaikki vanhat vammat ja mahd. arpeumat aivokudoksessa. Sekä näiden kuvausten lisäksi ja perusteella, suoritetut leukakirurgian ja oikeuslääkärin tutkimukset vanhojen vammojen todentamiseksi ja niiden vakavuuden arvioimiseksi. Eli ei näissä NGn vammojen tutkimuksissa missään pimeydessä sokkona mutu tuntumalla kuljettu.

Matlock kirjoitti:

Misri kirjoitti: Vai syntyi sinulle "aggressiivinen vaikutelma Hirvensalosta". Minusta hän käyttäytyi asiantuntijalle kuuluvalla arvokkaalla tavalla. Häntä oli nimenomaan pyydetty krp:n taholta selvittämään NGlle hänen omia todellisia vammojaan. Koska NGhän oli täydellisen tietämätön omista vammoistaan, jauhoi vain sitä samaa tuttua matraa kuulustelusta toiseen, 13: sta-puukoniskusta päässään. Hirvensalo teki sen mitä häneltä asiantuntijana NGn vammoista pyydettiin. Minusta tälläinen vihjailu, että krp olisi pyytänyt Hirvensaloa vähän "höykyttämään" NGtä, on niin tuulesta temmattu absurdi ajatus, että se ajatus menee jo rajoilla missä todellisuus ja harhat sekoittuvat toisiinsa. Painotan vielä, että Hirvensalo edusti tässä kys. kuulustelussa lääketietellisen ryhmän kantaa, johon kuului neurokirurgin kasvokirurgin, röngtenlääkäreiden ja oikeuslääkärin lausuntoja NGn vammoista. "Eli Hirvensalo edusti *koko lääketieteellisen asiantuntijaryhmän näkemystä" ei pelkästään itseään..

Hirvensalo oli huomattavan töykeä.

Epäilen, missä määrin nuo lääkärit tekivät mitään ryhmätyötä, sen verran kiireisiäkin herroja tahoillaan.

Ai nyt hän oli töykeä!? No jokaisella meillä on oma persoonallinen tyylimme esittää ja tulkita asioita. Siitä tyyliistä ei nyt voi vetää kovin pitkällemeneviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen..

Tottakai lääketieteellisen ryhmän kokoajaksi nimetty, Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo joutui delekoimaan kaikkien näiden ryhmänsä, oman alansa erikoislääkäreiden kanssa. Kuten röngtenlääkärit, leukakirurgin R.Kontio ja neurokirurgin J.Öhman ja oikeuslääkärin kanssa. Tämä nyt on täysin selviö.

Misri kirjoitti: Ai nyt hän oli töykeä!? No jokaisella meillä on oma persoonallinen tyylimme esittää ja tulkita asioita. Siitä tyyliistä ei nyt voi vetää kovin pitkällemeneviä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen..
.

Hirvensalo käyttäytyi suoraan sanottuna veemäisesti, mikä ei ole hirveän ammatillista.
Kun sinä sanot, että Hirvensalon ja muiden syyttäjäpuolen lääkäreiden käytös ja näkemykset olivat ammatillisia ja objektiivisia ja Palon ja Tenovuon amatöörimäisiä höpinöitä, se kertoo vain, minkä lasien läpi juttua katselet.

^ Luin oikein muistinvirkistykseksi tehdyn videokuulustelun, kirjallisen version joka on suoritettu: 26.04.2004. Kyllä nyt täytyy sanoa matlock, että sinun omat asenteelliset mielikuvat ovat tehneet sinulle kepposen. Minä en löytänyt mitään aggresiivisuutta, töykeyttä tai veemäistä Hirvensalon lausunnoista. Minusta hän selosti hyvinkin "isällisen" kärsivällisesti ja rauhallisesti NGlle hänen omia vammojaan. NGn asianjaja Riitta Leppiniemi oli myös mukana tässä kuuluteluissa, eikä hän kertaakaan joutunut puuttumaan Hirvensalon selostukseen. Ainut joka kys. kuulustelussa otti pulttia oli NG. Kun Tuominen kysyi hammasklinikalla tehdystä merkinnästä joka merkintä oli tehty: 11.6 60. Joka merkintä on seuraavanlainen: " muistaa saaneensa vamman heti herättyyään, muuta ei voi muistaa...muistaa kyllä Sepon ja Irmelin, kolmatta ei jaksa muistaa".

Voi herranjestas, Misri! Nostat varmaankin kohta kunnianloukkaussyytteen. Joku on loukannut anonyymisti kollegaasi Hirvensaloa. Kerrassaan hirveää.

^ Luulisi, että hiljaisuus tekee hyvää ajattelulle? Kyllä Töölön sairaalan ylilääkäri, LKT. ortobedian ja traumalogian dosentti E. Hirvensalo on ihan itse omat kannuksensa, arvostuksensa lääketieteen asiantuntijana ansainnut. Olisiko sinulla kenties ollut jotain muuta, asiapitoisempaa kysyttävää NGn vammoista !?!

P.s Selvennys lyhenteestä LKT= Lääketieteen ja kirurgian tohtori

Kyllä Palokin on "kannuksensa" ansainnut ja minusta isommat kuin Hirvensalon. Silti hän uskoi Gustafssonin syyttömyyteen vaikka varmasti tutustui tapauksen lääketieteelliseenkin puoleen.

Mutta Misrin ja Awan mielestä Palo onkin vähän hassu ja höpsö amatööri .

Hieman pilkunviilausta tuohon LKT-arvonimeen:

Lääketieteen ja kirurgian tohtorin (LKT) tutkinto on Helsingin yliopiston nykyisen lääketieteen tohtorin (LT) tutkinnon vanha tutkintonimike, joka ei välttämättä tarkoita, että lääkäri olisi koulutukseltaan kirurgi.

Hirvensalo on syntynyt 1954, mutta hän kyllä on koulutukseltaan kirurgian erikoislääkäri sekä ns. julkiterhikin mukaan oikeutena myös:
erikoislääkäri kirurgia: ortopedia ja traumatologia

Matlock kirjoitti:Kyllä Palokin on "kannuksensa" ansainnut ja minusta isommat kuin Hirvensalon. Silti hän uskoi Gustafssonin syyttömyyteen vaikka varmasti tutustui tapauksen lääketieteelliseenkin puoleen.

Mutta Misrin ja Awan mielestä Palo onkin vähän hassu ja höpsö amatööri .

Varmasti on ansainnut kannuksensa, neurologina ja oman alansa kirjailijana. Mutta Palo ei kuulunut tähän NGn vammoja vuosina 2003-2004, tutkineeseen lääkäritiimiin. Joten tässä kys. asiassa hän on kuin kuka tahansa yksityishenkilö mielipiteineen. Ja näytääkin siltä mitä tästä Palon lausunnosta voi päätellä: "jo yksikin puukoisku päässä on niin kivulias, että se vie tajunnan mennessään", että Palo oli näissä NGn vammoissa lehtitietojen varassa. Mitä tuohon "hassun, höpsöön" tulee, niin rehellinen mielipiteeni on, että tämä käsittämätön Assman-mania jollainlailla hämärsi hänen objektiivista ajatteluaan. Itsepäisyys ja peräänantamattomuus veivät häntä urallaan eteenpäin, mutta samalla nämä hyvät luonteenpiirteet, olivat myös hänen heikkoutensa oma "Bodomin-varjonsa".

Misri kirjoitti:Mitä tuohon "hassun, höpsöön" tulee, niin rehellinen mielipiteeni on, että tämä käsittämätön Assman-mania jollainlailla hämärsi hänen objektiivista ajatteluaan.

Tästä olen samaa mieltä. Palokin olisi voinut ajatella asiaa laajemmin eikä pelkästään yhdeltä kantilta, koska selkeää vastausta tähän Bodom-keissiin ei ole. Mutta eikö tuota voi soveltaa kaikkiin, jotka ajattelevat asiaa vain yhdeltä kantilta?

Gyllis kirjoitti:

Misri kirjoitti:Mitä tuohon "hassun, höpsöön" tulee, niin rehellinen mielipiteeni on, että tämä käsittämätön Assman-mania jollainlailla hämärsi hänen objektiivista ajatteluaan.

Tästä olen samaa mieltä. Palokin olisi voinut ajatella asiaa laajemmin eikä pelkästään yhdeltä kantilta, koska selkeää vastausta tähän Bodom-keissiin ei ole. Mutta eikö tuota voi soveltaa kaikkiin, jotka ajattelevat asiaa vain yhdeltä kantilta?

Palolla oli trauma Assmannista. Vuosikymmeniä kestävä trauma. Palohan kertoi itsekin, ettei enää ikinä saanut Assmannia mielestään Kirurgilla tapahtuneiden asioiden jälkeen. Ymmärrän kyllä miksi. Assmann on erittäin hyvä epäilty, ja hänen syyllisyydestään on näyttöä. Se on fakta. Kiitokset niiden asioiden saattamisesta tietooni kuuluu Assmannin elämään ja Bodomiin perehtyneelle Urholle. Urho sai loppujen lopuksi asioista paljon enemmän selville kuin Palo.