Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Mariacka]

^Näin varmaan, veriryhmätestaus todellakin perustuu siihen, että veri laitetaan kahteen "astiaan", joista toiseen tiputetaan A- ja toiseen B-antigeenia, toki tämäkin lienee koneellistettua. Punasolujen sakkautumisesta tehdään päätelmä, mitä veriryhmä on kyseessä. Periaatteessa pienikin määrä riittää, mutta veri ei varmaankaan voi olla kuivunutta. Tässä tapauksessa sitä on muutenkin varmaan säästetty pelkkään dna-analyysiin.

Päivällä luin Finohta-katsauksia, ja nykyään on mahdollista mm. määrittää sikiön sukupuoli raskaana olevan äidin verestä. Tämä on tietysti yksinkertaisempaa, koska naisen sukupuolikromosomit ovat XX.

Jos ymmärrän oikein, ennen sekoite-dna:n määrityksessä on jouduttu tyytymään laskennallisiin analyyseihin, mutta nykyään se on helpompaa (ja perustuu ns. mass ratio:on). Käppyröitä ei liene enää mahdollista nykylain vuoksi saada näkyviin. Joitakin oli malliksi siinä Wickenheiserin materiaalissa, mihin aiemmin olen viitannut (eivät tietenkään liity Ulvilan tapaukseen, mutta kyllä tekstin taulukoista jotain voi päätellä).

[Valhalla]

Tuumasin yhden mahdollisen selityksen muuten niin kummallisille haloille.

Jos Anneli ensinnäkin koki lavastavansa kamppailun useilla pinnallisilla haavoilla. Tämähän ei pidä yhtä todellisuuden kanssa ( että haavojen määrä korreloisi kamppailun ankaruuteen ), mutta kömpelyydessään niin vain sekoitti tutkinnan ja mm JJ:n ajatuksen juoksun. Anneli laittoi fileerausveitsen lattialle kuin syyllisen konsanaan. Kömpelö ase ja lavasteeksi ulkopuolisesta vielä kömpelömpi mutta niin vain taas naksahti tutkijoille täydestä.

Ehkä halot oli puolestaan lavaste astalosta. Anneli joutui astaloimaan spontaanisti ja astalo oli jokin perheen parissa tunnettu käteen sattunut esine. Sitä ei voinut jättää esille pesemättä tai piilottamatta. Anneli koki, että kun veitsi jäi niin astalollekin pitää olla selitys ja tuhri halot vereen tarjoten niitä astaloksi. Nyt kuitenkin tämä ei kuolinsyyntutkijalle/poliiseille kelvannut ja halot jäi kummajaisiksi. Annelikin antoi asian olla ettei polttaisi enää siinä näppejään kun muuten tuntui satumaisesti onnistavan.

[Valhalla]

Kaikenkaikkiaan lavastus ja Anneli logiikka oli niin absurdi, ettei niitä umpisokea tutkintajohto ymmärtänyt lavasteiksi.

Fileerausveitsi - älytön mahdollinen veitsi tehtäväänsä. Halot - joita ei siis edes huomattu astalon vastineiksi. Roteva vatsakas huppari. Ok - on ymmärrettävää, että fyysisesti kevyempi Jukka jäi alakynteen mutta idea kompastui ikkunasta ketterästi hyppimiseen sekä kengänjäljen kokoon. JJ ei tosin tätä tajunnut. Ikkunasta läpi tulo. Ok - varmasti dramaattinen, yllättävä ja traumatisoiva - mutta ei kenenkään vapaaehtoisesti valitsema tapa lähteä tapporeissulle. Ja huonosti valittujen yksityiskohtien lista jatkuisi ja jatkuisi mutta niin vain kornilla tavalla Joutsenlahden poppoo valitsi sen kaikkein naiiveimman tutkintasuunnan hyläten peruuttamattomasti kaikki muut.

Päin vastoin kuin esim naakka joka toteaa, että lavastuksen täytyi olla pirullisen ovelaa ja tarkkaa niin minä uskon, että se oli niin kömpelöä, että yhdistettynä hosuvaan ammattitaidottomaan tutkintajohtoon siitä tulikin totta. Anneli vain saattoi heittää lisää löylyä ja omaksui itsekin innolla kaikkien hyväksymän huppumiestarinan.

[Veristi]

Tämä lavastuksen nerokkuus/kömpelyys -dilemma on yksi niitä seikkoja, joita olen joutunut pitkään pohtimaan. Molempia puolia punnittuani täytyy tunnustaa, että olen tällä kertaa taipunut kallistumaan Naakan kannalle Valhallan sijaan. Ehkä nerokkuus piileekin siinä, että Anneli halusi jälleen olla kaksi askelta tutkijoita edellä ja tehdä niin kömpelön lavastuksen, että poliisi ensin alkaisi pitää sitä lavastuksena mutta sitten peruisi näkemyksensä, koska se vaikutti niin absurdilta ajatukselta. - Anteeksi, jos en osaa muotoilla tätä omaa ajatustani tämän täydellisemmäksi... Mutta Naakan on varmaan täydellisempi (en tosin ole tutustunut siihen sen lähemmin...) Jälkien "nerokkuus" liittyy kuitenkin olennaisesti nimenomaan etukäteistallenteen käyttöön, ja lavastus ilman etukäteistallennenauhaa on kuin leipä ilman voita (- no juu, vähän kömpelö ilmaisu).

Tuota olen myös miettinyt, että Annelin on varmaan täytynyt huuhdella verijälkiä nimenomaan kylmällä vedellä, koska silloin veri lähtee helpommin pois. Avonaisesta ovi-ikkunasta tuli kylmää ulkoilmaa. Mutta pesuhuoneen lattialämmitys on täytynyt laittaa täysille vasta sen jälkeen, kun mahdolliset veret on huuhdeltu lattialta. Etukäteistallenteen käyttö antaa tällekin kuviolle aikaa ja mahdollisuuden.

[Valhalla]

Enhän minä väitä, että se juuri näin meni kuin edellä kuvasin mitä lavastuksen perinpohjaisuuteen tulee. Ehkä se oli sekoitus näitä kahta kantaa ( harkittu ja huolellinen / sattumanvarainen ). Tämän sattumanvaraisen lavastuksen puolesta puhuu kuitenkin se, että hyvällä tutkinnalla case olisi ollut viikossa selvä: astalo etsitty, kengät ja suojavaatteet löydetty, verijäljet analysoitu, huoneisto tutkittu, verijäljet pihalta tutkittu, silminnäkijälausunnot ( Anneli ja lapset ) saatu toisistaan eristetyiltä todistajilta... Tai vaihtoehtoisesti osoitettu Annelin syyttömyys.

[pikasso]

Noi klapit ovat kyllä merkillinen juttu. Ensin ajattelin, että ne ovat vain paikoilleen heitetyt ihan vain rekvisiittana tapahtumille, eli jonkinlainen lavastus. Toisaalta taas voin kuvitella että ne ovatkin juuri niillä paikoillaan kuin pitää ollakin. Skenaariossa riitatilanne pariskunnan kesken: Jukka makaa sängyllä tai on seisomassa sängyn päätyä vasten ja Anneli heittelee takkahuoneen ovensuussa klapeja häntä kohti. Toinen osuu Jukkaan ja päätyy sängylle ja toinen osuu hutina sängynpäätyyn ja tipahtaa lattialle.

Ihmettelyn aiheet eivät ole ohi. Mikä sen sängystä löytyneen näppylähanskan tarkoitus oli? Ei ole kuulusteluissa tullut koskaan esiin.

[Valhalla]

Näppylähanskan jälkiä - tosin eri kuviolla - oli mm oven rikkoutuneen ikkunan pielissä. Ainakin se siis yhdisti Auerin perhettä ja huppista; näppylähanskat. Normaali tutkija olisi kyllä hieman tarkemmin tivannut perheen sänkynäppylähanskojen roolia. Ehkä JJ ei häveliäisyyttään tohtinut.

[Chili]

Näppylähanskalla käteenveto ei onnistu. Nahkahan siinä kesiytyisi meisselin varresta, ihan takuulla.

Ja toisaalta hanskasta löytyisi varmaan poikkeuksellisesti DNAta - sekä sisältä, että ulkoa.

[Valhalla]

No niin. Saatiinpa tähänkin testimonial -lausunto - pyytämättä ja yllättäen. ^
Mutta olihan tuokin omalaatuinen yksityiskohta ( siis näppikset yleensä ) joka ei ihmeeksemme kiinnostanut ei poliisia kuin ei oikeusasteitakaan. Varmaan ilman huppuasua voisimme puhua näppylähanskamurhaajasta.

[skoone]

Näppylähanskalla käteenveto ei onnistu. Nahkahan siinä kesiytyisi meisselin varresta, ihan takuulla.

Ja toisaalta hanskasta löytyisi varmaan poikkeuksellisesti DNAta - sekä sisältä, että ulkoa.

Kuka on puhunut käteenvedosta? Jospa rouva käytti käsinettä?

[pikasso]

Juu. Sekstinen piirre löytyi tutkinnassa lakanoiden joistakin kulmista otetut DNA:t ja kysymykset niistä ottivat liian suuren huomion. Mielestäni sekoitti tutkintaa. Vastaukset olivat lööperiä.
Kävimme suihkussa aina aktin jälkeen ja siksi mitään ei löytynyt lakanoista <---(omin sanoin)

[Edwin]

Näppylähanskalla käteenveto ei onnistu. Nahkahan siinä kesiytyisi meisselin varresta, ihan takuulla.

Ja toisaalta hanskasta löytyisi varmaan poikkeuksellisesti DNAta - sekä sisältä, että ulkoa.

Kuka on puhunut käteenvedosta? Jospa rouva käytti käsinettä?

Eikös niitä o näppylöillä varustettuja kortsujakin!

[Severin A]

Juu. Sekstinen piirre löytyi tutkinnassa lakanoiden joistakin kulmista otetut DNA:t ja kysymykset niistä ottivat liian suuren huomion. Mielestäni sekoitti tutkintaa. Vastaukset olivat lööperiä.
Kävimme suihkussa aina aktin jälkeen ja siksi mitään ei löytynyt lakanoista <---(omin sanoin)

Jokainen seksiä sängyssä harrastanut tietää, että selitys on bull shit'iä.

Jostain syystä myös tämä näppylähanskalöydös sängystä sivuutettiin oikeusasteissa tyystin. Jos en väärin muista, niin hanskalle löytyi pari vaatekaapista..?? Sitten olisikin aiheellista saada järkeenkäypä selitys sille, miksi pariskunnan sängyssä on juuri samana yönä näppylähanska, kun ikkunasta tunkee huppumies omine näppylähanskoineen paikalle. Mielenkiintoinen sattuma, sanoisin...

[Mariacka]

Voihan noista näppylähanskoista keksiä vaikka minkälaisia fantasioita (neljän pienen lapsen jo vähän ikääntyneille vanhemmille), mutta ovathan ne näppäriä esim. klapien kuljettamisessa ja pinoamisessa. Todennäköisesti niitä on ollut myös klapipinojen päällä, ja äkkiäkös ne siitä sänkyyn ovat pienessä tilassa lennähtäneet. Itse ainakin olen kyseisiä hanskoja ostanut isoissa nipuissa, ja vaikkei niitä sängystä löydykään, niin yllättävän monesta paikasta silti.

Lakanoista pitää taas kerran sanoa, että spermanäytteitä otettiin mm. tyynyliinoista sekä pussilakanoiden kulmista. Se, ettei näistä paikoin spermaa löytynyt, ei mielestäni osoita sitä etteikö pariskunta olisi voinut seksiä sängyssään harrastaakin. Vaikka tyynyliinatkin olivat sängyssä useamman viikon olleet. En ole missään nähnyt tietoa, että aluslakanasta olisi etsitty spermaa esim. veriläikän alta, mikä ei tietenkään tee etsintää tapahtumattomaksi.

[nuusku-nella]

Juu. Sekstinen piirre löytyi tutkinnassa lakanoiden joistakin kulmista otetut DNA:t ja kysymykset niistä ottivat liian suuren huomion. Mielestäni sekoitti tutkintaa. Vastaukset olivat lööperiä.
Kävimme suihkussa aina aktin jälkeen ja siksi mitään ei löytynyt lakanoista <---(omin sanoin)

Jokainen seksiä sängyssä harrastanut tietää, että selitys on bull shit'iä.

Jostain syystä myös tämä näppylähanskalöydös sängystä sivuutettiin oikeusasteissa tyystin. Jos en väärin muista, niin hanskalle löytyi pari vaatekaapista..?? Sitten olisikin aiheellista saada järkeenkäypä selitys sille, miksi pariskunnan sängyssä on juuri samana yönä näppylähanska, kun ikkunasta tunkee huppumies omine näppylähanskoineen paikalle. Mielenkiintoinen sattuma, sanoisin...

Eikö tähän ole oikeasti minkäänlaista selitystä saatu? Onko asiaa kysytty Annelilta? Yllättäen tämä on yksi niistä asioista joita Anneli ei muista korostaa aina tilaisuuden saatuaan (toisin kuin vaikkapa se tuulikaappiin juoksu tai huppiksen vatsa). Olihan siellä sängyssä se joku omenankarakin, eikös? Siitä ainakin muistaakseni kysyttiin niin miksei tästä sitten?