Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[pikasso]

Nyt kun yksityiskohdat on jäänyt taka-alalle mun muistista, niin etsin vastausta siihen mikä oli se syy miksi ovea ei olisi voitu avata tapahtumien välillä. Lasinsirujen puuttumattomuus oven ja oven alalistan välistä? Tuolin sijainti, verhon ja lasinsirujen nyytti oven sisäpuolella?
Näihin asioihin paneuduttiin silloin niin pilkun tarkasti että osa asiasta on jäänyt melko varmasti osaksi todellista tietoa.

[Kuolemannaakka]

Nyt kun yksityiskohdat on jäänyt taka-alalle mun muistista, niin etsin vastausta siihen mikä oli se syy miksi ovea ei olisi voitu avata tapahtumien välillä. Lasinsirujen puuttumattomuus oven ja oven alalistan välistä? Tuolin sijainti, verhon ja lasinsirujen nyytti oven sisäpuolella?
Näihin asioihin paneuduttiin silloin niin pilkun tarkasti että osa asiasta on jäänyt melko varmasti osaksi todellista tietoa.

ensimmäisenä asian kokosi turumurre:

Kirjoittaja turumurre » To Kesä 17, 2010 7:45 pm

Miksi Anneli ei ole voinut käyttää takaovea esitettyihin lavastus-kulkemisiin kuistille.
Kuvista se jo on helposti todettavissa. Ikkuna kun rikottiin, lasinpaloja ja muruja tippui kynnykselle
ovea vasten. Jos ikkunan rikkomisen jälkeen oven aukaisee, niin sitä ei enää saa kiinni, koska lasinpalaset tippuvat kynnyksen 'huullokselle'. Mitään siivous toimenpiteitä ei kuvista ole havaittavissa,
joten ovea ei ole aukaistu ennen poliisien tuloa. Jotkut täällä ovat ihmetelleet, miksi ovi on raollaan kuvan ottamisen aikaan, se on siksi koska poliisit eivät saaneet sitä kiinni ilman suurempia siivoustoimenpiteitä. 'Yksinkertainen' ovi on tehty tiiviiksi myös alalaidan osalta.
Miten ajattelette verhon käyttäytyvän, kun toinen puoli on maassa ja toinen ikkuna-aukon alareunassa kiinni, jos ovea availlaan. Lasinpalasia on 'havaittavissa' myös verhon päällä.

Taitava lavastus varmaan tämäkin ?

Poliisin ottamissa (eräissä) rikospaikkakuvissa ovi on auki, koska he avasivat sen, eivätkä enää saaneet lasien takia sitä suljettua. Mahdollista on toki lavastajan jonkinlainen siivous tehdä, mutta myös takana oleva tuoli ja maassa olevat sirpaleet haittaavat suoritusta ja jättäisivät jälkiä. Kaikenkaikkiaan sirpaleet olivat maassa "luonnollisesti", eli ei ollut mitään vanoja tai kasoja oven tai tuolin liikkumisesta johtuen.

Lisäksi tuon alaosastaan ikkunaan roikkumaan jääneen ja yläosastaan maassa olevan ikkunaverhon ja sillä olevien lasinpalojen käyttäytymistä voi miettiä, jos korkeahkon kynnyksen omaava ovi avataan ulospäin.Sirpaleet kaiketi putoilisivat terassin puolelle ja kynnykselle.

Rajattomasti aikaa ja älyä omaava lavastaja tietenkin pystyy paneutumaan jokaiseen yksityiskohtaan, ja ajatella asioita, jotka me harrastelijat keksimme vasta vuosien miettimisen jälkeen.

Helpompi Auerin varmaan olisi ollut kiertää taloa, jos ei ikkunan reiästä päässyt.

[Kuolemannaakka]

Nyt kun yksityiskohdat on jäänyt taka-alalle mun muistista, niin etsin vastausta siihen mikä oli se syy miksi ovea ei olisi voitu avata tapahtumien välillä. Lasinsirujen puuttumattomuus oven ja oven alalistan välistä? Tuolin sijainti, verhon ja lasinsirujen nyytti oven sisäpuolella?
Näihin asioihin paneuduttiin silloin niin pilkun tarkasti että osa asiasta on jäänyt melko varmasti osaksi todellista tietoa.

Tässä omaa pähkäilyä 28.4.2011:
Miksi "Jukka päästi sisään -teoria ei toimi" (tai "Anneli päästi Jukan sisään")
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 30#p384313

Usein kirjoittajat eivät jaksa ajatella jokaista yksityiskohtaa, ja kuittaavat kaiken helposti "sit se vähän lavasti" -lauseella. Tällä tavalla ei kuitenkaan totuutta päästä lähemmäksi ollenkaan, koska jokainen yksityiskohta PITÄÄ selvittää ja todistaa. Jokainen jälki on syntynyt jostain, ja sen synty pitää sopia teorioihin, tai teoria on väärä. Pelkästään ikkunan rikkomisen ja siihen sekä terassille liittyvien verijälkien lavastaminen on harvinaisen monimutkainen kuvio, jossa aivot menevät helposti solmuun. AA:n olisi kuitenkin pitänyt huomata ajatella ja huomioida jokainen yksityiskohta täydellisesti saadakseen sellaisen lopputuloksen, ettei yksityiskohtiin liity mahdottomuuksia hänen tarinansa osalta.

Onnistuneessa lavastuksessa on valtava määrä yksityiskohtia, joiden pitää olla oikein, ja vain yhdellä ainoalla tavalla. Kaikki ketjussa keskenään. Ja tässä ei vielä lavastella edes mitään taustanauhoja...

[Veristi]

Olen erittäin samaa mieltä Naksun kanssa yksityiskohtien sopimisen tärkeydestä kokonaiskuvioon. Tässä suhteessa Naksukkaa kannattaa kuunnella. On kuitenkin otettava huomioon se, että myöskään Anneli - mikäli oli tekijä - ei toiminut missään tyhjiössä, johon vain jälkikäteen sitten olisi lavastellut erinäiset jäljet suunnitelmiensa mukaisesti. Kuten häkenauhalta on kuultavissa, Annelilla oli kengät jalassa juuri silloin, kun hän juoksi astaloimaan Jukan. Näin ollen hän tuli todennäköisesti synnyttäneeksi myös "aitoja" verisiä kengänjälkiä. Jälkiä tuli "aidosti" myös siitä, kun hän tekonsa jälkeen rikkoi lasiovi-ikkunaa hanskat kädessään.

Kaikki Annelin puuhat surmatyön jälkeen olivat kuitenkin sellaisia, että hän tiesi niiden sopivan luontevasti myös ulkopuolisen tekemiksi. Mutta siinä hän toimi fiksusti, että jätti olevinaan näkemättä ulkopuolisen tekijän poistumisen, koska tällöin hänen ei tarvinnut laatia omaa kertomustaan sellaiseksi, että olisi varmasti saanut sopimaan kaikki jäljet oikeaan järjestykseen.

Muutama verijäljistä saattaa tosin olla vartavasten lavastettuja, koska niistä puuttuu luonnollinen jatkuvuus. Niitä Anneli tarvitsi kertomuksensa takaa-ajokohtaukseen.

[pikasso]

Suhteellisen vaikeita asioita jos prikulleen katsoisi lavastuksen kannalta. Jos vaan lavastuksen unohtaisi. Tuolista jos asiaa lähtisi katsomaan niin kengänjälki olisi jo ihan toiseen suuntaan menevä tai tuleva. Hyvin helposti tuolia olisi voitu siirtää tai se olisi voinut siirtyä oven avaamisen vuoksi. turumurren logiikka tuolloin oli suht auktoriteetti ja jengi yritti kamppailla vastaan. En tiedä, mutta olithan Naakka siinä samassa mukana, mutta voidaanhan sitä asioita katsoa uusin mielin.

[Sirpa]

Täh?! Lavastaa luontevasti kaikki ulkopuolisen tekemäksi?! Miksi ne sitten ei voi olla ulkopuolisen tekemiä, kun ne niin luontevasti siihen sopii, ja murhaan liittyvät kaikki kamatkin aina murha-asetta myöten niin luontevasti ulkopuoliseen sopien hukassa?

[turumurre]

... turumurren logiikka tuolloin oli suht auktoriteetti ja jengi yritti kamppailla vastaan. En tiedä, mutta olithan Naakka siinä samassa mukana, mutta voidaanhan sitä asioita katsoa uusin mielin.

Mukaavaahan se oli kun se logiikka osoittautui paikkansa pitäväksi. Nimittäin: Eipäs nyt unohdeta sitä että paikkaa tutkinut tekninen tutkija todisti oikeudessa juurikin samoin...

[turumurre]

...
Sparraan hieman tuota poistumistapaa:
Tukijalan paikaksi on esitetty vaatemyttyä.
Mytyn sijanti on mielestäni liiaan kaukana ja liian oikealla oven ahtaaseen aukkoon nähden.
Turhia riskejä ja mitä poistuja tällä olisi voittanut.
Tukijalan on ennemminkin oltava suorassa ja oven keskilinjalla kuten poliisin rekossa.
...

Olen kyllä erimieltä:
Ensinnäkin vaatemytty on juuri oikeassa kohtaa jos ajatellaan huppiksen poistumista ja oikean tukijalan käyttöä. Vaatekasahan oli osittain oven kohdalla, sen oikeassa reunassa.
Oheisessa kuvassa vasen on se alkuperäinen 'ensihoitajat'-kuvasta osasuurennos. Keskimmäinen myöhemmin otettu jossa jo verho viety pois ja myös ko housut on siirretty johonkin (oletan). Oikealla oleva kuva on manipuloitu siten että kyseiset housut [1 (ja ?)] liitetty keskimmäiseen kuvaan.
Huomioikaa vihreät nuolet jotka osoittavat lasikasoihin: vaatteissa ei näy lasia joten lasi on ollut ensiksi rikki ja vaatekasa lattialle tullut lasin hajoittamisen jälkeen.


(Lähde: Et-ptk: lisätty punaiset viivat/numerot ja vihreät nuolet, oikealla oleva kuva manipuloitu; tm)

*

Vartalo ja tukijalka oven keskilinjalla. Jalan alla lasikasa.
Kuvat poliisin rekosta (koehenkilö TM:n mukaan: 174 cm 85 kg ikä 55v

No ei, vaan tuo on 180cm ja 90kiloinen. En perusta tuon papan ylitysrekoon pätkääkään.
Jos tuota nyt luennehtisi, niin se näyttää vähän samalta kuin pikkuflikat yrittää juosta matalan esteen yli: kohdalle tullessaan tarrautuvat esteen yläpintaan käsillään.
Minäpä piakkoin osoitan miten homma on lähtenyt 'pelittämään'....

[harjoittelija]

Nyt kun yksityiskohdat on jäänyt taka-alalle mun muistista, niin etsin vastausta siihen mikä oli se syy miksi ovea ei olisi voitu avata tapahtumien välillä. Lasinsirujen puuttumattomuus oven ja oven alalistan välistä? Tuolin sijainti, verhon ja lasinsirujen nyytti oven sisäpuolella?
Näihin asioihin paneuduttiin silloin niin pilkun tarkasti että osa asiasta on jäänyt melko varmasti osaksi todellista tietoa.

Toki ovea on voitu avata tapahtumien välillä.

Jos tapahtumat ovat edenneet Annelin tunnustuskertomuksen mukaisesti siten, että ikkuna rikkoutui alunperin hänen heittäessä siihen jotain, on ovi voitu avata, jos verho on ollut vielä ikkunassa paikallaan ja lasinsirut verhon ja ikkunan välissä. Pysyväthän ne siellä pussissa vaikka ovi avattaisiinkin.

Annelin tunnustuskertomuksissa oli muistaakseni myös versio, jossa Jukka tai hän itse on pyrkinyt ulkoa sisälle ja rikkonut siinä yhteydessä ikkunaa ulkoa käsin. Tälläisessa tapauksessa lasinsirut jäisivät ulkopuolelle, jossa terassin lattia on huomattavasti kynnystä alempana, joten ovea avattaessa ovi ei osuisi lasiin.

[Kuolemannaakka]

Jep KN, korjaan edellistä kirjoitelmaani vaikka niin ettei virallisesti oltu käsitelty ennen kevään 2011 Hovioikeuskäsittelyä. Ja meidän tarinat täällä oli ennen sitä...

Yhtäkaikki; tyttären oma kertomus siitä miten ikkuna-aukosta on menty, on 'kovaa valuttaa'.
Lisäksihän tyttö kertoi jo heti tuoreeltaan 2006 että: "Otti se sielt muistaakseni ..ylhäält kii ja meni siitä...."

*
Joku täällä kertoi että rekossa (Jim) olisi ollut joku vahvempi tuoli. Kun tuota katsoo niin mielummin päinvastoin...:

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/rekonstruk ... -ikkunasta

Tuosshan tuon haarkorkeuden hyvän riittävyydenkin näkee (lattia - karmi - tuoli). Tapahtuma vain toisin päin. Hyvin siis onnistuu lattiatasolta ulosmeno...

Tuolloin vapun 2011 tienoilla mm. seuraavat henkilöt eivät uskoneet olevan mahdollista mennä ikkunasta "astumalla": Ulkosuomalainen, Pardon, Valhalla, Toripolliisi, Alpoholisti, Tara.
Saattoi olla, etteivät he täysin ymmärtäneet poistumisen tyyliä: siis ei tarvita mitään Mr. Bean-kurotusta tai loikkaamisia.

Vappusunnuntain 2011 aamuna rekosin pirteänä ns. keittiötuolirekon, joka, vaikkakin hyvin puutteellinen, antoi suuntaa siitä, ettei poistuminen ollut mahdotonta:

Mutta rekoasiaan: tässä heti herättyäni rekosin kulkemista keittiön tuolin avulla. Tietenkin erilainen tilanne, karmit puuttuu jne, mutta antanee osviittaa siitä, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta.
Speksit: tuolin karmin korkeus maasta 88,5cm. Tuolin istumaosan korkeus maasta 45,5cm. Miehen korkeus 176cm, jalkoväliin ilman välitöntä kuohiutumismahdollisuutta n. 75cm. Jalkapohjasta polvitaipeeseen n. 40cm.

Tuoli asetetaan keittiön lattialle niin, että istuinosa on miehestä pois päin. Jalka nostetaan selkänojan yli, mennään kyyryyn eteenpäin "kädet supussa" ja ponnistetan systeemin yli.

Tulos: onnistui kerrasta. Jalan saa polvitaipeeseen koskematta kokonaan istuinosalle. Ponnistaminen on aivan helppoa, vaikka ei ole karmeja. Toisen jalan saaminen yli "puhtaasti" vaatinee karmista kiinni ottamista. Rikottuun lasiin koskettaminen ei kuitenkaan ole millään lailla kiellettyä, päin vastoin. Kuituja ja jälkiä nimenomaan löytyi. Hupputakki ja housut suojaavat. Lasit eivät ole mitään veitsenteriä etenkään alalaidassa.

Jokainen voi kokeilla tätä. Kokeilin myös 93cm korkean ja paksun nahkanojatuolin kanssa. Siitäkin pääsi yli mutta reidet "painoivat" selkänojan "karmia" aika paljon.

Vanhojen keskustelujen lukeminen on mukavaa ajanvietettä, ja niistä voi nähdä, miten teoriat ovat eläneet ja muuttuneet=) Siis heillä, joilla teoriat muuttuneet ovat

[Veristi]

^En ymmärrä, KN, kuinka onnistut suoriutumaan ulos siinä vaiheessa askellusta, kun pitää taivuttaa jalka koukkuun ja sitten asettaa se tuolille. Koukkuun taivutettaessa tarvitaan tilaa jalan ja ikkunankarmin väliin nelisenkymmentä senttiä. Tasapainon on säilyttävä niin, ettei kaadu yhdellä jalalla vasten ovea siinä vaiheessa, kun kaataa ylävartaloaan eteenpäin niin, että jalan saa myös tuolille saakka. Ratkaiseva hetki on siis tuo koukistaminen, joka onnistuakseen edellyttää nähdäkseni pohjelihaksen ja takareiden kapeutta, mikä taas ei ihan sovi Annelin kuvaukseen huppiksesta. Yritän ottaa kyllä huomioon senkin, että on noustava varpaille taaemmalla jalalla. Jos taas ottaa toisella kädellä yläkarmista kiinni, joutuu yli päästäkseen koukistamaan selkää taaksepäin kaarelle. Selän kaareuttamistekniikalla olisi luontevampaa ottaa kädellä kiinni puolivälistä ovea, ei ylhäältä.

[Teleksi]

MInä en ymmärrä sitä, että tässä rekotaan koko ajan sitä ulkopuolista murhaajaa - ja siten yritetään osoittaa Annelin kertomus todeksi/epätodeksi. Eikö olisi hedelmällistä myös rekota lavastusvaihtoehto - olisivat tämän tehneet telkkarissa!

[sisotalo]

Erinomainen kysymys. Haluaisin todella nähdä rekon siitä, kun Amanada ja Anneli ensin täkkivät Jukka puukoila ja sitten aloittavt lavastuksen ja soittavat Hätäpuhelun. Aurin poika katselee kaikkea tätä jostain ovenraosta. Erityisentarpeelista on ikkunan rikkominen. Se on kahdellekin naiselle kova homma.

Rekoja ei koskaan tulla tekemään mitään muuta tarkoitusta varten kuin todellisten tapahtumien kieltämiseen. Niiissä ei koskaan yritetäkkään tehdä sitä mitä todella taphtui vaan näyttää, että sitä että todellisuus ei tapahtunut.

Aina menee myös vinoon kuten JIMtv ikkunan rikkominen. Ensinnäkin rikottiin vain kaksi lasia ja sitten sirut lentelivät juuri niin kun tapahtui todellisuudessa. Sen totesi rekomies koska hän ei tällä kertaa ollut poliisi.

[turumurre]

MURHAAJA POISTUU

Ulkopuolinen murhaaja askeltaa sängyn vierestä oven viereen (lattialla ulossuuntautuvia verisä jälkiä). Askellus oikealla jalalla oven vieressä olevaan vaatekasaan josta löydettiin housut joissa verisen oikean kengän jälki ( KATSO KUVALINKKI VERIJÄLJESTÄ HOUSUISSA 1. ).

Tultuaan oven viereen, murhaaja nojaa koukussa olevalla oikealla käsivarrellaan oven oikealla puolella olevaan seinään (jatkossakin tarkoitan sisältä katsoen oikeaa ja vasenta ...). Kädessä todennäköisesti surma-astalo. ( KATSO KUVALINKKI VERIJÄLJISTÄ SEINÄSSÄ 2. )

Tarttuu vasemman käden 'lusikkapuolella' oven oikeasta karmista. Hanskakäsi karmin ulkoreunassa ja isomman lasinpalan yläpuolella ( KATSO KUVALINKKI VERIJÄLJISTÄ LASINPALOISSA 3.

NÄIN SE LÄHTEE...







Kun ponnistavan oikean jalan paikka on oven oikealla puolella (vaatekasa) jää vasemman jalan nostamiselle ikkuna-aukkoon hyvä tila. Oikealla käsivarrella nojaaminen sisältäpäin seinään ja samanaikainen tarttuminen vasemman käden 'lusikkapuolella' karmin ulkosyrjästä takaa hyvän ja vakaan tuen ylityksen aloittamiseen.

Kun vasen jalka on noussut riittävän ylös, alkaa vartalo kääntymään vinottain aukkoon nähden. Jalka siirretään tässä vartalon vinousasennossa ulos.
Kun vasen jalka tavoittelee ulkopuolella oleva tuolia, alkaa ylävartalo samalla työntymään ikkuna aukkoon.

Vasen käsi joka pitää kiinni karmista, siirtyy pakosta tässä vartalon ulosliikkeessä vielä enemmän oikealle ulkosivulle, ja tämä näkyy ulkokarmissa verisen hanskan jälkenä ( KATSO KUVALINKKI VERISESTÄ HANSKAN JÄLJESTÄ 4. ). Oikea käsivarsi tukee edelleen sisäpuolelta muuttaen vain tuki asentoaan: Käsivarren ulkosyrjä -> Käsivarren sisäsyrjä.



Kun Vasen jalka on tavoittanut tuolin on ylävartalo jo vähän ulkona (vinossa asennossa selkä olohuoneeseen päin). Ja kun painopiste on enempi jo tuolin päällä, vasen käsi irotaa karmin oikealta puolelta ja heilahtaa vasemmalle puolelle. Vasen käsivarsi tukee sieltä loppuponnistusta tuolille. Samanaikaisesti oikeakäsivarsi siirtyy tukemaan karmin oikeasta reunasta ulkoa. (KATSO VERIJÄLJET EDELLISESTÄ KUVASTA).

Oikea jalka vedetään ulos ja laskeutuminen sillä terassille (Hätäkeskusnauhalta on kuultavissa tähän laskeutumiseen sopiva ääni ajassa n3:30).

Terassilta löytyi kengän veriset osajäljet ja ne olivat myöskin sopivissa paikoissa poistumista ajatellen.

HIENOSTI SIIS TÄSMÄÄ KAIKKI VERIJÄLKIIN.

NÄINHÄN SE MENI...

*
Lisää 3D-kuvia asiasta kiinnostuneille:

http://i9.aijaa.com/b/00775/12127795.jpg
http://i6.aijaa.com/b/00696/12127796.jpg
http://i1.aijaa.com/b/00670/12127797.jpg

[turumurre]

....Aina menee myös vinoon kuten JIMtv ikkunan rikkominen. Ensinnäkin rikottiin vain kaksi lasia ....

sisotalolta taas väärää todistelua!
Kyllähän nyt noista kuvistakin näkee että 3-kertaisen lasin rikkosivat:


Lähde: JIM

Olihan tuossa rekoklipissä hyvääkin. Tuosta rekosta näkee hyvin sen että haara-korkeus riittää senkaltaiseen ylitykseen josta juuri tuolla edellä kirjoitin:


Lähde: JIM