MURHA.INFO

Minkä takia moderaattoreita ei oteta lisää, jos niistä on pulaa? Täälläkin on tuhansia aktiivisia käyttäjiä, joten musta on hyvin epätodennäköistä, etteikö joku heistä olisi hyödyksi ylläpidolle ja tekisi sen mielellään.

padlock kirjoitti:Miksei yp kerro viestiä jonka perusteella banni annettu? Ei kerro vaikka kuinka montaa kertaa kysyisi. Se pitäisi mainita jo Tuomioistuin-listassa. Ilman kongkreettista syytä bannin voi antaa mistä vaan, touhu on yhtä mielivaltaista kuin Valkamalla, suljettujen ovien takana hääräillään.

Ethan sortunut hymioihin? Vaikka ne tuossa sopivasti sivussa virnuilevat, ei niita pida missaan tapauksessa kayttaa.

Toinen bannin aiheuttaja on olla uusi tulokas. Itsekin ihmettelin saamaani bannia aloittaessani. En millaan keksinyt mika oli syy, mutta ilmeisesti lyhyt viesti ja hymio.

Sorry kun ei ole niita skandeja. Laitoin tablettiin englannin kun liikuskelen yleensa englanninkielisilla palstoilla.

Ei tänne voi mitään analyyttistä kirjoittaa kun vastaukset ovat tällaisia. Kts Rescuer

Jaahas, desantti sisotalo on palannut vainoharhaisempana kuin ennen...

Valitettavasti jokaiseen ajatukseeni vastataan ilkeyksillä, tätä on tehty jo ainakin 1000 kertaa. Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Miksi moderointi ei puutu tähän?

sisotalo kirjoitti:Ei tänne voi mitään analyyttistä kirjoittaa kun vastaukset ovat tällaisia. Kts Rescuer

Jaahas, desantti sisotalo on palannut vainoharhaisempana kuin ennen...

Valitettavasti jokaiseen ajatukseeni vastataan ilkeyksillä, tätä on tehty jo ainakin 1000 kertaa. Mikä näitä ihmisiä vaivaa? Miksi moderointi ei puutu tähän?

Kirjoittaja sisotalo » 02 Loka 2013 09:33 (Kakkeliketjussa)
"Sensuuri Suomen mediassa on edelleen täydellinen. Oikeudenkäynnin aikana julkistetaan vain toimittajan korviin tarttunutta tietoa, ei analyysejä. Murhainfo on todella kullan arvoinen tässä tilanteessa. Vaikka nämä kaksi kirjoittajaa voisivat mennä jonnekin häpeämään tyhmiä ilkeyksiään." (lihavointi minun)

Sisotalo, kumpaa mieltä sinä nyt olet, onko minfo hyvä paikka kirjoittaa analyyttisesti? Vai vaihtuuko mielipide muutamassa minuutissa?

Kiitos kysymyksestä, valitan jos olen joskus kirjoittanut muuta.
Murha.info on ainoa paikka, jossa voi keskustella analyyttisesti Ulvilan surmasta. Valitettavasti analyyttisen puheenvuoron käyttäjää pilkataan henkilökohtaisesti, jota ei pitäisi sallia. Ilman tätä törkykirjoittelua ketju saisi sille kuuluvan paikan Ulvilan surman tutkimuskeskuksena. Täällä on huikea määrä tietoa ja lisää tulee koko ajan, vaikka syyttäjä yrittää salata.

Lähetän mielelläni jokaiselle, jolla ei vielä ole esitutkimusta - koko paketin. Näin keskustelun taso nousee entisestään. Lähettäkää s-postejanne niin paluupostissa tulee, Sprendin serverin kautta

sisotalo kirjoitti:Kiitos kysymyksestä, valitan jos olen joskus kirjoittanut muuta.
Murha.info on ainoa paikka, jossa voi keskustella analyyttisesti Ulvilan surmasta. Valitettavasti analyyttisen puheenvuoron käyttäjää pilkataan henkilökohtaisesti, jota ei pitäisi sallia. Ilman tätä törkykirjoittelua ketju saisi sille kuuluvan paikan Ulvilan surman tutkimuskeskuksena. Täällä on huikea määrä tietoa ja lisää tulee koko ajan, vaikka syyttäjä yrittää salata.

Lähetän mielelläni jokaiselle, jolla ei vielä ole esitutkimusta - koko paketin. Näin keskustelun taso nousee entisestään. Lähettäkää s-postejanne niin paluupostissa tulee, Sprendin serverin kautta

Kirjoitit näin:
sisotalo » 02 Loka 2013 10:23
"Murha.info on ainoa paikka, jossa voi keskustella analyyttisesti Ulvilan surmasta"

Ja näin: sisotalo » 02 Loka 2013 09:42
"Ei tänne voi mitään analyyttistä kirjoittaa kun vastaukset ovat tällaisia"

Täällä on jo aikaisemminkin pohdittu, tietääkö oikea kätesi, mitä vasen tekee. Liityn tähän ihmettelyyn. Lisäksi: turha kalastella sähköpostejamme. No deal.

Arvoisa nimimerkki
Pystyn nyt lähettämään esitutkimusaineiston myös yv:n kautta. S-postia ei tarvita.
Ehkä dokumentit eivät kuitenkaan sinua kiinostaa koska pyrkimyksesi on anlyyttisen keskustelun estäminen. Paljossa olet onnistunut.

Ikävää on ollut lukea panetteluasi, mutta kaikkeen tottuu - parin vuoden aikana. Lukijoita saisimme paljon enemmän jos lopettaiset halpamaiset kommenttisi ja ryhtyisit kirjoittamaan dokumenttien pohjalta, kun ne nyt ovat saatavilla.

Lähtöruutu, hyvin bongattu, vastaan sössötalo ketjussa.

Palautetta tästä teidän uudesta "aikarajastanne" kirjoitusten muokkaamiseen, joka on suoraan sanottuna ihan paska. Jos kirjottaa jutun suoraan tänne eikä wordille etukäteen ja kääntää juttua eri lähteistä, siinä tulee väkisinkin muokattavaa. Jouduin kirjoittamaan nyt kolme eri viestiä yhden sijaan ja viimeisen viestin kieliasua en ehtinyt muokkaamaan. Alkuperäisen repliikin sisältö ei välity kirjoittamastani tekstistä, koska olin jättänyt joitakin ilmaisuja pois.

Unohtakaa nuo banneista ruikutukset ym. turhat jorinat hetkeksi ja tehkää jotain tälle asialle, joka oikeasti häiritsee tänne kirjoittavia ihmisiä. Ymmärrän, että tuollainen aikaraja on, mutta sen pitäisi olla huomattavan paljon pidempi kuin joku 2 h tms. mikä se tällä hetkellä on. Kirjoittajalle pitää jäädä aikaa myös uuden tiedon etsimiseen netistä kirjoittamisen lomassa.

CSI kirjoitti: Sen sijaan jos joku toinen nick täällä nimittelee esim. meikäläistä valopääksi, ei siihen ylläpito reagoi sinänsä mitenkään?` Ei minua ainakaan sinänsä haittaa, vaikka joku yli-innokas tuolla leipätekstissä yrittää innostua haukkumaan henkilökohtaisilla loukkauksilla. Koskapa eivät minusta juuri mitään tiedä, niin eipä niistä hyökkäyksistä kovin tehokkaita tule.

sisotalo valehtelee monessakin kohdassa ihan suoraan
…
Muutenhan joku pölhökustaa saattaisi vaikka uskoa, että "Kyllähän se dosentti Ruotsista nämä asiat tietää." Joo, uskomus tosin saattaa muuttua kun kuulee dosentin iän (dementia vaivaa jo?), dosentuurin alan (eipä ole oikein lääketiedettä ainakaan) tai vaikkapa senkin faktan, ettei tuo pahakas ole enää dosentti alkuunkaan, ex-dosentti, joka käyttää hyödykseen suomalaisiin jo pienellä iällä istutettua auktoriteetti- ja tittelisedän kunnioitusta.

Voivoi tätä "Valopään" täydellistä sokeutta itse harjoittamaansa panetteluun. Oppineen ja hyvin elinvoimansa säilyttäneen, avoimesti kirjottaneen nimimerkin takana olevasta yksityishenkilöstä voidaan valehdella mitä tahansa, mutta kun nimimerkkiä sanotaan"Valopääksi" pitäsi Kyöpelin reagoida. Jos Ulvilan ainoaa tutkijaa arvostaa joutuu itse "Pölhökustaaksi".

Kaikki mahdolliset ja mahdottomat haukkumiset on jo sataan kertaan käytetty, kaikki tieto jota sisotalon yksityisasioista SCI levittää on puhdasta valhetta. Mutta häneen eivät huomautukset pure, senkun vaan jatkaa Murha.infon maineen pilaamista.

Miksi sivustolla annetaan pedofiilien yllyttää toisia pedofiileja rikoksiin neuvomalla, miten kannattaa katsella lapsipornoa jäämättä kiinni? Mielestäni tuollaiset neuvot pitäisi vähintäänkin pyyhkiä tekstistä pois ja jos toimittaisiin oikein, rikolliseen toimintaan yllyttävät pedofiilit potkittaisiin pois palstalta.

Muokkaan lainausta niin, etteivät neuvot näy tässä sellaisinaan. Lainaus tuolta:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 98#p582698

Joutsenlaulu kirjoitti:

Onko lapsipornon katsominenkin laitonta?

Lapsipornon katsominen ei ole laitonta. Ainoastaan hallussapito tai jos on hankkinut maksua vastaan tai muuten sopimalla pääsyn lapsipornoon. Käytännössä jos löydät netistä lapsipornosivuston jonne ei vaadita kirjautumista ja on kaikkien vapaasti käytettävissä niin se on Suomen lakien mukaan täysin laillinen. Kunhan tietysti kyseinen sivusto ei sijaitse Suomessa olevalla palvelimella ja tyytyy ainoastaan katselemaan.

Jos haluaa surffata pornoa turvallisesti syyllistymättä rikoksiin kannattaa tyytyä käyttämään ****** ja sen tarjoamiin ilmaissivuistoihin. Syytä olisi myös surffata "*******" tilassa ettei välimuistiin tallennu mitään edes vahingossa.

CSI kirjoitti asiaa. IP-numeroista ei todellakaan ole paljoa apua banneista päätettäessä. Niillä voi periaatteessa ehkäpä vain poissulkea tuplanikkeilyn, mutta ei samasta IP:stä tulevat viestit kerro yhtään mitään niiden kirjoittajista. Modeaikaa on nyt lähes kuusi vuotta ja sitä ennen tietokoneasentajan ja tietoverkkojen asentajan ja huoltajan toimenkuvat. Joten IP:t ovat kyllä hyvinkin tuttuja. Useampi ulkolainen palvelin on kyllä IP-bannissa monellakin keskustelupalstalla. Ne sijaitsevat yleensä Kiinassa, Ukrainassa, Puolassa, ja niissä vaikeannimisissä maissa, jotka ovat Ukrainasta itään. Bottipalvelimia.

Mutta minusta bannit eivät ole se ensimmäinen kurinpitotoimi, jota voi käyttää. Viestien poistaminen, niiden siirtäminen oikeisiin ketjuihin, pienet huomautukset ketjuihin kirjoitettuna. Se riittää, että moderointi selkeästi ottaa vallan ja vastuun takaisin itsellen.

Minusta aika monella keskustelupalstalla on tuo kanden tunnin rajoitus viestien muokkaamisessa.

Kyllä tuo kaksi tuntia on täysin riittävä aika viestien muokkaamiseen. Opettaa kirjoittajat AJATTELEMAAN ja etsimään tiedon ensin, eikä ensin kirjoittamaan mitä mieleen juolahtaa ja vasta sitten etsimään omia kirjoituksia tukevia linkkejä.

En tiedä onko täällä päällä esto oman kirjoituksen muokkaamiseen sen jälkeen kun ketjuun on tullut uusia kirjoituksia, mutta ainakin syytä olisi. Useimmilla foorumeista mitä itse olen ollut moderoimassa tuo on ollut käytössä, ja se on vähentänyt huomattavasti väitteitä vääristellyistä lainauksista. Samoin kuin lainaukseen automaattisesti tuleva linkki lainattuun viestiin.

Siru, vastasin pedofiili-aiheeseen ko. ketjussa.

Sinä et nindada voi vastata sellaiseen mitä et kirjoittanut. Viesti sisältää ohjeita lapsipornon katseluun niin ettei jää kiinni. Inhottaa olla sivustolla, jossa pedofiilit jakelevat neuvoja lapsipornon katseluun ja yllyttävät toisiaan lapsia vastaan kohdistuneisiin rikoksiin ja ylläpito ei tee mitään (paitsi korkeintaan antaa bannia pedofiileja arvosteleville).

Ja kaksi tuntia ei edelleenkään ole tarpeeksi pitkä aika muokata viestejä silloin kun viestin kirjoittaa suoraan tänne eikä wordille etukäteen. Lähteitä on usein monia, eikä niitä kaikkia ehdi siinä ajassa käymään läpi. Ja viestin jo lähetettyään tulee mieleen, että voisi hakea tietoa siitä ja siitä, ja sitten se on pian myöhäistä. En ainakaan itse halua kirjoittaa kolmea eri viestiä, jotka olisin saanut mahtumaan yhdeksi viestiksi.