Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[titti12]

Luinpa koko keskustelun läpi, ja tuli mieleen, että miten nuo Antin kaverit pääsivät pois sieltä mökiltä, jos Antin auto jäi sinne? Vai oliko siellä useita autoja? Tästä tulee hiukan mieleen Keski-Suomessa autonsa kanssa kadonneen pojan juttu, josta on täällä murhainfossakin keskustelu.

[Gepardi]

Kirjoitan asioita tuosta Antista kertovasta jaksosta: Antin auto havaittiin kahdesta eri ajoneuvosta: "Autosta,jossa on kolme henkilöä, havaitaan kuinka se ajaa heitä vastaan vähän ennen Angelia." "Sitten havaintoauto saa peräänsä toisen auton, ja pian aikaisemmin havaittu Toyota ilmaantuu näiden perään" Kolmikko päästää Toyotan ja toisen auton ohitseen. Ajettuaan viisi kilometriä he havaitsevat Antin auton pysähtyneenä tienlaidassa. Yksi havaintoautossa olevista henkilöistä on vapaalla oleva rajavartioston työntekijä ,joka pitää kuskille tiukan puhuttelun,kieltäen tätä jatkamasta rallia."Hän ei varmuudella tunnista ajajaa Antti Hanhivaaraksi". Puhuttelun jälkeen kolmikko jatkaa matkaansa. "Heitä vastaan tulee kävellen nuori mies,jonka he tunnistavat Jaakoksi".Myöhemmin Jaakko saapuu Antin autolle ja "he" jatkavat ajamista. " Pian "pojat"(eli Jaakko ja joku muu,kuka lie autossa istui) jälleen pysäytetään." "Hajonneen pakoputken kova ääni,herättää paikkakuntalaisen huomion". "Hän tuntee ajajan,eli Jaakon,muttei varmuudella tunnista vieressä istujaa." " Havaitsija muistaa,että toisella autossa istujista oli korvakoru". Myöhemmin hän havaitsee Toyotan hylättynä tienposkessa. 14.10. noin 11:00 kaksi metsänhakkuu töissö,olevaa silminnäkijää havaitsee nuoren miehen kävelevän kädet taskussa kohti metsänrajaa.

- Katoamisilmoituksen tekee Antin täti,18.10. kello 20:00.
-"Kun Antin katoamisesta on kulunut viisi vuorokautta,poliisi saa tiedon,että noin kymmenen kilometriä Angelista sijaitsevaan erämaamökkiin on murtauduttu" "Mökin ikkuna on rikottu,mutta mitään ei ole anastettu".
- "Mökin lähistöltä,joesta, on löytynyt katoamisaamuna eli 14.10. hylätty kanootti". "Kanootti on noin kolmen kilometrin päässä sijoituspaikastaan,josta se ei omistajan mukaan ole voinut karata ilman ihmisen apua".
- "Antti on tehnyt eräoppaan töitä Ivalon alueella". "Angelin maastoja hän ei tunne,mutta tietää varsin hyvin,että erämaata on kunnioitettava". "Ilman maastotuntemusta,karttaa,ja kompassia ei kenenkään kannata päämäärättömästi edetä maastoon". Antti on siis "tottunut vaeltaja."
Mielestäni itsemurha on mahdollinen,kuten myös tapaturma,mutta uskon kuitenkin vahvasti henkirikokseen:Tappo/murha.

[Katjaliini]

Ihmettelen suuresti sitä, että kaikki tunnistaa kyllä Jaakon muttei Anttia. Voihan tietysti olla kyse siitä, että Jaakko oli lähempänä eikä sitte kiinitetty huomiota toiseen. Se mielikuva korvakorusta voi myös kertoa sen, että joku muu oli kyydissä. Mietin ehkä vähän hulluakin tarinaa, jos Antti olisi metsään lähtenyt ja ystävät sitten myöhemmin perässä. Olisivat löytäneet Antin loukkaantuneena ja yrittivät auttaa, mutta ei onnistu. Olisiko kanootilla voitu viedä pois ruumista?

[Teme-84]

Jos ruumista on kanootilla kuljetettu, niin tällöin ei kyllä sitä käyttäneellä porukalla/yksittäisellä henkilöllä ole puhtaat jauhot pussissa. Tuskin kanootin kanssa tekemisissä olleet olisi muuten olleet tähän päivään asti hiljaa. Mahdettiinkohan ruumiskoiraa laittaa haistelemaan kanoottia?

[Katjaliini]

Kaiketi kanoottia ei olla koirien kanssa tutkittu? Muuta ei tiedetä kuin se, että omistajan mukaan se ei ole voinut itsestään lähteä ajelehtimaan. Liikkuiko erämaassa sitten joku toinen henkilö "varastamassa" kanoottia?

Kadonneet jaksoa on käyty niin monta kertaa läpi, mutta haluan silti nostaa vielä kohtia joita olen miettinyt.

Pojat viettivät iltaa Ivalossa ja lähtivät kohta Karigasniemeä vasta, kun päivä oli jo vaihtunut lauantain puolelle. Ivalo- Karigasniemi matkan taittaa noin parissa tunnissa. Karigasniemellä oltiin jossain bileissä josta lähtivät mukaan siis tyttö ja poika. Matka jatkui kohti Angelia, johon ajaa noin tunnin. Eli Antti ja Jaakko on lähtenyt matkaan mahdollisesti klo 3-4 aikaan Ivalosta. Angelissa oltiin klo 8 aikaan jossa juhlittiin muutaman tunnin ja Antti poistuu käynnistämään autoa noin klo 10 aikaan aamulla. Oliko Antti humalassa? Poliisi myöhemmin sanoo, että Antti on poistunut lähemmäs aamu yhdeksää? Eli siis Jaakko on nähty kävelemässä tiellä 9-10 välillä jolloin myös poliisin mukaan vaihtaa Antin kanssa paikkoja autossa, klo 10 ilmeisesti paikallinen pysäyttää auton pakoputken takia. Taas kerran klo 10 aikoihin Jaakko soittaa ystävälle pyytäen kyytiä kotiin. Ajoissa on selkeästi aika suurta heittoa..

Miksi Jaakko lähtee etsimään puhelinta autosta? Eikö helpompi tapa olisi ollut käydä Antin luona? Mistä Jaakko tiesi auton olevan yhä samassa paikassa. Puhuttiin myös siitä, että ainekin kaksi rengasta oli tyhjänä ja muutenkin autoa vahingoitettu. Oliko Jaakon ja Antin välillä ollut aikaisempi riita saanut uudet mittasuhteet ja Jaakko rikkonut sen. Tämä taas tukisi sitä vaihtoehtoa, että Antti olisi kävellyt kohti metsää. Autohan oli hänelle erittäin tärkeä. Samalla voidaan, olettaa Antin eksyneen erämaahan. Kanootti tuskin on Antin jälkiä. Sekin ilmeisesti oli löytynyt joskus klo 10 aikaan. Jos Antti olisi eksynyt niin apua oletettavasti olisi saanut siitä läheltä josta se varastettiin. Tässä kohin pitää ottaa myös huomioon se, että oli lokakuu. Yöt ja aamut olivat varmasti pimeitä joten en ainekaan sillon usko Jaakon tai muunkaan ryhmän Anttia vievän metsään. Mökkimurron havaitsi rajavariolaitoksen partio eli periaatteessa se on voinut tapahtua ennen tai jälkeen Antin katoamisen.

Kysymysmerkkeinä jäi myös; kuka oli autossa matkannut pariskunta? tuttu vai tuntematon. Onko Antista havaintoja Karigasniemen pippaloista? Miksi poliisi on outo? Ihan varmasti useampi ihminen tietää ja salaa jotain. Kuinka hyvin itse Jaakko ja seurue edes muistaa illasta jos kaljaa oli juotu?!

[Iltavilli]

Katsoinpa minäkin nyt sitten vihdoin tuon Kadonneet-jakson.
Tällaisia ajatuksia minulle siitä tuli mieleen:

Onko "Jaakko" käynyt hämäyksen vuoksi rikkomassa tuon ikkunan mökillä, kun ei sieltä oltu varastettu mitään, eli ns.tuhotyötä. Olisiko se tehty siis vain hämäykseksi ja käyty tekemässä silloin tuolla ´puhelimenhakureissulla´? Oliko se varsinainen puhelimenhakureissu ollenkaan, vai oliko tarkoitus käydä tekemässä jotain sellaista, mikä johtaisi tutkinnat siihen suuntaan, että Antti olisi itse tehnyt itselleen jotain?

Miksi Jaakko lähtee etsimään Antin puhelinta, eikä Anttia? Mistä päättelee, ettei Antilla ole puhelinta mukana? Soittaako Antille edes?

Miksei Jaakko käy Antin asunnolla tarkistamassa onko Antti päässyt kotiin reissulta omin neuvoinensa?

Ja ennenkaikkea, MIKSI kaverit vain lähtevät Angelista kotiin ilman Anttia? Ovatko Anttia edes siellä etsineet ennen lähtöä? Jotenkin ei itsellä tulisi mieleen sadan kilometrin päästä lähteä muiden kavereiden kanssa kotiin ja jättää yhtä yksin hajonneen auton kanssa.

Mielestäni "Jaakko" on tässä avainasemassa ja pitäisi ottaa jollain tavalla saada puhumaan.

[LAWoman]

Sepä, mikähän lienee Jaakon elämän tarina näiden tapahtumien jälkeen?

[Katjaliini]

Täällä ei taida olla ketään "Jaakon" tuttua tai edes kyläläistä? Sen verran tiedän, että "Jaakko" asuu edelleen paikkakunnalla ja ilmeisesti lapsia tai ainekin lapsi löytyy.

[Ande]

Itse tosiaan ajattelen,että Antti on murhattu/tapettu. Huhuja on Antinkin tapauksesta varmaan paljonkin,ja niissä voi olla perää. Lainaan tähän nimimerkin the2 viestiä Suomi24 palstalta:"Huhun mukaan antti olisi maannut väkisin jonkun gimman ja sen seurauksena auto pistettiin kostoksi paskaksi kun auto oli antille tärkeä..gimma istui autossa ja anttia mukiloitiin matkalla ja sitten homma lähti lapasesta.
....
Poliisi ei ole tehnyt kaikkea mitä pystyy antin löytämiseen.
Itse kävin tuolla alueella toukokuussa ja voin sanoa että sieltä ei todellakaan löydetä ruumista jos ei paikkaa tiedetä.. on meinaan oikeasti aika laaja seutu ja suomaastoa.. sekä tietysti nämä nisäkkäät jolle kelpaa kaikki dna pitoinen"

Jotenkin sana "gimma" ei minun mielestäni sovi paikallisia huhuja tuntevan ihmisen suuhun, eli mistä tämä "gimma-juttu" on peräisin? Tarkoitan nimenomaan maantieteellisesti.

Sen me teidämme, että poliisi ei ole tehnyt paljonkaan Antin löytämiseksi. Ei tosin ole ainoa Lappiin kadonnut, jonka kohtalo ei kiinnosta poliisia. Herää epäilys, että poliisi tietää enemmän kuin me ja siksi katsoo parhaaksi antaa asian olla.

Jonkun kesän Lapin kairoja kulkeneena voin vakuuttaa, että kartta ja kompassi ovat kovasti tarpeelliset apuvälineet. Helposti siellä eksyy, vaikka tuntisi maastoakin, MUTTA: kun aikaa on jokseenkin mittaamattomasti ja valoisaakin riittää, terve lappilainen ja tottunut kulkija osaa kyllä sieltä pois. Olenhan minäkin eksynyt, mutta toimin perinteiseen lappilaiseen tapaan: lähdin kotiin, tai siis siinä tapauksessa lähimmälle tielle. Niin, ei se loppujen lopuksi ollut lähin eikä ensinkään oikea tie jolle tulin, mutta pääasia oli se, että osasin tulla metsästä pois. Jos Antti olisi vain eksynyt, hän olisi tullut kotiin ajat sitten.

[Valokki]

Teen kumppanini kanssa Lapissa kesäisin pitkiä vaelluksia. Viime heinäkuussa löysimme Kaldoaivin erämaasta ensin miehen kengän. Parinkymmenen metrin päästä löytyi mieshenkilön koko vaatekerta. Vaatteet olivat maatuneet ja repaleiset, ympäri maastoa, lähellä toisiaan. Sinisestä puserosta hiat oli revityt. Farkut oli pätkitty palasille. Myös toinen kenkä löytyi. Kiertelimme ympäristössä, mutta mitään muuta ei löytynyt. Sen huomioimme, että alueella on karhuja, koska niiden jätöksiä oli lähistöllä runsaasti.
Otimme vaatteista ja kengistä kuvat, jotka lähetimme heinäkuun lopulla Lapin nettipoliisille. Yhteydenottoa ei sieltä tullut ja asia melkeinpä unohtui. Lokakuussa kuuntelimme radion luontoiltaa, jossa joku kuulija kysyi karhututkijalta, että mitä esim. hirvestä jää jäljelle, jos karhu sellaisen syö. Vaatteiden jäännökset tulivat taas mieleemme ja soitin Utsjoen poliisille. Puhelu meni vastaajalle. Odotin muutaman tunnin ja sama juttu. Silloin jätin vastaajaan viestin ja kerroin löydöstämme. Odotin pari viikkoa, mutta yhteydenottoa ei tullut. Sen jälkeen soitin Inarin poliisin numeroon. Mukava poliisimies kuunteli tarinani ja pyysi lähettämään kuvat omaan sähköpostiinsa. Hän lupasi toimittaa tiedot oikeaan paikkaan todeten, että hänen tietääkseen kukaan ei ole alueella kadonnut. Kukaan ei ole ottanut meihin asian johdosta yhteyttä.
En usko, että vaatteiden löytöpaikalla ketään on tapettu, mutta sellainen olettamus meillä on, että joku on voinut sinne eksyä ja on joutunut karhun ateriaksi.
Kengät olivat ruskeat ja hyvin tunnistettavat. Kävelymatka lyhimmillään tavaroiden löytöpaikalle on Pulmankijärven eteläpäästä noin kaksikymmentä kilometriä.
Tällä foorumilla on niin aktiivista porukkaa, että osaatte ehkä yhdistää löytömme johonkin katoamistapaukseen. Asia painaa mieltämme ja haluaisimme löydöllemme jonkun selityksen.

[tyyppi85]

kiitos valokki!

voisiko olla että antti vihdoin löytynyt!?mikä mahtaa olla tarkka etäisyys noiden vaatteiden löytöpaikan ja antin oletetun katoamispaikan välillä?

hurjalta kyllä kuulostaa mikäli nuo vaatteet kuuluisivat antille mikä tuuri olisikaan käynyt jos sattumalta jotkut vaeltajat olisivat löytäneet kadonneen helvetin suuresta erämaasta.etsien etsimällä ei löydetä mitään mutta sattumalta sitten löytyisikin,ois kyllä melkoista tuuria!! ja selväähän on että jollekin ihmiselle nuo vaatteet kuuluvat! ei kai niitä kadonneita niin helvetisti tuolla seudulla ole? valokki tuossa kertoo että sininen pusero löytyi myös.eikös antilla ollut joku sininen pusakka/pusero?

eikös ne vaatteiden rippeet kantsisi viedä antin äidille näytettäväksi?hän varmasti voisi heti niistä sanoa ovatko ne antin vai ei. tiedä sitten missä kunnossa ne vaatteet ovat..?saako niistä enää mitään tolkkua?mutta ei siinä mitään ainakaan häviäisikään jos niitä antin äidille näytettäisiin,pitäisi olla itsestäänselvää mielestäni että niin tehdään.

[tyyppi85]

juu kyllä valokki tuossa kirjoittaa että kengät olivat ruskeat ja hyvin tunnistettavat.Joten voisi kuvitella että antin äiti/joku hyvä ystävä kengät nähtyään voisi sanoa kuuluvatko ne hänen pojalleen/ystävälleen.

[tyyppi85]

valokille vielä kysymys! mitä teitte niille vaatekappaleille?otitteko vaan kuvat niistä ja jätitte maastoon lojumaan edelleen vai otitteko ne mukaan ja veitte poliisille?

[Valokki]

Otimme vaatteista ja kengistä vain kuvat, sillä kannettavana oli 20 kiloa painavat rinkat ja 40 kilometriä vaellettavaa hankalaa tunturimaastoa. Kuvat lähetimme kuitenkin heti nettipoliisille eli kahden päivän kuluttua niiden löytymisestä. Ilmoitimme myös tarkat koordinaatit tavaroiden löytymispaikasta. Lähistöllä on iso tunturijärvi, jonne pystyy laskeutumaan vesitasolla, joten ajattellimme poliisin käyvän hakemassa tavarat. Onhan niin voinut käydänkin. Kukaan ei vain ole ilmoittanut meille asiasta mitään. Tulevana kesänä käymme tarkastamassa asian.

Antin katoamispaikalta vaatteiden löytöpaikalle on pitkä matka ja muutama kyläkin välissä, joten epäilen itsekin, että voisiko tavarat kuulua hänelle. Jos kavereiden kertomukset ovat epäluotettavia ja hänet onkin ajelutettu vaikkapa Utsjoen tien varteen ja mies on ollut sekava tai peloissaan lähtenyt tunturiin, kävelymatka on mahdollinen.

Kengät ovat vaaleanruskeat nauhakengät. Ns. pikkukengät, joilla kukaan vaeltaja ei lähde tunturiin, koska soita ja jokia on ylitettävänä ja sellaisilla ei siellä pärjää. Ne olivat vuosia olleet tunturissa, mutaa täynnä. Pyörittelin kenkiä kädessäni, mutta kokonumeroa en löytänyt.

Juttelin ennen joulua yhden eläkkeelläolevan, eteläsuomalaisen poliisin kanssa ja kuvat nähtyään hänkin oli sitä mieltä, että vaatteiden riekaleet olivat maastossa sellaisessa asennossa, että uhri on ollut keskellä ja eläimet ovat repineet ne päältä. Karhututkijan tieto siitä, että esim. hirvestä ei jää luun luuta, kun karhu sellaisen syö, vahvistaa käsitystä siitä, että paikalla on ollut ihminen, vaikka luita emme löytänytkään.

Jos joku tätä palstaa lukeva tunnistaa nuo kengät, toivon ottavan minuun yhteyttä.
Suomessa on paljon kadonneita. Ehkä jonkun kohtalaloksi on koitunut Kaldoaivin erämaa-alue.
Sallastakin on erakko kateissa. Matka sieltä on pitkä, mutta ei mahdoton. Tietääköhän kukaan, millaiset kengät erakolla oli jalassaan kadotessaan?

[Kliina]

"Katoamishetkellä hänellä oli yllään tummansininen takki, jossa mahdollisesti on valkoiset hihat ja teksti "Castrol". Päässään Hanhivaaralla oli musta pipo ja jalassaan farkut. "

Eli Antillakin oli farkut jalassaan. Harvemmin tarkoituksella vaeltamaan lähteneellä on päällänsä farkkuja. Mielenkiintoinen tapaus, Anttihan oli eräopas ja tottunu kävelemään mettällä. En missään tapauksessa poissulkis sen mahdollisuutta, että vaatteet olisi Antin. Sinänsä ihmettelen kyllä, miten poika sinne olisi joutunu. Tosin jos kaverit ei tosiaan tiedä mitään enempää kuin sen mitä ovat kertoneet niin kaikki jäljet Antista johtaa oikeestaan ei mihinkään. Kukaan ei voi varmuudella sanoa oliko se metsälle kävelevä Antti. Ei voi tietää vaikka Antti olisi liftannu jonkun turistin kyytiin, joka ei välttämättä ole koskaan edes kuullut tapauksesta. Pitää kuitenki muistaa, että paljon myös tulee vaeltelemaan porukkaa ulkomailta yksinkin, että periaatteessa mahdollisuus on aika pieni.. Eikö mitään luita missään näkyny? Tosin eläimet kuljettaa nekin aika kauas..