MURHA.INFO

poikani kirjoitti:

matahari kirjoitti:Minusta on törkeää kuvata uhreja. Siis mitä ajattelee ihminen joka kuvaa toisen hätää kadulla?!
Jokainen voi omalle kohdalleen miettiä, haluaisiko katsella omaisensa kuolinkamppailua netistä, jonkun kusipään kuvaamana. Kuvottavaa toimintaa

Suksipa nyt vittuun niine kusipäinesi. Yhtä lailla omaisia varmasti haittaisi lukea meidän kirjoitteluamme kurkunleikkaamisista sun muista. Eivät ne omaiset varmaankaan klikkaile nettivideoita tai lue sherlockholmesien pohdintoja aiheesta.

Saatana kun pistää vihaksi noin tyhmät ihmiset kuin sinä.

Sinä saat olla ihan mitä mieltä haluat. Minun mielestäni kuvaaminen on kuvottavaa, vaikkei yksikään sukulainen tai kumminkaima niitä videoita ja kuvia koskaan näkisi. Jotain kunnioitusta pitää löytyä uhreja kohtaan.

Niin pitkään kuin on kuvia osattu tallentaa on tallennettu myös ikäviä tapahtumia. Aina niissä on jonkun lapsi tai muuten läheinen. Tuskallista mutta ei pumpuli nyt auta.

debbie kirjoitti:Tyyppi seisoo kuolemaa tekevän nuoren ihmisen vieressä torilla, kuvaa ja joku siinä lähellä (en tiedä, onko kuvaaja itse) toteaa: "Vittu se veti monta matalaks."
Oikeasti, voisi pitää alatyyliä viljelevän suunsa tuollaisessa tilanteessa kiinni, kun ei sentään katso telkkaria/youtubea, vaan ihan oikeaa elämää.

Onko jossain sanottu että kyseisellä videolla oleva nainen on kuollut?

Eihän tuo tule mitään puhuu koskaan..ei tainnu saada ketään alttarille..hyvin ois voinu tähdätä vähän ylemmäs!

ReissuLasse kirjoitti:Niin pitkään kuin on kuvia osattu tallentaa on tallennettu myös ikäviä tapahtumia. Aina niissä on jonkun lapsi tai muuten läheinen. Tuskallista mutta ei pumpuli nyt auta.

Ihanko tosissasi meinaat että tässäkin tapauksessa uhrin kuvaamisesta oli jotain hyötyä ja kenelle???? Kyllä huomaa ettei näillä nykyajan kännykkä orjilla tosiaan säteile

apuri kirjoitti:

debbie kirjoitti:Tyyppi seisoo kuolemaa tekevän nuoren ihmisen vieressä torilla, kuvaa ja joku siinä lähellä (en tiedä, onko kuvaaja itse) toteaa: "Vittu se veti monta matalaks."
Oikeasti, voisi pitää alatyyliä viljelevän suunsa tuollaisessa tilanteessa kiinni, kun ei sentään katso telkkaria/youtubea, vaan ihan oikeaa elämää.

Onko jossain sanottu että kyseisellä videolla oleva nainen on kuollut?

Omaiset ja läheiset varmaankin tietävät. Tuo paikka missä video on kuvattu, puutorin laidalla, siinä on kynttilöitä ym. Siitä päätellen..

Kaiken halveksunnan voisi suunnata sinne oikeaan osoitteeseen eli tekijää kohtaan. Sivullisiin kohdistetut arvostelut siitä, miten näiden olisi pitänyt toimia, on pelkkiä lillukanvarsia. Mutta onhan tämä jotenkin niin suomalaista tapella keskenään, kun meitä vastaan on hyökätty. Ja jopa poliisi on pyytänyt tätä kuvamateriaalia. Ehkä siitä jotain hyötyä on vai katselevatkohan ihan vaan viihdemielessä...

matahari kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Niin pitkään kuin on kuvia osattu tallentaa on tallennettu myös ikäviä tapahtumia. Aina niissä on jonkun lapsi tai muuten läheinen. Tuskallista mutta ei pumpuli nyt auta.

Ihanko tosissasi meinaat että tässäkin tapauksessa uhrin kuvaamisesta oli jotain hyötyä ja kenelle???? Kyllä huomaa ettei näillä nykyajan kännykkä orjilla tosiaan säteile

Hyöty on siinä et me jotka emme olleet paikalla näemme miltä siellä näytti ja näkevät vielä tulevatkin sukupuolvet aivan kuten mekin katsomme kuvia sotien, terroritekojen ja murhien uhreista. Se on totta että kännykän kanssa sohiminen joka tilanteeseen ei sovi ja ensin pitää auttaa mutta jos se puoli on jo kunnossa niin sitten voi dokumentoida.

Mitä hyötyä oli kuvata kuollutta lasta rannalla, kai hänelläkin oli omaisia?

ReissuLasse kirjoitti:

matahari kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Niin pitkään kuin on kuvia osattu tallentaa on tallennettu myös ikäviä tapahtumia. Aina niissä on jonkun lapsi tai muuten läheinen. Tuskallista mutta ei pumpuli nyt auta.

Ihanko tosissasi meinaat että tässäkin tapauksessa uhrin kuvaamisesta oli jotain hyötyä ja kenelle???? Kyllä huomaa ettei näillä nykyajan kännykkä orjilla tosiaan säteile

Hyöty on siinä et me jotka emme olleet paikalla näemme miltä siellä näytti ja näkevät vielä tulevatkin sukupuolvet aivan kuten mekin katsomme kuvia sotien, terroritekojen ja murhien uhreista. Se on totta että kännykän kanssa sohiminen joka tilanteeseen ei sovi ja ensin pitää auttaa mutta jos se puoli on jo kunnossa niin sitten voi dokumentoida.

On aivan kaksi eriasiaa antaa materiaali poliisin käyttöön, kuin MV lehdelle julkiseen levitykseen.
Muoks, juu ei ollut mitään järkeä kuvata sitä lapsi raasua, ihan kun ihmiset eivät ilman kuvia uskoisi mitä tässä paskassa maailmassa tapahtuu.

Ei kyse ole mistään roskalehden kuvastosta vaan historian tallentamista, ei ainoastaan poliisin arkistoihin vaan meidän kollektiiviseen muistiin.

Mitäpä hyötyä oli kuvata kuollutta lasta rannalla?

Tohon kuvaamiseen on vähän vaikeaa ottaa kantaa. Se on kuitenkin sitä nykyaikaa ja jos kuvaamisella ei aiheuta vaaratilanteita tai jätetä apua tarvitsevia auttamatta niin mikäpäs tuossa. Se vaan että ei ole oikein järkevää pistää niitä nettiin. Siis sellaisia joissa joku makaa kuolleena jossain.

Onko nimi jo tiedossa? Yks nimi ollut täällä ja muualla mutta liekkö varma asia? Mites nää muut tyypit?

Tälle "alatyylisen puheen" päivittelijälle (matahari) pakko sanoa, että puhuja videolla oli selvästi järkyttynyt. Ei nyt tulisi heti mieleen syyttää epäkunnioittavasta käytöksestä tuossa tilanteessa! Oletko varma omista reaktioistasi vastaavassa ? Arvaukseni on, ettei siinä ole kielenkäytön korrektius ihan päällimmäinen prioriteetti, kellään!

maksuton nainen kirjoitti:Tälle "alatyylisen puheen" päivittelijälle (matahari) pakko sanoa, että puhuja videolla oli selvästi järkyttynyt. Ei nyt tulisi heti mieleen syyttää epäkunnioittavasta käytöksestä tuossa tilanteessa! Oletko varma omista reaktioistasi vastaavassa ? Arvaukseni on, ettei siinä ole kielenkäytön korrektius ihan päällimmäinen prioriteetti, kellään!

Anteeksi, mutta minä en ole kritisoinut kuin tilanteen kuvaamista.
Lueppa uudestaan, se oli nimimerkki debbie.

bullshark kirjoitti:Mamut ajaa takaa veitsimiesta samaan aikaan kun kantikset kuvaavat elimet tanassa ja pöksyt märkinä vihamatskua MV-lehteen?

Nyt onkin jo MTV sivulla tarkennusta. Suomalainen autoja avautuu ja kertoo, että perässä juoksi yhtä monta suomalaista kuin matuakin ja miksi Sanoma ja YLE puhuu vain matuista?


Ketola haluaa myös korostaa, että ei ole millään tavalla olennaista, ketkä tai minkä maan kansalaiset ovat juosseet puukottajan perässä ja auttaneet uhreja.

Hän sanoo huomanneensa vastemielisyyteen saakka, että jotkut aktiivisesti ja näkyvästi politiikassa mukana olevat ovat ottaneet tämän lyömäaseekseen.

– Menee poliittiseksi peliksi ennen kuin veriä on lakaistu kadulta. Kyse on kuitenkin terrorismista, joka ei katso ihonväriä. Se on nähty maailmalla. Se on meidän kaikkien yhteinen asia taistella sitä vastaan

maksuton nainen kirjoitti:Tälle "alatyylisen puheen" päivittelijälle (matahari) pakko sanoa, että puhuja videolla oli selvästi järkyttynyt. Ei nyt tulisi heti mieleen syyttää epäkunnioittavasta käytöksestä tuossa tilanteessa! Oletko varma omista reaktioistasi vastaavassa ? Arvaukseni on, ettei siinä ole kielenkäytön korrektius ihan päällimmäinen prioriteetti, kellään!

Anteeksi on ihan pakko kysyä sivullisena että minkä alatyylisen puheen hän on pitänyt..