Lähetetty: Pe Heinä 04, 2008 3:55 pm
^eiköhän ne ole jo sukua toisilleen niin ei hyvät geenit karkaa Parkanosta. 
Enhän minä missään vaiheessa sanonut, että se olisi paha asia. Kysyin vain uteliaisuudesta.combat18 kirjoitti:mitäs pahaa siinä olisi.
Tärkeintä onkin, että lapset muodostavat mielipiteensä sitten itse eikä niitä johdateta vanhempien uskomiin asioihin. Siis tämä on oma mielipiteeni kasvatuksesta ja sama pätee esimerkiksi kirkkoon kuulumisessa. Rippikoulun jälkeen lapset saavat päättää kuuluvatko kirkkoon vai eivät jne.mad sin kirjoitti:tyttöni täyttää just 18 ja on koulussa hyvin menestyvä ja sosiaallinen,sekä kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä.tietää mun mielipiteeni asioista.on muuten muuttanut mun luokse erottuani avovaimosta.katson onnistuneeni kasvatuksessani.eli se siitä
Kyllä mun mielestä lapsi saisi jo rippikouluikäisenä päättää tän tyyppisistä asioista jos perusteet on ns pätevät. Ainakin sen että meneekö koko leirille.serialist kirjoitti:Tärkeintä onkin, että lapset muodostavat mielipiteensä sitten itse eikä niitä johdateta vanhempien uskomiin asioihin. Siis tämä on oma mielipiteeni kasvatuksesta ja sama pätee esimerkiksi kirkkoon kuulumisessa. Rippikoulun jälkeen lapset saavat päättää kuuluvatko kirkkoon vai eivät jne.mad sin kirjoitti:tyttöni täyttää just 18 ja on koulussa hyvin menestyvä ja sosiaallinen,sekä kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä.tietää mun mielipiteeni asioista.on muuten muuttanut mun luokse erottuani avovaimosta.katson onnistuneeni kasvatuksessani.eli se siitä
Se on sen ajan murhe sitten.raippa kirjoitti:Kyllä mun mielestä lapsi saisi jo rippikouluikäisenä päättää tän tyyppisistä asioista jos perusteet on ns pätevät. Ainakin sen että meneekö koko leirille.serialist kirjoitti:Tärkeintä onkin, että lapset muodostavat mielipiteensä sitten itse eikä niitä johdateta vanhempien uskomiin asioihin. Siis tämä on oma mielipiteeni kasvatuksesta ja sama pätee esimerkiksi kirkkoon kuulumisessa. Rippikoulun jälkeen lapset saavat päättää kuuluvatko kirkkoon vai eivät jne.mad sin kirjoitti:tyttöni täyttää just 18 ja on koulussa hyvin menestyvä ja sosiaallinen,sekä kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä.tietää mun mielipiteeni asioista.on muuten muuttanut mun luokse erottuani avovaimosta.katson onnistuneeni kasvatuksessani.eli se siitä
Kts ylle. Miksi lapsi pitää alunperin kastaa, siinä vaiheessa kun hän on "puolustuskyvytön"?raippa kirjoitti: Kyllä mun mielestä lapsi saisi jo rippikouluikäisenä päättää tän tyyppisistä asioista jos perusteet on ns pätevät. Ainakin sen että meneekö koko leirille.
Mielestäni vakaasta uskosta rippikoulun suorittaminen on huomattavasti pätevöittävämpi toimimaan kummina, kuin pelkästä teinin rahanhimosta. Jos olisin itse kristitty, niin menisin luultavasti kristillisin menoin naimisiin ja lisääntyisin tuodakseni maan päälle lisää kristittyjä huurupäitä. Kummiksi pyytäisin tietenkin aitoja uskontovereita, jotka voisivat toimia oikeaoppisesti minun ja kihlattuni apuna lastemme kristillisessä kasvatuksessa. Kaikki tapakristityt jättäisin sen sijaan omaan arvoonsa, olivat he sukulaisia tai eivät.serialist kirjoitti:Se on sen ajan murhe sitten.raippa kirjoitti:Kyllä mun mielestä lapsi saisi jo rippikouluikäisenä päättää tän tyyppisistä asioista jos perusteet on ns pätevät. Ainakin sen että meneekö koko leirille.serialist kirjoitti: Tärkeintä onkin, että lapset muodostavat mielipiteensä sitten itse eikä niitä johdateta vanhempien uskomiin asioihin. Siis tämä on oma mielipiteeni kasvatuksesta ja sama pätee esimerkiksi kirkkoon kuulumisessa. Rippikoulun jälkeen lapset saavat päättää kuuluvatko kirkkoon vai eivät jne.Sen takia rippikouluun, että jos joskus tulee tilanne jossa pyydetään kummiksi niin ei tarvitse rippikoulua sen takia käydä myöhemmin tai jos joskus haluaa kirkkohäät niin onpahan sekin leiri käyty. Ja toki sukulaisilta heruu rahaa juhlissa.
Mutta mikäli lapsi osaa perustella sen minulle (muulla kuin saatananpalvonnalla) niin toki, jättäkööt menemättä leirille.
Mutta siis pakotat mahdollisen tulevan lapsesi kristinuskoon? Miksi? Tuota kummihommaa en kyllä ymmärrä, miten se kristinusko vaikuttaa luottamukseen ihmisten välillä? Tai siis parantaa sitä?serialist kirjoitti:Minä pidän ylärajana rippikoulua, jonka jälkeen lapsi saa tehdä mitä haluaa ellei sitten saa järkevää syytä erota aikaisemmin. Ja noh, kirkkohäät..itse en sellaisia halua koskaan. Mutta eihän sitä tiedä jos lapseni haluaisi.
Tottakai ja juuri niin. Tätä mä vähän ajan takaakin, että miksi lapsi, joka ei osaa päättää asioistaa sylivauvana kastetaan sellaiseen josta hän ei tiedä mitään? Tai oikestaan kyllä mä tiedän miksi. Jos nämä väkisinkastamiset lopetettaisiin ja annettaisiin ihmisten päättää kuulumisestaan kirkkoon vasta 18 vuotiaana, niin kirkon jäsenten lukumäärä romahtaisi hetkessä. Mun puolesta kukin saa uskoa mihin haluaa, ei siinä mitään, mutta tämä tapakristillisyys on äärimmäisen ärsyttävää ja tekopyhää. Ihmiset eivät eroa siitä helposti, mutta tuskin liittyisivätkäään, jos saisivat ITSE päättää.raippa kirjoitti: Mielestäni vakaasta uskosta rippikoulun suorittaminen on huomattavasti pätevöittävämpi toimimaan kummina, kuin pelkästä teinin rahanhimosta. Jos olisin itse kristitty, niin menisin luultavasti kristillisin menoin naimisiin ja lisääntyisin tuodakseni maan päälle lisää kristittyjä huurupäitä. Kummiksi pyytäisin tietenkin aitoja uskontovereita, jotka voisivat toimia oikeaoppisesti minun ja kihlattuni apuna lastemme kristillisessä kasvatuksessa. Kaikki tapakristityt jättäisin sen sijaan omaan arvoonsa, olivat he sukulaisia tai eivät.