MURHA.INFO

SYLWAR kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 4:15 pm Gripen pelkästään riittää tiputtaamaan venäisiä koneita kuin kärpäsiä, niistä romuista ei ole Saabille mitään vastustusta.

Even Switzerland doesn't want that Ikea-plane...
It's made for 2nd/3rd world countries like South Africa

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 8:49 pm Se, että tekniikka voi olla hieman uudempaa ei kuitenkaan voita sitä taistelukokemusta ja miesylivoimaa, joka Venäjällä on.

Mikä miesylivoima? Paperilla Venäjällä toki on miesylivoima, mutta eipä sitä ole saatu Ukrainaankaan.
Eikä siitä miesylivoimasta yksistään ole pahemmin hyötyä. Esimerkiksi Talvisodassa neuvostoliittolaisia oli yli 3 kertaa enemmän kuin suomalaisia, mutta eivät päässeet tavoitteeseensa, vaan menettivät kaatuneina vähintään 5 kertaa enemmän miehiä kuin Suomi.
Etu on aina puolustajalla. Määrällisestä ylivoimasta ei hirveästi ole iloa niin kauan, kun 2-5 prosentin tappiot lamaannuttaa hyökkäävän joukon siinä missä 10 prosentin tappiot eivät vielä lamaannuta puolustajia.

Taistelukokemus taas... Kuinkas monella siellä on taistelukokemusta suomalaisessa maastossa ja sääolosuhteissa?

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 8:49 pmKaikkea ei voi vaan laittaa hienompien nappien varaan mitä painaa. Ihan samallalailla se vanha ja uusi kalusto on Ukrainassa haihtunut savuna ilmaan.

Niinhän sille venäläiselle kalustolle on tupannut käymään.

Rescuer kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 9:42 pm

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 8:49 pm Se, että tekniikka voi olla hieman uudempaa ei kuitenkaan voita sitä taistelukokemusta ja miesylivoimaa, joka Venäjällä on.

Mikä miesylivoima? Paperilla Venäjällä toki on miesylivoima, mutta eipä sitä ole saatu Ukrainaankaan.
Eikä siitä miesylivoimasta yksistään ole pahemmin hyötyä. Esimerkiksi Talvisodassa neuvostoliittolaisia oli yli 3 kertaa enemmän kuin suomalaisia, mutta eivät päässeet tavoitteeseensa, vaan menettivät kaatuneina vähintään 5 kertaa enemmän miehiä kuin Suomi.
Etu on aina puolustajalla. Määrällisestä ylivoimasta ei hirveästi ole iloa niin kauan, kun 2-5 prosentin tappiot lamaannuttaa hyökkäävän joukon siinä missä 10 prosentin tappiot eivät vielä lamaannuta puolustajia.

Taistelukokemus taas... Kuinkas monella siellä on taistelukokemusta suomalaisessa maastossa ja sääolosuhteissa?

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 8:49 pmKaikkea ei voi vaan laittaa hienompien nappien varaan mitä painaa. Ihan samallalailla se vanha ja uusi kalusto on Ukrainassa haihtunut savuna ilmaan.

Niinhän sille venäläiselle kalustolle on tupannut käymään.

Putinistina tiedät kyllä, ettette ole tehneet liikekannallepanoa.

Eikai se sää teillä Venäjällä niin paljon eroa Suomen vastaavasta, joten siitäkin taitaa teillä olla hyvä kokemus.

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 10:08 pm Putinistina tiedät kyllä, ettette ole tehneet liikekannallepanoa.

Eikai se sää teillä Venäjällä niin paljon eroa Suomen vastaavasta, joten siitäkin taitaa teillä olla hyvä kokemus.

Sinähän sitä Venäjää ihannoit ja kehut heidän miesylivoimaansa ja taistelukokemustaan. Ja trollaat ruplapalkalla.

Rescuer kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 9:42 pm Etu on aina puolustajalla.

Väärin. Et tunne sodankäyntiä ollenkaan. Etu on aina sillä, jolla on enemmän raketinheittimiä ja ohjuksia. Sykloniitti korttelipommien muodossa on se juttu. Syyriassa tämä tarkoitti helikopterista tiputettavia tynnyripommeja. Tietysti tykistöaseilla sitä perusjauhantaa tehdään elävää voimaa vastaan, mutta lentopommituksina sitä rakennuskantaa kaadetaan, mikä on koko homman idea.

Rescuer kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 10:13 pm

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 10:08 pm Putinistina tiedät kyllä, ettette ole tehneet liikekannallepanoa.

Eikai se sää teillä Venäjällä niin paljon eroa Suomen vastaavasta, joten siitäkin taitaa teillä olla hyvä kokemus.

Sinähän sitä Venäjää ihannoit ja kehut heidän miesylivoimaansa ja taistelukokemustaan. Ja trollaat ruplapalkalla.

Ryssän viime vuosikymmenien taistelukokemus on kertynyt sotimisesta lähinnä kivikautisia joukkoja vastaan. Ukrainalla ei tosiaan ole mikään huppuarmeija, vaikka aseapua ja muuta tukea saavatkin. Euroopassa voidaan elää täysin huoletta, vaikka jenkit vetäytyisivät Natosta. En tosin usko, että vetäytyvät.

JanitaSlim kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 9:40 pm

Even Switzerland doesn't want that Ikea-plane...
It's made for 2nd/3rd world countries like South Africa

No itseasiassa Sveitsi ei olisi konetta saanut, kun Saab kyllästyi juupas eipäs ja kansanäänestystekoilun kohdalla koko touhuun veti tarjouksensa pois.
Toisin kuin Sveitsiin valittu jenkkilelu, Gripen pystyy lentämään joka säällä, käyttämään maantietä kenttänään ja vaikka häiveominaisuuksia ei fyysisesti ole, Gripenin elektroninen järjestelmä toimii niin, että joku kaalisopalle haiseva ryssä Suhoissaan ei ole edes tietoinen siitä, että Gripen on jo ottanut tämän tähtäimiinsä.
Jos jostain syystä Suhoin kaalisopansyöjä pääsee sille etäisyydelle, että Gripen näkyy tutkassa, pitää ruskipojan miettiä mikä se Gripen nyt mahtaisi olla tutkassa näkyvistä kohteista ja onko se edes siinä. Apuunkaan ei lisää pelkuriryssiä oikein saa radiolla huudeltua, kun sulla ei jostain syystä viestintäpuolikaan pelaa. Useampi Gripen voi muodostaa verkon ja tulenjohtoa hoitaa vaikka laivaston kanssa, sekä maalinosoitukseen Erieye konetta. Siinä sulle hiukan Ikeaa ryssän trolli, Gripen on se kone jota venäläinen pilotti pelkää siksi, että se kone on tehty yhteen tarkoitukseen, pitämään ryssät poissa perseilemästä sen kantamalta, ja siinä hommassa se sun "Ikeakone" on ylivoimainen.

^Se on juuri noin!

Gripen on melkoinen taidonnäyte ruotsalaisesta osaamisesta.

Ross Sullivan kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 11:39 pm ^Se on juuri noin!

Gripen on melkoinen taidonnäyte ruotsalaisesta osaamisesta.

Ikään kuin sinä siitä mukamas jotain ymmärtäisit. Gripenin avioniikka ei ole sen kummempi kuin millään muullakaan vastaavalla hävittäjällä. Gripenin kehitystyön päämääränä on ollut pystyä taistelemaan sukhoita vastaan, mutta todellista taistelukokemusta gripenillä ei ole. Oikeaa raistelukokemusta löytyy vastaavalta Panavia Tornadolta, jonka kyvyt ovat todellisia ja sotimisessa todistettuja. Lopulta kuitenkin on kyse pilotin osaamisesta, eikä pelkästään koneesta. Gripenis on liian ruotsalainen kone oikeisiin sotatoimiin. Se on enemmänkin tarkoitettu Naton sotaharjoituksiin, ei oikeaan sodankäyntiin.

RL11/6 kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:23 am

Ross Sullivan kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 11:39 pm ^Se on juuri noin!

Gripen on melkoinen taidonnäyte ruotsalaisesta osaamisesta.

Ikään kuin sinä siitä mukamas jotain ymmärtäisit. Gripenin avioniikka ei ole sen kummempi kuin millään muullakaan vastaavalla hävittäjällä. Gripenin kehitystyön päämääränä on ollut pystyä taistelemaan sukhoita vastaan, mutta todellista taistelukokemusta gripenillä ei ole. Oikeaa raistelukokemusta löytyy vastaavalta Panavia Tornadolta, jonka kyvyt ovat todellisia ja sotimisessa todistettuja. Lopulta kuitenkin on kyse pilotin osaamisesta, eikä pelkästään koneesta. Gripenis on liian ruotsalainen kone oikeisiin sotatoimiin. Se on enemmänkin tarkoitettu Naton sotaharjoituksiin, ei oikeaan sodankäyntiin.

Sinä sen sijaan olet aivan varmasti tämänkin aiheen asiantuntija!

Mainitsetko Ruotsin kokoisia maita, jotka ylipäänsä hävittäjiä valmistavat?

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:25 am

RL11/6 kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:23 am

Ross Sullivan kirjoitti: Su Maalis 02, 2025 11:39 pm ^Se on juuri noin!

Gripen on melkoinen taidonnäyte ruotsalaisesta osaamisesta.

Ikään kuin sinä siitä mukamas jotain ymmärtäisit. Gripenin avioniikka ei ole sen kummempi kuin millään muullakaan vastaavalla hävittäjällä. Gripenin kehitystyön päämääränä on ollut pystyä taistelemaan sukhoita vastaan, mutta todellista taistelukokemusta gripenillä ei ole. Oikeaa raistelukokemusta löytyy vastaavalta Panavia Tornadolta, jonka kyvyt ovat todellisia ja sotimisessa todistettuja. Lopulta kuitenkin on kyse pilotin osaamisesta, eikä pelkästään koneesta. Gripenis on liian ruotsalainen kone oikeisiin sotatoimiin. Se on enemmänkin tarkoitettu Naton sotaharjoituksiin, ei oikeaan sodankäyntiin.

Sinä sen sijaan olet aivan varmasti tämänkin aiheen asiantuntija!

Mainitsetko Ruotsin kokoisia maita, jotka ylipäänsä hävittäjiä valmistavat?

Ei enää ole valtioita. Nykyiset valtiot ovat yhtiöitä, jotka valmistavat esim. Hävittäjiä. Kaikkien yhtiöiden yläpuolella on valuuttajärjestelmä, jonka omistavat tahot järjestävät "sotia". Tunnen hävittäjäteknologiaa jonkin verran, mutta osaamiseni on enemmän lentämisessä, ei kuitenkaan ansiolentämisessä, vaikka ongelmia ei minulle tuota lentää learjetillä, jolla on varsin pehmeä ottaa take off. Myös DC-9:llä olen lentänyt.

RL11/6 kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:23 am

Gripenin avioniikka ei ole sen kummempi kuin millään muullakaan vastaavalla hävittäjällä. Gripenin kehitystyön päämääränä on ollut pystyä taistelemaan sukhoita vastaan, mutta todellista taistelukokemusta gripenillä ei ole. Oikeaa raistelukokemusta löytyy vastaavalta Panavia Tornadolta, jonka kyvyt ovat todellisia ja sotimisessa todistettuja. Lopulta kuitenkin on kyse pilotin osaamisesta, eikä pelkästään koneesta. Gripenis on liian ruotsalainen kone oikeisiin sotatoimiin. Se on enemmänkin tarkoitettu Naton sotaharjoituksiin, ei oikeaan sodankäyntiin.

Avoniikka ja Elsokama on oikeastaan eri asioita, mutta varsinainen avoniikka ei juuri tosiaan vastaavista poikkea, se muu kama sensijaan taas koko lailla. Se on oikeastaan myös osa isompaa asejärjestelmää. Suurin poikkeus tosin on se että Suomen tilaamista jenkkihävittäjistä poiketen Putinin sylikoirat ei saa ainakaan Gripeniä estettyä toimimasta venäläisiä vastaan etänä valkoisen navetan ovaalihuoneesta käsin.

RL11/6 kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:40 am

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:25 am

RL11/6 kirjoitti: Ma Maalis 03, 2025 12:23 am

Ikään kuin sinä siitä mukamas jotain ymmärtäisit. Gripenin avioniikka ei ole sen kummempi kuin millään muullakaan vastaavalla hävittäjällä. Gripenin kehitystyön päämääränä on ollut pystyä taistelemaan sukhoita vastaan, mutta todellista taistelukokemusta gripenillä ei ole. Oikeaa raistelukokemusta löytyy vastaavalta Panavia Tornadolta, jonka kyvyt ovat todellisia ja sotimisessa todistettuja. Lopulta kuitenkin on kyse pilotin osaamisesta, eikä pelkästään koneesta. Gripenis on liian ruotsalainen kone oikeisiin sotatoimiin. Se on enemmänkin tarkoitettu Naton sotaharjoituksiin, ei oikeaan sodankäyntiin.

Sinä sen sijaan olet aivan varmasti tämänkin aiheen asiantuntija!

Mainitsetko Ruotsin kokoisia maita, jotka ylipäänsä hävittäjiä valmistavat?

Ei enää ole valtioita. Nykyiset valtiot ovat yhtiöitä, jotka valmistavat esim. Hävittäjiä. Kaikkien yhtiöiden yläpuolella on valuuttajärjestelmä, jonka omistavat tahot järjestävät "sotia". Tunnen hävittäjäteknologiaa jonkin verran, mutta osaamiseni on enemmän lentämisessä, ei kuitenkaan ansiolentämisessä, vaikka ongelmia ei minulle tuota lentää learjetillä, jolla on varsin pehmeä ottaa take off. Myös DC-9:llä olen lentänyt.

Valuuttajärjestelmää ei omista kukaan.

"Tunnen hävittäjäteknologiaa jonkin verran, mutta osaamiseni on enemmän lentämisessä, ei kuitenkaan ansiolentämisessä"

Uskon, että olet lentänyt seinään liian monta kertaa.

Hei pojat siellä yllä, jospa nyt palattaisiin takaisin ketjun aiheeseen, mikä on trolliprovoilija JanitaSlim

SYLWAR kirjoitti: La Maalis 01, 2025 5:18 am Intialla on suuret bisnekset venäjän kanssa, myös aseistuksen osalta, Intialla ei ole varaa pissiä venäläisten murokuppiin.

Intia on päättänyt luopua venäläisestä aseistuksesta ja niiden ostamisesta.
Säästyneillä rahoilla venäläisistä aseostoista Intia aikoo kehittää omaa asetuotantoaan

Intia on todennut, että venäläisillä aseilla häviäisivät sodat Kiinalle ja/tai Pakistanille.

Maksumuurin takana.
7 päivää sitten:
Analyysi / Intia hylkää Venäjän aseet
Intia kallistuu nyt aseostoissaan yhä enemmän länsimaihin Venäjän sijaan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/inti ... 4a39bea142