MURHA.INFO

Maybrick kirjoitti:
Olet luultavasti oikeassa. Ei savua ilman tulta. Sydämen kyllyydestä suu puhuu ja mitä niitä olikaan... ai niin: Jäljet johtavat sylttytehtaalle! Sopii hyvin tänne minfoon.

Tässä tapauksessa ehkä. Alkuperäisessä "sylttytehdas"-jutussa ne eivät sinne johtaneet.
Markja voisi muuten siistiä suutaan, tai joku sen pahasti vielä pesee.

^ Onko täällä juttua Tattarisuon mysteeristä? Luin siitä yhteen aikaan Alibista ja muista mahdollisista lähteistä. Vanha juttu mutta kiehtova.
Kuka osaa kertoa missä PPK kirjassa siitä on jos on?

^Mielenkiintoinen tapaus tosiaan tuo. Aina kun ajoimme siitä ohitse, ollessani nuori, isäni mainitsi tapauksesta.
Olen siitä joskus lukenut kattavan kirjoituksen, vuoden 1973 Hbl:stä. Löytyy isäni arkistoista, koska hän tapausta tutki (omana hobbynaan). Pitänee käydä lukaisemassa uudestaan ja tehdä referaatti.

markja kirjoitti:

merzi kirjoitti:Siis kysekkö oli miksi kerran tuomittu/epäilty pedofiili ei pääse lapsien kanssa tekemisiin ns. parannuttuaan? vastaan myyjä jota ei *Alkoon oteta töihin kun ehkä alkohoiongelman takia on jostakin syystä "lomautettu". myyjän hommista! Eikö vastaus liene ilmi selvä? alkomahöölin väärinkäyttäjä vahingoittaa varmasti ensisijaisesti vain itseään jos ei näppejään osaa pitää irti kielletystä.
"namusedällä" on eriasia joka suhteessa , varmasti kärsii joku toinen ensin kuin itse tekijä. Ja Markja on siis Liberaali "heikompien" puolustaja?

Ei jumalauta vittu miten tyhmä olet. Siis aivan uskomaton imbesilli ja lukutaidoton idiootti. Etkö osaa lukea kun minä sanoin:"Viina on vain viinaa, ihmiset ovat ihmisiä...ihmisten suojelemiseksi ko. menettely on hyvä, viinan suojelemiseksi...no jaa."

Ei vittu. Aina välillä tulee sellainen tunne että on jo nähnyt maailman tyhmimmän ihmisen ja sitten merzin kaltaiset ääliöt tulevat ja osoittavat, että vielä löytyy jostain uusi sen tittelin omaava idiootti.

;¨kiva että osaan antaa sinun kaltaiselle älykölle ahaa elämyksiä! paremmuuden suhteen ihan kaikkeen. Jotenkin en kuitenkaan oppejasi ymmärä

Ja mikäs se semmonen vittu sana on? tai toisten haukkuminen

Mä oon mä ja SÄ oot mm... tiedätkä itekkään.

Marsalkka kirjoitti:Tässä faktaa:

Argumentum ad nauseam.

^Etkös itse siihen jatkuvasti syyllisty?

uskalla elää ja olla positiivinen edes joskus emäntää vai isäntää etsimällä tuo elämän jatkuva negatiivuus ei kovin pitkälle kanna, tsemppiä
mj ei se pahalla vaan hyvällä.

markja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Tässä faktaa:

Argumentum ad nauseam.

kerrottakoon toisillekkin

Argumentum ad nauseam (kirjaimellisesti "argumentointia pahoinvointiin saakka") merkitsee argumentointia asian toistamisella ilman uutta asiaa. Se kuuluu argumentaatiovirheisiin. Se yhdistyy usein sanahelinään sekä ignoratio elenchiin. Argumentum ad nauseam kuuluu usein diktatuurien retoriikkaan. Joseph Göbbelsin sanoin Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi.

markja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Tässä faktaa:

Argumentum ad nauseam.

Silti todistivat pitävästi väitteeni. Olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Ja täysin kritiikitön.

Laitetaanpa nuo todisteet vielä tähän, niin kaikki voivat jälleen kerran nähdä kuinka vitun tyhmä sinä olet:

Marsalkka kirjoitti:Ei se osaa näköjään englantiakaan... Tai ainakaan ei ymmärrä lukemaansa.

Tämä:

with more than three out of four (79 per cent) sexually exploited males reporting exchanging sex for money or goods with a female

Ei automaattisesti tarkoita tätä:

3/4 kodittomien poikien hyväksikäyttäjistä naisia

markja kirjoitti:http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/27454- ... a-oma-aiti

80 prosenttia seksuaalisen hyväksikäytön uhreista on joutunut sen kohteeksi naisen toimesta, hyvin usein tekijänä on uhrin oma äiti, arvioi terapeutti Lena Lindblom ruotsalaisesta seksuaalista hyväksikäyttöä vastustavasta HOPP -järjestöstä.

Että tämmöistä.

merzi kirjoitti:

markja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Tässä faktaa:

Argumentum ad nauseam.

kerrottakoon toisillekkin

Argumentum ad nauseam (kirjaimellisesti "argumentointia pahoinvointiin saakka") merkitsee argumentointia asian toistamisella ilman uutta asiaa. Se kuuluu argumentaatiovirheisiin. Se yhdistyy usein sanahelinään sekä ignoratio elenchiin. Argumentum ad nauseam kuuluu usein diktatuurien retoriikkaan. Joseph Göbbelsin sanoin Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi.

Eli tämäkö on se

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:Työnantaja ei saa kysyä esimerkiksi työhaastattelussa haastateltavan henkilökohtaisista mielipiteistä tai tämän yksityiselämään liittyvistä asioista. Jos sitten haastateltava/työnhakija/työntekijä/mikälie omalla nimellään ja naamallaan tuo kumpiakin em. asioita avoimesti ja täysin julkisesti esiin, on tilanne hieman eri...

Ei ole.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759
4 §
Työntekijän henkilötietojen keräämisen yleiset edellytykset ja työnantajan tiedonantovelvollisuus

Työnantajan on kerättävä työntekijää koskevat henkilötiedot ensi sijassa työntekijältä itseltään. Jos työnantaja kerää henkilötietoja muualta kuin työntekijältä itseltään, työntekijältä on hankittava suostumus tietojen keräämiseen. Suostumus ei kuitenkaan ole tarpeen silloin, kun viranomainen luovuttaa tietoja työnantajalle tämän laissa säädetyn tehtävän suorittamiseksi tai kun työnantaja hankkii henkilöluottotietoja tai rikosrekisteritietoja työntekijän luotettavuuden selvittämiseksi.

Koska minä en ole netti, ei netistä saa tietoja minusta työnantaja kerätä ilman lupaani.

Et ole netti et, mutta asia on verrattavissa Turun SAnomiin.Olet ehdokkaana ja TS tekee sinusta haastattelun jos liputat kannabis myönteisiä ajatuksia. Sinun ajattelumallin mukaan työnantajasi saisi lukea kaikki muut lehdet mutta ei saisi lukea sen päivän TSää missä haastattelusi on. Ja jos lukee niin silloin pitäisi olla sinun lupa tämä on kuvitteelinen tilanne osittan myös sissiettä turussa on paljon asiallisempiakin haastateltavia mutta ajatustesi rerusmalli käy kyllä tuosta selväksi. Ja netti on kuin turun sanomat se on tiedon välitysväline

markja kirjoitti:

Maybrick kirjoitti:mutta uskotko aina kaiken minkä joku henkilö sinulle sanoo suoraan päin naamaa? Olen epäillyt jo pitempään että uskot. Siinä tapauksessa sinun täytyisi kehittyä ja aikuistua.

Haista sinä kusipää paska. Minä osaan ajatella ja olla kriittinen. Sinä et osaa kumpaakaan.

Jaha... tuosta ajattelukyvystä ja kriittisyydestä taitaa todistustaakka olla sulla, Markja, vai miten se menikään. Tähän asti esittämäsi otteet todistavat vain ja ainoastaan täysin päinvastaista. Mutta toki, sinähän loppupelissä jumalan sanana määrität sen, mikä on loistavaa ajattelukykyä ja mikä ei, joten turhaanpa tässä nurisee.

Ja jos kriittisyydeksi lasket sen, että mielestäsi kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä, ovat väärässä, hyväksyttäköön se. Itsekritiikkiä sulta ei löydy pätkääkään, johon tietysti perusteena on se, että mielestäsi olet täydellinen ja aina oikeassa. Ei haittaa, vaikka kaikki muut ovat esittämiesi näytteiden perusteella eri mieltä - muut ovat vain juntteja ja idiootteja, ja sinä olet ainoa luomakunnan täydellinen luomus.

Ihan oikeasti... vaikka sä olet pääosin huvittava ja naurattava, ja sitä kautta viihdearvoltasi melkoinen pakkaus, muuttuu sekin jossain vaiheessa rasittavaksi. Lähinnä siksi, että oikeasti taidat pitää itseäsi fiksuna. Jotenkin surullista, ja sen ajatteleminen saa välillä omankin hymyni hyytymään

T: Juntti-idiootti (ettei tarvitse erikseen sanoa)

joey kirjoitti:Myönnän kuitenkin, ja tämän olen sanonut aikaisemminkin, että minua kummastuttaa se, että työnantajasi oikeasti vetosi nettikirjoitelmiisi. Lähinnä siksi, että internet nyt ei ole tiedonhankintalähteenä välttämättä se numero yksi, samoin pidän aktiivisia netinkäyttäjiä (ja nettiä esimerkiksi työelämässä soveltavia) hieman luusereina edelleen, samoin kuin netin treffipalstojen käyttäjiä. Kyse on siis vain omasta mielipiteestäni, eikä työnantaja ole minusta toiminut sinänsä lainkaan arveluttavasti. Se vain, että olisi voinut toimia omalta kannaltaan varmemminkin, siten, ettei sinulle olisi jäänyt ns. varaa iskeä takaisin. Itse - mikäli olisin hankkiutumassa epämiellyttävästä alaisesta eroon - yrittäisin ainakin pyrkiä siihen, että pääsen hänestä eroon lopullisesti.

Juuri näin! Vaikka työnantaja todennäköisesti voittaakin juttunsa, opettaa markjan kanssa käräjöinti hänelle tärkeän läksyn elämässä. Ja se on se, että niin kunnioitettavaa kuin rehellisyys onkin, ihan joka paikassa sitä ei ole järkevä soveltaa - ainakaan jos ei halua ikävyyksiä itselleen.

turakainen kirjoitti: Et ole netti et, mutta asia on verrattavissa Turun SAnomiin.Olet ehdokkaana ja TS tekee sinusta haastattelun jos liputat kannabis myönteisiä ajatuksia. Sinun ajattelumallin mukaan työnantajasi saisi lukea kaikki muut lehdet mutta ei saisi lukea sen päivän TSää missä haastattelusi on. Ja jos lukee niin silloin pitäisi olla sinun lupa

Idiootti. Saa lukea, mutta sitä tietoa ei saa käyttää siten, että vaikuttaa työnhakuuni, eli työhönotossa se ei saa näkyä, jos en ole siihen etukäteen lupaa antanut.

Tämä on taas näitä että ei voi kuin ihmetellä sinunlaistesi idioottien heikkoja älynlahjoja kun ette simppeliäkään juttua tajua.

markja kirjoitti:

turakainen kirjoitti: Et ole netti et, mutta asia on verrattavissa Turun SAnomiin.Olet ehdokkaana ja TS tekee sinusta haastattelun jos liputat kannabis myönteisiä ajatuksia. Sinun ajattelumallin mukaan työnantajasi saisi lukea kaikki muut lehdet mutta ei saisi lukea sen päivän TSää missä haastattelusi on. Ja jos lukee niin silloin pitäisi olla sinun lupa

Idiootti. Saa lukea, mutta sitä tietoa ei saa käyttää siten, että vaikuttaa työnhakuuni.

väkisinhän se vaikuttaa. idiootti on se joka lähtee päätään ensin aukomaan väärässä paikassa väärässä asiassa ja väärään aikaan. miten voi olla että kaikki muut tämän asian ymmärtävät paitsi markja itse? noh, joku tosta käräjöinnistä jotakin oppii, oli se sitten markja tai työnantaja..