Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Templar]

Jep. Tarkoitin näitä vanhempia, vielä kotona asuneita lapsia

[Kainonsorttinen]

Muistikirja on voitu viedä ihan hyvin vaikka siksikin, että sen avulla on haluttu kiristää Rytköstä. Tai sitten siellä on epäilty olevan vaikkapa tilitietoja/muuta hyödyllistä. Ehkä se on napattu mukaan vain hetken päähänpistona, se on näyttänyt tärkeältä.

Kirjeestä: Minua ei ihmetytä se vaimon mainitseminen, onhan se voinut olla vain ilmoitusluontoinen asia siksi, että autossa tulisi olla tilaa vaimollekin. Ja kaipa se vaimo mukaan tulisi, jäisikö se odottelemaan vain jonnekin? Olettaen, että kirje tarkoittaa sitä mitä siinä lukee.... Tuskinpa kuitenkaan.

Mitään käsiala-analyyseja maallikoiden on turha tehdä. Minullakin on esimerkiksi surkea käsiala, vaikka olenkin nainen. Moni koulukaverini taas opetteli yläasteella tuon erikoisen a-kirjaimen, joka kai oli jotenkin hieno. Jotkut käyttävät sitä edelleen. Ei sekään siis tarkoita, että itse kirjeeseen olisi käytetty aikaa.

[stm]

En ole perehtynyt tähän ennen eilistä, kun luin tapausta käsittelevän artikkelin uusimmasta Avusta.

Satunnaiseen murtovarkaaseen tai muuhunkaan kulkijaan en usko. Paikka on siksi syrjässä, että kukaan kaheli sinne tuskin eksyy. Rytkönen oli kohtuullisen varakas mies, mutta varas ei yleensä ala heilumaan puukon kanssa,vaan käyttää ampuma-asetta, mikäli ylipäätään on valmistautunut väkivallan käyttöön.

Juttuun liittyy jotain henkilökohtaista. Ja vihaa. Lähipiirin henkilö on mahdollinen ja sitä asiaa täällä onkin jo varsin kattavasti käsitelty.

Avun artikkelin mukaan Rytkönen oli aika vittumainen ja häikäilemätön mies työkuvioissa, ja tähänkin puoleen voisi kiinnittää huomiota. Se ei ole lainkaan tavatonta rakennus- ja konealan yksityisyrittäjille. Minullakin on kokemusta moisista enkä ihmettele, vaikka joku työntekijöistä (entinen tai tuolloin työsuhteessa ollut) tai bisneskumppani olisi kostoksi käynyt pistämässä ukon kylmäksi.

Ei ole harvinaista, että noissa hommissa teetetään pitkää päivää kehnolla palkalla ylityö- ym lisistä välittämättä ja vittuillaan päälle. Siihen vielä vaikkapa irtisanominen kyseenalaisin perustein ja viivyttely lopputilin maksamisessa, jolloin ei kassaltakaan saa mitään. Kuppi voi joltain mennä nurin ja "äijä ja sen huora" saavat puukosta. Tämä on yksi ajatuskulku. Yritysmaalimassa pystyy hankkimaan katkeriakin vihamiehiä, jos liikesuhteita tai henkilöstöpolitiikkaa ei hoida hyvin.

[Insane Poetry]

Itsekin oon seurannut tätä juttua vaikken oo kirjotellutkaan, mutta luulen aika satavarmasti että nimimerkki stm on täysin oikeassa. Hyvin oli muuten myös kirjoitettu ko. teorian kuvaus.

[MEG]

Minäkin luin tuon Hannes Markkulan kirjoituksen Apu-lehdestä (syys2012).
Uutta tietoa oli, että 2011 alussa oli saatu uusia vihjeitä , joiden tutkimisiin ei ole riittänyt resulsseja, johtuen varmaan siitä, että parhaassakin tapauksessa näyttökynnys arvioidaan ylivoimaiseksi. Lisäksi pitäisi yli kaksivuosikymmentä vuotta vanhat surmat todistaa murhiksi, tappohan olisi vanhentunut.
Tapaus siirtynee siis historian hämärään. Ketään ei tulla syyttämään saati tuomitsemaan. Mutta aivan poissuljettua ei ole, että esiin nousisi tietoja jotka viittaisivat johonkin suuntaan.

[Peräkylän Maigret]

Lisäksi pitäisi yli kaksivuosikymmentä vuotta vanhat surmat todistaa murhiksi, tappohan olisi vanhentunut.

Ei kai nämä teot voi olla muuta kuin murhia? Jos Rytkönen on noussut ylös ja käynyt tunkeutujan kimppuun niin sen voisi kai vielä laittaa tappona mutta entäpä vaimon eliminointi. Vauvan kuolemaan löytynee joku muu rikosnimike sitten.

En ole lukenut Apu-lehteä. Itse olen sitä mieltä että poliisia ei huvita tutkia juttua kun he tietävät tekijän mutta eivät vain pysty näyttämään tekoa toteen. Tutkittu mikä tutkittu.

[Siru83]

Avun artikkelin mukaan Rytkönen oli aika vittumainen ja häikäilemätön mies työkuvioissa, ja tähänkin puoleen voisi kiinnittää huomiota. Se ei ole lainkaan tavatonta rakennus- ja konealan yksityisyrittäjille. Minullakin on kokemusta moisista enkä ihmettele, vaikka joku työntekijöistä (entinen tai tuolloin työsuhteessa ollut) tai bisneskumppani olisi kostoksi käynyt pistämässä ukon kylmäksi.

Hän lienee ollut v-mäinen ja vaativa myös poikiaan kohtaan, joihin hänellä sanotaan olleen huonot välit. Kukaan työntekijä tuskin haluaa kostaa huonoa kohteluaan Rytkösen vaimolle ja pienelle vauvalle. Kun taas palkkiona on suurehko perintö, motiivi riittää naisen ja lapsenkin eliminointiin todistajina ja perinnön jakajina. Tuon vauvan surmaaminen ei muuten välttämättä ole tahatonta. Älykäs henkilö (joka tämän surman takana varmasti on), ymmärtää kyllä, että kun vesisängyn patja halkeaa, vauva hukkuu sinne. Vauvan kuolema ei siis välttämättä ollut tapaturma.

Vastaavalla tavalla "selvittämätön" oli Punavuoren kaksoissurma, jonka pääepäilty kuoli äskettäin. Tässäkin tapauksessa on samalla tavalla pääepäilty ja todennäköinen syyllinen.

[matlockb]

Jos syyllinen saataisiin vastuuseen viimeinkin, niin tuo rikosnimike vauvan kohdalla olisi todennäköisesti kuolemantuottamus/törkeä kuolemantuottamus ja rikos vauvan osalta siis auttamattomasti vanhentunut, ja vanhentunut olisi vaikka se tulkittaisiin tapoksikin, joka tapauksessa pariskunnan henkirikoksen rikosnimike on mielestäni ehdottomasti murha ja näin elinkautinen napsahtaa kuitenkin että heilahtaa jos tekijä raastupaan saadaan.

[Atlanta]

Luin koko ketjun tästä tapauksesta. Muistan sen kyllä aivan hyvin. Ja mieleen tulee vain, että Rytkönen oli varmasti kovalla työllä saanut aikaan jotain elämässään, mutta on voinut, en ole varma, mutta myös jotain hämäräjuttuja ja outoja kuvioita. Kun ajatellaan , että hän tuli isäksi jo 18-vuotiaana. Synt.1948 ja poika 1966 = 18.Kouja käymätön ja elämän alussa vasta silloin. Ja lapsia oli kaksi. Oli tehty talokin, ei sitä ilman lainoja tehdä, ja laina pitää maksaa. Avioeron jälkeen on tullut taas uusi alku ja uusi laina taloa varten. Jos hänellä oli käteistä, niin se oli varmasti yrityksen rahaa, ei omaa. Näin se on yrittäjillä. On vain luultu, että rahat on hänen omiaan. Vaikka varkaalle on sama, kenen ovat. Ja Rytkösen luonne ei ollut kaikkein helpoin. Kirkkonummen käräjäoikeudessa oli jatkuvasti esillä juttuja, joissa toisena osapuolena oli juuri Veikko Rytkönen. En tiedä, mitä koskivat. Joten monella oli syy tekoon, jota en kuitenkaan hyväksy. Ja eikös pojalla, ainakin toisella ollut alibi. Oli ollut jossain Hesassa bailaamassa varmuudella.
Ja se,ettei taloon ole murtauduttu, puhuu sen puolesta, että tekijöillä oli avai tai: Tekijä oli jo sisällä silloin, kun pariskunta meni nukkamaan. Tekijä oli sisällä joko pariskunnan tieten tai tietämättä.

[Atlanta]

Ja vauvan kuolemasta vielä. Voihan olla, etteivät tekijät tai tekijä huomannut vauvan olevan sängyssä. Tai vaikka huomasikin, ei koskenut siihen, mutta jätti siihen. Eiväthän he vauva kainalossa kuitenkaan olisi voineet talosta lähteä. Ja vaikka vauva olisi ollutkin tai laitettu kuitenkin omaan sänkyynsä, niin ei ole varmaa, olisiko se pysynyt hengissä nälissään ja hoidon puutteessa siihen asti, kun vainajat olisi löydetty. Se olisi saattanut/ tai itkenyt turhaan apua, jota ei enää tullut, kunnes menehtyi. Kauheaa. Me keskustelimme aikoinaan töissä kollegoitteni kanssa tästäkin asiasta. Vauva kuoli vanhempien murhan seurauksena. Eli kuinka? Onko koskaan kerrottu oikeaa syytä.
Toiseksi ihmettelen, kuinka niinkin varovainen mies kuin Rytkönen jättää autotallin yöksi lukitsematta, jos kerran siitä pääsee sisään. Kun oli vielä uhkailtu ja soiteltu asuntoon turhaan. Se, että takaovi oli auki, ei ole ihme. Tekijä/tekijät painuivat sitä kautta livohkaan.
Se täällä puitu kirjejuttukin on omituinen. Rytkösellä oli kännykkä.
Jotain hemmetin mätää tässä on. Tai sitten asia on hyvin yksinketainen ja looginen. Jopa niin, ettei tutkijat näe metsää puilta.

[MissHolmes]

Vauva hukkui vereen tai rikkoutuneen vesisängyn veteen. Tai molempiin.
Pariskunnalla oli vesisänky, joka muistaakseni rikkoutui puukotusten yhteydessä.

[elli72]

Vauvan kuolemasta tulee mieleen, että onko tekijä varmuudella tiennyt sängyn olevan vesisänky? Jos hän on tehnyt teon esim. hämärässä, ei ole välttämättä tajunnut että vauva voi hukkua sinne. Tai onko edes huomannut että sängyssä on vauva?

Toisaalta sitten taas olen ollut itse koko ajan sitä mieltä, että tässä tapauksessa tekijä on niin lähipiiristä että hän on kyllä tiennyt sängyn olevan vesisänky.

[Atlanta]

Sepä se. Kyllä varmaan oli tiedossa, että oli vesisänky. Pojan dna:n löytyminen makkarista ei ole ihme. Hänhän oli saattanut pidellä vauvaa vierailulla ollessaan. Siinähän se on.
Mutta tuskin vauvan kohtaloa on ajateltu silloin, kun surmatyöt on tehty.
Mutta tietääkö kukaan, mikseivät kaksoset tulleetkaan kotiin jo sunnuntaina? Olikjo tarkoitus olla poissa pitempään vai vaan se yksi yökylä.
Murhaaja oli täysin tietoinen, ettei lapset ole kotona. Onneksi eivät olleet: olisi tullut lisää pieniä vainajia.

[elli72]

Minäkään en pitä tuota pojan dna:n löytymisestä makuuhuoneesta mitenkään kummallisena. Nimenomaan tuossa tapauksessa kun perheessä on pieni vauva. Poika on hyvinkin voinut käydä katsomassa vauvaa makuuhuoneessa. Muistan omien lapsieni vauva-ajoilta että monikin vieras kävi makuuhuoneessa katsomassa vauvaa.

[Ailar]

Joskus 90-luvun lopullahan Alibissa oli talousrikoksista vankilaan joutuneen Ari Pesämiehen (ent. Boman) haastattelu, jossa hän kertoi tietävänsä tästä kolmoissurmasta enemmänkin.
Samaisessa lehdessä oli muuten virheellisesti ilmoitettu, että perhe surmattiin sunnuntaina 30.7.1990. Tuo 30.päivä ei edes ollut sunnuntai vaan maanantai. Käsittääkseni perhe surmattiin la-su välisenä aikana eli 28.-29.7.
Perhe löydettiin sunnuntaina 29.7. klo 11.45., joten onhan mahdollista, että kaksoset sunnuntain aikana olivat kotiin tulossakin. Heidän isänsä luo lähtö tapahtui kuitenkin hetken mielijohteesta (kenenkähän idea se sitten oli?).
Oletettiin, että perhe tapettiin lauantain klo 20.45 ja sunnuntain klo 10 välisenä aikana.

Tämä Pesämies oli putsannut konkurssikypsiä firmoja ja näistä rikoksista hän siis sai vankeustuomion. Yksi firmoista oli joku maansiirtofirma, jonka Pesämies ja kumpp. osti ja myi sitten kaluston ja pisti rahat taskuun. Jutussa kävi kuitenkin niin ohraisesti, että firman myynyt mieskin sai tuomion veropetoksesta.
Tämä maansiirtofirman alkuperäinen omistaja oli tuntenut Rytkösen ja ollut tämän kanssa liikesuhteessa.
Keväällä -90 tämä ap. omistaja oli kysynyt Pesämieheltä jossain mökillään, olisiko hän valmis tekemään rahasta mitä tahansa. Pesämies luuli miehen tarkoittavan talousrikosta ja lupasi. Mies oli luvannut Pesämiehelle 100 000 mk, jos tämä polttaisi mökin. Miehellä oli ollut kaksi rahasalkkua ja toisessa oli ollut asekin.
Koska mökki ei edes ollut 100 000 mk:n arvoinen, Pesämies ihmetteli, kuinka siitä niin ison palkkion saisi. Pesämiehen mukaan mies halusi hänet murhapoltosta 'koukkuunsa' ja voisi näin kiristää häntä myöhemmin tekemään mitä tahansa.
Tässä yhteydessä Pesämiehen mukaan oli puhuttu Rytkösen tappamisesta. Mies oli kertonut, että hän oli jäänyt Rytköselle velkaa huomattavan summan, eikä pystynyt/halunnut sitä maksaa. Pesämies oli sanonut, että auttaisi varmaan, jos mies antaisi Rytköselle sen 100 000 mk ja pyytäisi lopulle maksuaikaa. Mies oli kuitenkin sanonut, ettei Rytkösen kanssa ollut leikkimistä, hänelle eräpäivä oli eräpäivä eikä siitä neuvoteltu.
Pesämies oli luvannut harkita asiaa, mutta hän kertoi lehdessä, ettei asiaan enää palattu.
Pesämies kuuli sitten aikanaan Rytkösen perheen surmasta ja kertoi tunteneensa hirveää tuskaa etenkin vauvan vuoksi. Hän kertoi ajatelleensa, että 'se teetti sen sittenkin'.
Pesämies muisti myös tämän maansiirtofirman miehen kertoneen, missä Rytkönen säilytti kotinsa vara-avainta. Pesämies ja firman mies tapasivat käräjillä muutaman vuoden päästä ja totesi suoraan miehelle: "Sinä sitten teetit pojilla sen Rytkösen homman".
-"Niin", mies oli vastannut.
Pesämies yhdistää lehtijutussa Tahvanaisen ja Gröhnin surmat 1992 (löydettiin ruumiit) tähän Rytkösen surmaan. Ainakin toinen tapetuista oli Pesämiehen mukaan ollut tämän maansiirtomiehen kanssa tekemisissä jonkun huijaustapauksen tiimoilta.
Pesämies oli kysynyt: "Pojatko sen teki?"
Mies oli myöntänyt ja sanonut:
-"Miksi rupesivat kiristämään. Löysin Ruotsista miehen, joka ei varmasti puhu. Asia on nyt varma".

Minkähänlainen totuuspohja lienee tämän Pesämiehen jutuilla? Luulisi, että asia olisi jo poliisien toimesta tutkittu perusteellisesti ja maansiirtofirman mies otettu tilille tekosistaan. Lieneekö hän sitten elossa vielä ja kuinka Pesämies on aikanaan uskaltanut tällaisia juttuja lehdelle kertoa.

Rytkösen sisarhan taas puolestaan vihjaili (tai sanoi melko suoraankin) jossakin lehtihaastattelussa, että tekijä löytyy lähempää kuin uskoisikaan. Hän ei perustellut vihjailujaan, mutta lieneekö tarkoittanut Rytkösen poikaa.