MURHA.INFO

groot kirjoitti:

konsta kirjoitti:

yövuoro kirjoitti: Mikäli olisi ollut hyvin vahva ryhmä syyttömyyden puolella miksei puolustus ja media käyttänyt tai julkituonut sitä.

Media myötäili vain KRP:tä, vahvisti syyllisyyskuvaa. Näin urheasti meidän media toimii.

Sen verran saatiin tietoa, että silloinen KRP:n tutkintatoimiston päällikö totesi ykskantaan, ettei Gustafssonia epäilty missään vaiheessa.

Gustafssonin syyllisyys on siis puhtaasti 2000-luvun keksintöä, eikä perustu mihinkään. Se on kupla, joka kasvoi tyhjästä, muttei suostu häviämään. Paise, joka ei puhkea.

Hohhoijaa. Gustafssonia epäiltiin jo alusta asti ja seitkytluvulla epäiltiin vielä vahvemmin. Pysy vain konsta pilvilinnoissasi.

Olisi aika ihmeellistä jos Gustafssonia ei ennen 2000-lukua olla epäilty. Näyttöä tai ei, mutta siitä huolimatta: neljä ihmistä menee retkelle ja vain yksi palaa hengissä...

groot kirjoitti:

Hohhoijaa. Gustafssonia epäiltiin jo alusta asti ja seitkytluvulla epäiltiin vielä vahvemmin. Pysy vain konsta pilvilinnoissasi.

Lapsellisen , toistuvan hohhoijottelusi lomassa voisit kertoa faktaa tuosta
- 70 luvun epäilystä, kuka epäili ja milloin. Jos kykenet.

strangelove kirjoitti: Olisi aika ihmeellistä jos Gustafssonia ei ennen 2000-lukua olla epäilty. Näyttöä tai ei, mutta siitä huolimatta: neljä ihmistä menee retkelle ja vain yksi palaa hengissä...

Oikeasti tuo slogani(kampanja ihmisten ahkerasti viljelemä) menee kuitenkin näin: neljä meni retkelle, kaikki kannettiin paareilla takaisin, vain yksi jäi henkiin.

Noh, jos Nissen epäilyä on runsaasti ollut, niin antaa tulla näyttöä. Groot, joka aloittaa jokaisen viestinsä typerästi hohhoijaa-sanalla ei ole koskaan esittänyt mitään faktaa. Pystyykö muut esittämään mitään muuta, kuin ikiteini Santavuoren sekopäisiä juttuja?

konsta kirjoitti: Noh, jos Nissen epäilyä on runsaasti ollut, niin antaa tulla näyttöä. Groot, joka aloittaa jokaisen viestinsä typerästi hohhoijaa-sanalla ei ole koskaan esittänyt mitään faktaa. Pystyykö muut esittämään mitään muuta, kuin ikiteini Santavuoren sekopäisiä juttuja?

Ei täällä kukaan ketään syyllistä tai sinun Nisseäsi epäile - täällä pohditaan mediaan tulleita tietoja ja todistajien lausuntoja.

Lääketieteelliistäkin puolta arvioidaan ja näkyjä näkevienkin kommentit huomioidaan asiaan kuuluvaksi.

Tämän kaiken olet varmasti huomioinut "ystäviesi" keskuudessa.

- hymm -

Gustafssonia pidettiin pääepäiltynä 90-luvulta lähtien. Se ilmenee mm. ei vanhene koskaan-dokumentin pienestä loppuvihjeestä. Seitkyt luvun epäilyä on vain huhupuheissa ja Kukkuukiin toi ne ne esille jossakin ketjussa. Muistaakseni ketju oli miksi syyte vielä 2000-luvulla.

Näyttää olevan kova paikka Nils Gustafsson-faniklubin jäsenille se, että häntä oli epäilty jo pitkään eikä tuominen vain sattumalta nostanut häntä framille.

Pienenä psykologian oppituntina: kertokaa Gustafsson-fanit miksi se on niin tärkeää, että Gustafssonia ei epäilty ennen tuomista?

Kukkuun viesti ketjusta miksi syyte vielä 2000-luvulla:
"Itselläni on ihan muuta tietoa. Santavuori sanoi aikoinaan aamu-tv:ssä Gustafssonin osuuden tapahtumiin olleen syyttäjäviraston ja poliisin tiedossa hyvinkin pitkään. Saman suuntaista informaatiota olen saanut eräältä lähiseudun komisariolta, joka oli harjoittelijana -70 luvulla pääkaupunkiseudulla. Kertoi yllättyneensä koska koko virasto tiesi tekijän, mutta ei sitä, mitä oli tapahtunut. Tiedä sitten näistä."

groot kirjoitti:Gustafssonia pidettiin pääepäiltynä 90-luvulta lähtien. Se ilmenee mm. ei vanhene koskaan-dokumentin pienestä loppuvihjeestä. Seitkyt luvun epäilyä on vain huhupuheissa ja Kukkuukiin toi ne ne esille jossakin ketjussa. Muistaakseni ketju oli miksi syyte vielä 2000-luvulla.

Näyttää olevan kova paikka Nils Gustafsson-faniklubin jäsenille se, että häntä oli epäilty jo pitkään eikä tuominen vain sattumalta nostanut häntä framille.

Pienenä psykologian oppituntina: kertokaa Gustafsson-fanit miksi se on niin tärkeää, että Gustafssonia ei epäilty ennen tuomista?

Kukkuun viesti ketjusta miksi syyte vielä 2000-luvulla:
"Itselläni on ihan muuta tietoa. Santavuori sanoi aikoinaan aamu-tv:ssä Gustafssonin osuuden tapahtumiin olleen syyttäjäviraston ja poliisin tiedossa hyvinkin pitkään. Saman suuntaista informaatiota olen saanut eräältä lähiseudun komisariolta, joka oli harjoittelijana -70 luvulla pääkaupunkiseudulla. Kertoi yllättyneensä koska koko virasto tiesi tekijän, mutta ei sitä, mitä oli tapahtunut. Tiedä sitten näistä."

Eli pelkkää huhua ja huuhaata taas kerran.
Unohdit hohoitella itsellesi.

groot kirjoitti: Kukkuun viesti ketjusta miksi syyte vielä 2000-luvulla:
"Itselläni on ihan muuta tietoa. Santavuori sanoi aikoinaan aamu-tv:ssä Gustafssonin osuuden tapahtumiin olleen syyttäjäviraston ja poliisin tiedossa hyvinkin pitkään. Saman suuntaista informaatiota olen saanut eräältä lähiseudun komisariolta, joka oli harjoittelijana -70 luvulla pääkaupunkiseudulla. Kertoi yllättyneensä koska koko virasto tiesi tekijän, mutta ei sitä, mitä oli tapahtunut. Tiedä sitten näistä."

Heh, Santavuori sitten onkin se virallinen lähde tässä asiassa? No sitä vähän uumoilinkin, ettei muuta löydy, kuin tuo hömppä.

Jos NG:tä olisi edes vähän epäilty, olisi poliisi toki tutkinut asiaa. Bodomin kanssa oltiin suoraan sanoen kusessa, kolmoismurha oli täysin pimeä. Ei tällaisessa tilanteessa olisi varaa hukata pientäkään mahdollisuutta.

Veikkaan, että NG:stä tuli epäilty vasta joskus 2003-2004. Epäilyn käynnisti mahdollisesti samantyyppinen, epävakaan henkilön antama vihje, joita sitten nähtiin oikeudenkäynnin lopulla ihan kyllästymiseen asti.

Loppu olikin pelkkää mileikuvitusta ja poliisin itsensä vedättämistä, josta syntyi median tukemana (ja kehumana) syyllisyyskuva, joka ei perustunut tosiasioihin.

Heikkilän mukaan Gustafssonia kuultiin -70 luvulla. Sitä, oliko jopa pidätettynä, hän ei muistanut.

kukkuu kirjoitti:Heikkilän mukaan Gustafssonia kuultiin -70 luvulla. Sitä, oliko jopa pidätettynä, hän ei muistanut.

Muistan että ainakin -60 luvulla kuultiin. Kertooko Heikkilä että epäiltiinkin?

papillon kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:Heikkilän mukaan Gustafssonia kuultiin -70 luvulla. Sitä, oliko jopa pidätettynä, hän ei muistanut.

Muistan että ainakin -60 luvulla kuultiin. Kertooko Heikkilä että epäiltiinkin?

Ei.

kukkuu kirjoitti:Heikkilän mukaan Gustafssonia kuultiin -70 luvulla. Sitä, oliko jopa pidätettynä, hän ei muistanut.

Häntä kuultiin todistajana 1966, kun Ylösjoesta tuli päällikkö. Siitäkään ei näytä olevan edes pöytäkirjaa, eli taisi mennä Heikkilän silppuriin.

konsta kirjoitti: ....
Häntä kuultiin todistajana 1966, kun Ylösjoesta tuli päällikkö. Siitäkään ei näytä olevan edes pöytäkirjaa, eli taisi mennä Heikkilän silppuriin.

Tuosta tulee mieleen, että saattaa syntyä epäilys että Heikkilän asiakirjat eivät ehkä menneet silppuriin aivan vahingossa. Sellainen ajatus voi tulla mieleen.

Sariola kirjoitti:

konsta kirjoitti: ....
Häntä kuultiin todistajana 1966, kun Ylösjoesta tuli päällikkö. Siitäkään ei näytä olevan edes pöytäkirjaa, eli taisi mennä Heikkilän silppuriin.

Tuosta tulee mieleen, että saattaa syntyä epäilys että Heikkilän asiakirjat eivät ehkä menneet silppuriin aivan vahingossa. Sellainen ajatus voi tulla mieleen.

Se on osa tätä salaliittoa.

Tässä Lars Heikkilä IS 30.4.2004:

Heikkilän jälkivuodatus voisi olla vähän kaunistelua, ehkä pelkoakin siitä(jutun kirjoittamisvaiheessa Markkula oli jo tehnyt Nilsistä varman syyllisen), että olisi jättänyt jotakin huomaamatta. Yhdistelmä Markkula ja epäonnistumistaan peittelevä tutkija on varmaan huonoin mahdollinen yhdistelmä, jos jotakin tietoa halutaan.

Mistää ei käy ilmi, että kun Ylösjoesta tuli päällikkö, niin Nilsiä olisi epäilty. Päin vastoin, Ylösjoki rakasti lehdistötilaisuuksia, joissa hän kertoi, että nyt on löytynyt vateenotettava tutkimushaara Bodomiin, nimittäin polkupyörää taluttava mustapartainen mies(hymy-lehti).

Jos Nilsiä jossakin vaiheessa epäiltiin, niin se olisi ollut äärimmäisen salaista touhua. Mitään pidätystä ei ole voinut olla, koska siitä olisi muuallakin mainita, kuin Heikkilän silppuriin menneissä papereissa.

Eli en usko koko juttuun.