MURHA.INFO

Inkinen oli varmasti masentunut. Johutuen jo sairaudestaan, lisänä tämä poliisikuulustelu jupakka. Onhan siinä tietenkin syytä itsemurhaan.

Luulisi silti, että syytön mies jättäisi omaisilleen selkeän viestin, jossa todistaisi syyttömyytensä. Ehkäpä lähettäisi johonkin lehteenkin roiman vastineen, jossa todistelisis syyttömyyttään ja ehkä vähän syyllistäisi lehdistöä sekä poliisia, jotka syytöntä miestä julkisesti suomivat?

Itsemurhan sitten meni tekemään, perheelle ja omaisille jäi suru. Jäikö vielä epätietoisuuskin?

cracker kirjoitti:Mitenkään lähtökohtaisesti Seiskaa sympatiseeraamatta, tulee kyllä hieman sellainen tunne, että tässä haetaan syyllistä ja koitetaan kääntää huomiota siihen suuntaan. Kuten tuossa aiemmin lainatussakin jutussa oli, Seiskan artikkeli oli asiapitoinen, jutun kohteelle oli tarjottu mahdollisuus esittää oman kantansa ja faktaahan se oli, että Inkinen oli epäiltynä. Julkisuuden henkilöhän Inkinen oli, ja pyrki olemaan (esiintyjän työ on olla julkinen), ja se on yleisesti todettu, että julkisuuden henkilöiden yksityisyydensuoja on tavallista tallaajaa heikompi, eli heidän tekemisiään saa ja voi uutisoida nimellä ja kuvalla.

Täysin samalla linjalla crackerin kanssa ja turha seiskaa syyllistää Inkisen kuolemasta.
Syyllisyyteen (lapsiporno) en ota sen enempää kantaa mutta hieman huolestuttavaa että suuri yleisö uskoo täysin Inkisen syyttömyyteen. Kun lapsipornoa löydetään henkilöltä joka työskentelee hoitoalalla ja lastenparissa niin luulisi reaktioiden olevan toista. Toisaalta Inkinen ei täytä suurenyleisön mielikuvaa pedofiilistä kuten jammu setä.

viikate kirjoitti: Täysin samalla linjalla crackerin kanssa ja turha seiskaa syyllistää Inkisen kuolemasta.

Olen tavallaan samaa mieltä. Mutta jos Inkinen riisti henkensä Seiskan jutusta kuultuaan, Seiskan juttu oli osasyyllinen Inkisen kuolemaan ja sillä siisti, ei silloin ole mitään väliä sillä, menettelikö Seiska oikein vai ei.
Mielenkiintoista on sen sijaan seurata, mitä tästä seuraa.

Jonkun mielestä Seiskan uutisointi oli väärin ja epäreilua, esimerkiksi minun mielestäni ei ollut. Kun kyse oli tuon kaltaisesta epäilystä, lainaan jotain idioottimaisen sanonnan keksinyttä ja totean, että kansan täytyi saada tietää. Joku oli verrannut lehdessä lapsipornoepäilyä pettämisepäilyyn ja todennut, että ensimmäisen jälkeen on aivan sama, todetaanko syyttömäksi vai ei, sillä leima säilyy ikuisesti. Ymmärrän kyllä, että tämä tilanne on erityisen ikävä siksi, että juttua ei koskaan tutkita loppuun. Silti ei minusta voida lähteä siitä olettamuksesta, että Inkinen oli ehdottomasti syytön ja Seiskan juttu siksi ehdottoman tuomittava.

Lisäksi koen Seiskan voimakkaan kritisoimisen tässä asiassa melko tekopyhänä. Seiskan jokaisen numeron sisällöstä n. 95% on kyseenalaista (5% televisio-ohjelmatietoja) ja minusta olisi suositeltavaa että sitä boikotoitaisiin jatkuvasti. Tässä tapauksessa se ei edes onnistunut urkkimaan kenenkään yksityiselämää ja johtamaan harhaan uutisoinnillaan, mitä se normaalisti tekee jatkuvasti.

Clyde kirjoitti:

MotiivitOn kirjoitti:Ei syytön mies olis itteään tappanut.

Meinaatko että kaikki itsemurhan tehneet ihmiset ovat johonkin syyllisiä? Kaikki ne alaikäisistä lähtien?

Jos henkilöä X syytetään asiasta Y ja henkilö siksi tappaa itsensä, on minusta todennäköistä että henkilö on syyllinen.
(Kuitenkin, kuten sanottiinkin jo, tässä tapauksessa tilannetta ei voi arvioida pelkästään tuon perusteella, sillä Inkisellä oli muutakin ristinään ja epämiellyttävä julkisuus on hyvinkin voinut olla viimeinen pisara.)

MotiivitOn kirjoitti:Eikä mua Inkinen kiinnosta. Ei syytön mies olis itteään tappanut.

Arvasin, että tuota ei olisi pitänyt kirjoittaa laisinkaan...

Mutta avatkaa nyt herranjestas silmänne. Miksi Inkinen ei olisi voinut syyllistyä lapsipornon hallussapitoon?
Miksi ei? Miksi tuntuu siltä, että lapsipornon hallussapito ratkaisee nyt sen, oliko mies hyvä vai paha?

En puolustele kaikenmaailman pedofiilejä, mutta te ketkä SIGistä ja Inkisestä tykkäätte, miten se muka muuttaa miehen aiempien tekojen arvoa, syyllistyikö hän lapsipornon hallussapitoon myöhemmin?

En tykkää bändistä, enkä jäsenistään, mutta otetaan vertailuks Jerry Lee Lewis, joka meni alaikäisen serkkunsa kanssa naimisiin. Mitä väliä? Saakelin kova jätkä pimputtaan pianoa se silti mun mielestä on ja edelleenkin kuuntelun kestäviä biisejä levyttänyt. Vaikka miestä fanitankin, niin kipeä paskiainenhan tuo silti oli, kun tollasen valinnan teki.

Miks Inkisestä täytyy yrittää tehdä joku pyhimys siks, että se oli mukava jantteri ja joku tykkää sen musasta.

Clyde kirjoitti:Meinaatko että kaikki itsemurhan tehneet ihmiset ovat johonkin syyllisiä? Kaikki ne alaikäisistä lähtien?

Jep. Syyttömiä ei olla kuin äidin kohdussa.
Inkisen kohdalla olen kuitenkin sitä mieltä, että syytön mies olisi hoitanut homman niin, että olisi edes yrittänyt pelastaa maineensa edes perheensä silmissä. Maineensa menetyksestähän tuo koko homma lähti liikkeelle, eikö? Jos on valmis kuolemaan maineen menettämisen takia, niin eikö jonkin verran luulisi näkevän vaivaa sen pelastamiseksi.

MotiivitOn kirjoitti:Maineensa menetyksestähän tuo koko homma lähti liikkeelle, eikö?

Tai sitten aivokasvaimen uusiutumisen pelosta tms. Vaikea sanoa, kun en Inkistä henkilökohtaisesti tuntenut.

MotiivitOn kirjoitti:Jep. Syyttömiä ei olla kuin äidin kohdussa.
Inkisen kohdalla olen kuitenkin sitä mieltä, että syytön mies olisi hoitanut homman niin, että olisi edes yrittänyt pelastaa maineensa edes perheensä silmissä.

Joku aiemmin kirjoitti jo tässä ketjussa että on monia ulkomailla itsemurhan tehneitä, syyttömiä joita on syytetty vastaavanlaisesta asiasta (lapsipornon hallussapito tms.).
Tuskin kukaan voi sanoa MIKSI Inkinen teki itsemurhan. Mutta ainahan toki voi keskustella, totuutta se ei kuitenkaan esiin tuo. Ei sitä, miksi Inkinen teki itsemurhan eikä sitä oliko hän oikeasti syyllinen.

^^^ Itse en fanita SIGiä tai Inkistä. En pidä ollenkaan mahdottomana sitä, että Inkinen olisikin ollut syyllinen. Mutta mielestäni tuo oletettu eMule -ohjelman käyttö antaa mahdollisuuden syyttömyydellekkin. Helposti sieltä kaikkea paskaa tulee mukaan. Puolet netin pornoklipeistä/pornosivustoista jo mainostaakin olevaansa xxxxxxteinipornoa. Luokitellaanko sellainen sitten lapsipornoksi, sitä en tiedä.

En usko, että Seiskalle koituu mitään seuraamuksia. Juttu oli asiallinen ja Inkisen omaa selitystä oli kysytty. Huonoa makua julkaisu osoitti, koska kyseessä oli vasta esitutkinnassa oleva juttu, josta syytettä ei ollut nostettu. Mutta huono makuhan on Seiskan synonyymi.

Niinkuin täällä muut ovat jo sanoneet, syyllistä saisi etsiä tiedon vuotajasta. Sellaiseen poliisilaitoksella ei varmaankaan ole kiinnostusta.

Kaikkein huvittavinta näissä kaikissa kommenteissa on se, että kaikki vaihtoehdot/johtopäätökset voisivat olla ns. oikeita.
Inkinen saattoi olla syyllinen lapsipornon hallussapitoon ja näinollen tappoi itsensä häpeästä.
Tai ei ollut syyllinen, vaan sairauden uuvuttama ja koki helpompana paeta tilannetta. Tai oli niin häpeissään, silti syyttömänä, ettei osannut löytää tapaa, millä puolustaa itseään, vaan koki jälleen kerran paremman tavan paeta kaikkea syyttömänä, lehtijutun lannistama.
Tai halusi kuolla legendana ja suunnitteli tekoaan jo paljon pidemmällä aikavälillä. Joku mainitsi, että Inkinen oli maininnut olotilaansa "krapula aamusta iltaan" .

^Totta.
Täällä esimerkiksi ihan mielenkiintoinen vuodelta 2006 juttu syyttömistä, jotka ovat joutuneet lapsipornon latauksesta syytetyiksi:
http://www.cbc.ca/world/story/2006/03/1 ... 60314.html

Katjushka! Olipa mielenkiintoinen artikkeli. Mun mielestä Markja kirjoitti aiemmin tästä samasta aiheesta, ja oli maininta muistaakseni myös siitä, miten pedofiilirinki pystyy myös kaappaamaan tietokoneita käyttöönsä omistajan sitä itse huomaamatta. Tässähän oli käytetty käsittääkseni luottokortin numeroita näissä tapauksissa ja tietokannoista löytyi sitten luottisnumeroita, mistä voitiin yhdistää kyseiseen ihmiseen.

Inkisen kohdalla en jaksa uskoa oikein systemaattiseen pedofiilirenkaaseen, mutta jälleen kerran, totuus on tarua uskomattomampaa, mistä ikinä näitä tietää....

rosamarine kirjoitti:Inkisen kohdalla en jaksa uskoa oikein systemaattiseen pedofiilirenkaaseen, mutta jälleen kerran, totuus on tarua uskomattomampaa, mistä ikinä näitä tietää....

Eiköhän tuo alkuperäinen 7 Päivää -lehden juttu jo kertonut ettei sellaisesta ole kysymys. Siinä kun mainittiin Inkisen olleen kuulusteltuna, mutta ei milloinkaan pidätettynä. Jos edes pieniä viitteitä kuulumisesta johonkin rinkiin löytyisi, ei poliisi tuolloin päästäisi epäiltyä kuulustelun jälkeen vapaalle tuhoamaan todisteita ja kommunikoimaan muiden ringin jäsenten kanssa.

Näytöt kirjoitti:

rosamarine kirjoitti:Inkisen kohdalla en jaksa uskoa oikein systemaattiseen pedofiilirenkaaseen, mutta jälleen kerran, totuus on tarua uskomattomampaa, mistä ikinä näitä tietää....

Eiköhän tuo alkuperäinen 7 Päivää -lehden juttu jo kertonut ettei sellaisesta ole kysymys. Siinä kun mainittiin Inkisen olleen kuulusteltuna, mutta ei milloinkaan pidätettynä. Jos edes pieniä viitteitä kuulumisesta johonkin rinkiin löytyisi, ei poliisi tuolloin päästäisi epäiltyä kuulustelun jälkeen vapaalle tuhoamaan todisteita ja kommunikoimaan muiden ringin jäsenten kanssa.

Niinpä, ja mun oma henk. koht. mielipiteeni on, että Matti Inkinen oli syytön. Mutta se on vaan mun mielipiteeni, ei tarvitse olla kaikkien

rosamarine kirjoitti: Niinpä, ja mun oma henk. koht. mielipiteeni on, että Matti Inkinen oli syytön. Mutta se on vaan mun mielipiteeni, ei tarvitse olla kaikkien

Pitänee kuitenkin muistaa että JOS seiskan juttuun on uskominen, Inkinen myönsi koneellaan epäsuorasti
olleen lapsipornoa.Ja lapsipornon hallussapito on rikos "tiesit" siitä tai et.
Mutta tuon levityksenhän kielsi.
Eli jos kyse ei ole "ringistä", eikä kukaan päässyt niitä videoita Inkiseltä lataamaan,
kuinka poliisi sai asiasta tiedon?
Vai olisiko mahdollista että Matti latasi vahingossa
kasan kinderpornoa koneelleen ja meni itse tekemään siitä ilmoituksen poliisille?

Damien kirjoitti:
Vai olisiko mahdollista että Matti latasi vahingossa
kasan kinderpornoa koneelleen ja meni itse tekemään siitä ilmoituksen poliisille?

Voisi olla mahdollista...

Mietin just viikonloppuna tähän tapaukseen liittyen, että jos lataisin koneelleni tiedostoja ja löytäisin sieltä joukosta tiedoston, jossa olisi todella törkeää lapsipornoa, uskaltaisinko mennä poliisin puheille? Vai deletoisinko tiedoston ja olisin hipihiljaa...Uskon, että ilmoittaisin, mutta olisikohan ilmoittaminen viisasta?