MURHA.INFO

Oman kaupunkimme s24 on ihan mahdotonta luettavaa.

Mutta tuo Rexin nostama viesti oli poistettu eilen iltapäivällä, kun luin tuota palstaa. Ehkä se oli moden mielestä muutoin vain liian henkilöity, mäne ja tiijä.

"8.3.2010 16:39
Miksi muuten täältä keskusteluista on poistettu otsikko, jossa kysyttiin, että kenen lapset tien varrella olivat syyllisiä viemiseen?
Olisiko ollut oikeaan osunut arvaus/tieto asiasta? Miksi muuten täältä viestiketju poistettaisiin? "

Suoli24 palstan taso tunnetaan. Tuoltahan oli poistettu myös kaikki kirjoitukset joissa viitattiin noihin kehitysvammaisiin.

Uskokaa tai älkää, mutta jos tiedossa olisi, että syyllinen on naapurin lapsi tai tuon työkeskuksen hoidokki, ei olisi rikosnimike tuollainen. Ei voisi olla! Kyllähän täällä täytyy olla jokin järki siinä mistä lasta tai lapsenmielistä voidaan syyttää.
Tuntuu aivan hirveältä, että naapurin ajattelematonta kakaraa syytettäisiin murhayrityksestä. Murhaaja 10 v. Ei kai nyt sentään.

Jos kyseessä olivat pienet lapset, jotka ymmärtämättömyyttään (jopas on sanahirviö!) halusivat vain esim. leikkiä vauvan kanssa, ihmettelen silti tuota piilottamista. Jos he kerran eivät tajunneet tekevänsä mitään väärää/pahaa ottamalla vauvan mukaan leikkeihinsä, miksi olisivat piilottaneet vauvan lumeen? Olisivatko muka yhtäkkiä tajunneet tekevänsä väärin? Ennemmin uskon, että olisivat kesken leikin jättäneet vauvan esim. puukasan päälle: "tää vauva nukkuis nyt tässä, me mennään käymään kaupassa" tms.

PatriciaCornwell kirjoitti: Olen yrittänyt pähkäillä seuraavaa skenaariota. Tänä talvena pehmeää kevyttä lunta on tosi paksu kerros. Olisiko mahdollista, että kidnappaaja on paetessaan (ulos tullutta äitiä tai naapuria) tyrkännyt lapsen puukasan taakse ja lunta on siinä tilanteessa pölähtänyt lapsen päälle. Tuuli tuonut sitä lisää. Jonkin tiedotteen mukaan lapsen vaatteita on pilkistänyt lumen alta. Pitäisiköhän lähteä ulos tekemään empiirisiä tutkimuksia, muovipussiin sopivasti tavaraa, pussin suu kiinni ja sitä nakkelemaan pihan penkkaan. Jotenkin tuntuu niin käsittämättömältä, että lapsi olisi tieten tahtoen peitetty lumella.

Pohdin tuota samaa, eli voisiko vauva olla heitetty/pudonnut puukasan päältä ja hautautunut lumeen? Siis, että häntä ei olisikaan tarkoituksella piilotettu, kuten mainitsin yllä liittyen lasten leikkeihin.

Mietin vielä aiemmin esittämääni mahdollisuutta: voisiko kyseessä olla jonkun/joidenkin sattumalta ohikulkeneiden nuorten/aikuisten (?) todella sairas pila??

Tay77 kirjoitti: Mietin vielä aiemmin esittämääni mahdollisuutta: voisiko kyseessä olla jonkun/joidenkin sattumalta ohikulkeneiden nuorten/aikuisten (?) todella sairas pila??

mutta se edellyttäisi, että joku tieto erinäisistä seikoista kumminkin on...

jos ajat tai kävelet talon ohi ja näet vaunut oven edessä, et voi kadulta tietää, onko ne pelkät vaunut siellä säilytyksessä vai onko siinä lapsi.
ja jos hiipii lähelle, niin että on nappaamis-etäisyydellä, pitää joko tietää tai nopeasti osata arvioida lapsen ikä. vain hyvin pienet vauvat on toppatamineissaan mahdollista "vain napata". isommat vauvat ensinnäkin toppatumpuissaan täyttävät vaunukoppaa tiiviimmin, ja sitten ne on (ainakin meillä) sen verran herkkäunisempia, ettei niitä ihan äänettömästi pysty nostamaan ja ilman väli-itkua kantamaan pois vaunuista.
tästä taas päästään itkuhälyyttimeen, sen toimintaperiaatteen tarvitsee myös olla ollut sieppaajalle tuttu. hiljainen tasainen ääni ei välttämättä kuulu, pienikin kosketus "kaiutinkohtaan" rasahtaisi. ja jos hälyytin on kohdassa, jota vauva ei yllä koskemaan, niin äiti syöksynee nopeasti paikalle rasahduksen kuultuaan

Mistä rikosnimikeen koventumisesta nämä omasta mielestä pätevät
toimittajat puhuvat, vapauden riisto ja tapon yritys ovat täysin eri tyyppisiä rikoksia.
Ainakin tuosta rikosnimikeestä voi päätellä ettei mitään sieppausta ollutkaan,
se vapaudenriisto on kokonaan pudotettu pois ja puhutaan murhan yrityksestä,
mutta jos lapsi olisi löytynyt 100 km päästä hylättynä?
aikamoista tulkintaa kyllä.

eli jos lapsi siepataan ja samalla hän joutuu hengenvaaraan niin siinä tapauksessa syytetään sekä sieppauksesta että mahd henkirikoksen yrityksestä. näin loogisesti ottaen.

Jos rikos arvioidaan vakavammaksi kuin aluperin arveltiin niin ei se tarkoita että
'lievemmät' rikosnimikkeet pudotetaan automaattisesti pois, jos erityyppisistä rikoksista kyse.
Eli tässä ei ole esim tapon yritys muuttunut murhan yritykseksi, eli rikosnimikkeen koventuminen,
on väärä ilmaisu, vaan kyse on rikosnimikkeen muuttumisesta; vapaudenriisto --> murhan yritys

Esim perijättären sieppausjuttu poiki useita rikosnimikkeitä kuten:
panttivangin ottaminen, törkeä pahoinpitely, kotirauhan rikkominen ja kiristys, vaikka tietysti puolustuksen mielestä kaikki sisältyvät jo tuohon panttivangin ottamiseen.

se viiden minuutin aikaikkuna, kenekään huomamatta kun pihalla ollut
naapureita ja lapsiakin leikkimassa, on liian lyhyt aika
lapsen sieppamiseen ja hautaamiseen ja sitten pitäisi päästä karkuunkin vielä.
Tässä on ollut suuri riski jäädä kiinni. Miksi tekijä ottaisi moisen riskin
siinä itse mitenkään hyötymättä.

Poliisikoirakaan ei saanut mitään vainua paikalta,
ja kas kun se hälytin vaikeni just silloin kun lapsi kaapattiin.

Jos randomi tapaus, niin olen itse myös 'tilaisuus tekee varkaan'-tyyppisen rikoksen kannalla, kyse kenties jonkun pahansuovasta vahingonilosta, ilman mitään järkevä syytä..
mutta toki siinä on ollut sitten tekijällä erittäin hyvä tuuri ettei jäänyt heti kiinni.

Spekulointia tämäkin,
ei kannata kenekään vetää hernettä nenään.

Arvioisin että poliisi tietää mitä tutkia ja miten; syyllinen löytyy. Netissä ihmiset ovat aika paljon arvailujen varassa koska eivät välttämättä tiedä kaikkia faktoja. Ja tutkinnallisesta syistä poliisit saattaa juuri pimittää faktoja koska niiden avulla syyllinen saadaan sitten paremmin satimeen.

Tarvitaan tunnustus.

Tapaus on tuore ja poliisi tutkii asiaa. Koska naapurusto joka oli paikalla ei havainnut mitään erikoista niin sekin kai vaikuttaa tutkintalinjaan; myös lähipiiriä syytä epäillä.

Kehitysvammaisten palvelukeskus on parin kadun päässä. Mielenterveyskuntoutujien talo on melko kaukana joten syyllistä sieltä vaikea hakea.

Kävin tuossa lähipubissa ja olin iloinen; juhlimme elämää. Vauva on elossa ja ok. Se joka teki tämän karmean teon saa olla hädissään ja parempi että tunnustaa teon. Toivon että oikeus toteutuu..

Ei tässä Ilta-sanomien uutisessa uutta tietoa taida olla, mutta laitetaan tänne kuitenkin. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2031516

Vauvan sieppaus edelleen mysteeri - vanhemmille henkistä tukea
09.03.2010 22:03


Varkaudessa sattunut vauvan sieppaus on edelleen täysi mysteeri poliisille.

Tapahtumiin ei saatu lisävaloa, vaikka poliisi pystyi tänään puhuttamaan tapauksesta hyvin järkyttyneitä vanhempia.

Rikoskomisario Timo Nyyssösen mukaan tekijä ja motiivi ovat poliisille edelleen täysi arvoitus.

- Tällainen teko on äärimmäisen harvinainen. Tämä on tekona hyvin outo. Vielä emme tiedä, mikä tähän on ollut syynä, Nyyssönen sanoi IS:lle.

Kolmikuinen poikavauva katosi vaunuistaan maanantaina aamupäivällä Varkauden Tuomiokujalla sijaitsevan omakotitalon pihalla olleista vaunuista.

IS:n tietojen mukaan poliisin tekniset tutkijat löysivät lapsen elossa talon lähistöltä lumihangesta kello 14.10. Lapsi ehti olla hangessa kolmisen tuntia.

Lapsen pelasti itku. Lapsen päälle oli heitetty parikymmentä senttiä lunta, mikä olisi voinut johtaa pienokaisen tukehtumiseen.

Lapsen äiti oli käynyt katosmassa ulkona nukkunutta vauvaa alle kymmenen minuuttia ennen katoamista.

Syvästi järkyttyneet vanhemmat ovat saaneet tänään tiistaina henkistä apua niin viranomaisilta kuin läheisiltäkin.

- Kuopiosta on debriefing-ryhmä tullut heitä auttamaan, Nyyssönen kertoi.

Vauva voi tällä hetkellä olosuhteisiin nähden hyvin. Poliisilla ei ole tiedossa, että poikavauva olisi saanut tapauksen johdosta pysyviä vaurioita.

Nyyssönen kertoi tiistaina, että tapausta tutkitaan epäiltynä murhan yrityksenä.

- Tämä on sen luokan teko, että rikosnimike muuttui murhan yritykseksi. Pohdimme asiaa syyttäjän kanssa, Nyyssönen sanoi aiemmin tiistaina IS:lle.

Poliisi on kuullut myös naapureita ja saanut tapauksesta vihjeitä. Lisää vihjeitä kuitenkin kaivataan. Poliisi korostaa, että jokainen tiedon muru on tärkeä ja otetaan yhä vastaan.

Tapauksesta jotain mahdollisesti tietäviä pyydetään ottamaan yhteyttä Varkauden poliisiaseman palvelupäivystyksen numeroon 071 8755800.

IS

Eipä WL. paperiversiossakaan oikeastaan ole mitään uutta, poliisi on kuulustellut monia henkilöitä mutta ketään ei ole pidätetty.

MissHolmes kirjoitti:Uskokaa tai älkää, mutta jos tiedossa olisi, että syyllinen on naapurin lapsi tai tuon työkeskuksen hoidokki, ei olisi rikosnimike tuollainen.

Mutta jos tekijä ei ole tiedossa, voidaan rikostutkintaa hyvinkin tehdä nimikkeellä murhan yritys.

Ei voisi olla! Kyllähän täällä täytyy olla jokin järki siinä mistä lasta tai lapsenmielistä voidaan syyttää.

Lasta ei taidettaisi syyttää ollenkaan. Lapset eivät taida olla rikosoikeudellisessa vastuussa, joten syytettä ei taitaisi tulla, vaan lastensuojelu hoitaisi asiaa.

Tuntuu aivan hirveältä, että naapurin ajattelematonta kakaraa syytettäisiin murhayrityksestä. Murhaaja 10 v. Ei kai nyt sentään.

Ei syytettä tehtäisikään, koska lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa. Mutta tokihan poliisi asiaa tutkisi.

Olettamukseni olikin, että jälkien ja muun perusteella poliisi on varma siitä, ettei kyseessä ole lapsi.

Jos kaikki viittaisi jalan jäljistä alkaen naapurin ''minna-liisaan'' 11v., poliisi tuskin muuttaisi rikosnimikettä murhan yritykseksi. Kyllä se niin vaan on.

Toivottavasti tänään tiedotetaan jotain lisää. Ja toivottavasti tekijä jää kiikkiin.
Minä uskon edelleen, että tekijä löytyy lähipiiristä. Minusta tekijä on ihminen, joka syystä tai toisesta on tahtonut satuttaa vanhempia tai jompaa kumpaa heistä. Tai mahdollisesti tuota perhettä, jonka pihassa vauva oli. Luulen, että tekijä on kuvitellut vauvan löytyvän nopeammin. On vaikea uskoa, että kukaan haluaisi oikeasti surmata viatonta pikku-nyyttiä.

^
jos yritti satuttaa vauvan perhettä, täytyy olla todella läheltä kun tiesi missä on jne. (ellei sitten ole tyyliin facebook-päivityksistä lukenut "lähden kahville maijalle" -> tykkään! yms mitä nyt nykyään puolituttujenkin kanssa tulee lätistyä)

jos yritti satuttaa talon asukkaita, saattaa olla hiukan kaukaisempikin, kun ei tarkkaan tiennyt, onko niiden vauva tms. vai pelottelisiko kukaan ihan sivullisen vauvan avulla?

Miksi äiti heti huomattuaan vaunujen viltin/verhon olevan erilailla epäili että joku on vaunuilla käynyt? Kyllä ensimmäisenä (ennen tätä tapausta) luulisi tulevan mieleen että tuuli/kissa tms. on verhoa siirtänyt.
Ja katoamis tarkkaa ajankohtaa ei voitane 10 minuutin tarkkuudella määrittää, siitä on tiedossa vain äidin sana.