MURHA.INFO

Voihan kontaminoitunut halko sentään.
Miten on poissuljettu se mahdollisuus, että kontaminoituminen on tapahtunut vasta labrassa?
Jos ja kun se halko sieltä tutkijoitten mukaan lähti ja labrassa dna huomattiin, niin pitäisi siltikin selvittää tämän halkoon räkineen alibi murhayöltä. Kyllähän se nyt sanoo, että tässä mä sitä paskasilla käsillä räpläsin, kun kiinni jäi, mutta jos ei ole poissulkevaan rekisteriin aiemmin näytettään suostunut antamaan...

Tarkkuutta myos Naakalta. Ei ollut mikaan umpiveerentynyt halko tai umpivereentynyt kohta kyseessa. Vilkaise nyt ekaksi sita etp:n kuvaa niin tiedat lopultakin (taas kerran--kaikkein naiden vuosien jalkeen) mista on kyse: pienesta veripisteesta yhdessa karjessa. Ja siita sangylta loytyneesta vahaverisemmasta halosta.

Ja lue labranjohtajan kommentit siita kuinka vaikea kontaminaatiota on valttaa-- milla sa vedat esim. kasineet kateen niin ettet kosketa ulkopuolta yhtaan? Eihan nuo tutkijat voi missaan steriilissa autoklaavatussa avaruuspuvussa toimia.


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ko#p434424

Edit: Naakka olikin jo hoksannut silla aikaa kun kirjoitin. Parempi vuosia myohaan kuin ei milloinkaan.

Kuolemannaakka kirjoitti:On se vaan silti aika kummallista, että joku räkii tai koskettelee murha-klapin kokonaan vereentynyttä kärkeä. Olis nyt ollut edes siellä puhtaassa päässä tämä "kontaminaatio". Normaalisti tuollaista umpiveristä esinettä varotaan paljain käsin koskettelemasta, vaikkei ihan laboratorio-oloissa oltaisikaan.

Itse asiassa tuo kontaminoituminen tapahtuu todella huomaamatta, vaikka kaikki varotoimet suoritettaisiinkin, eli todellakaan kyse ei tarvitse olla siitä että joku on klapia käpelöinyt tai muuta vastaavaa. Itse opiskelin mikrobiologiaa yliopistossa ja voin kyllä sanoa, että laboratoriossa sääntöjä seurataan ihan täsmälleen: Kaikki on desinfioitua ja itse välineet ovat joko kertakäyttöisiä tai sitten monta kertaa käytettävät välineet (usein metallia) esim. kuumennetaan liekissä ennen käyttöä ja myös jokaisen kerran jälkeen kun väline koskettaa yhtään mitään (ja vaikka ei kosketakaan). Silti vähän väliä tuolla yliopistossakin, melkein joka kerta, joku testitulos kontaminoitui, koska bakteereita ja DNA:ta on vain kaikkialla, ja vaikka laboratorio on puhdas ja jotakuinkin steriili, ei se ole mikään tyhjiö, ja vaikka kaiken tekisi täsmälleen ohjeiden mukaan ja olisi varovainen ja välineet olisivat kunnossa, niin tarvitsee vain jossain vaiheessa hengittää vähän väärään suuntaan, niin homma on sitten siinä.

Eri kysymys sitten on, että miksi siinä kesti näin kauan saada tuo DNA:n lähde selville...

alpo holisti kirjoitti:No noita sinunkin uskomuksia (vai oliko se HÖPINÄT) on välillä aika hassua lukea.

Olkoon salaliitto tai "heikko poliisityö" sehän on ilmiselvää.
Kummallista muuten kuinka monet hehkuttivat hovin päätöksen jälkeen poliisitutkintaa
varsin onnistuneeksi.

Tällasta se on kun linnottautuu yhden uskonkappaleen varaan.
Nyt menee aika tulipaloja sammutellessa.

Dna-keissi on kyllä hankala, mutta Manner on kokenut kettu ja uskon,
ettei hän jää tätä märehtimään.
Kaikkea ei ole vielä nähty, pysy vahvana!

Alkuperäinen näytehän dokumentoitui Tannerin pidätyksellä oikeuslaitokseen.

Kyllikki S:lle ed. sivulle: Sirpalla ei edelleenkään ole ainoatakaan salaliittoteoriaa, koska teoria vaatii jo spekulointia - kaikki asiat, joista kirjoitan ovat faktana tapahtuneet, mutta kuvitelmat kertomistani asioista synnyttävät salaliittokokemuksen lukijan päässä. Eli tuntemus salaliitosta tulee lukijalle jostakin syystä. Mutta jos haluaisi ryhtyä spekuloimaan salaliitolla, niin ihan tässä tapauksessakin riittäisi jo perusasetelma: miksi todistetaan syyttömyyttä eikä syyllisyyttä, mutta teoriaan asti siitä on vielä pitkä matka.

Edelliseen viestiini: mielenkiintoista nähdä, että onko Tannerin pidätyksellä oikeuslaitokseen taltioitu näyte myös KRP:n tutkijan.

Ihme chattailyä noilla muutamilla - kuten Sirpa -nikillä. Ei tätä jaksa lukea edes.

Juu mäkään en tykkää popkoorneista, mä en syö niitä ikinä.

Tiedoksi lukijoille - kyseessä on nimimrkki, joka oli operoimassa Yhdysvaltoihin litterointitekstiä (johon oli merkitty ulkopuolisen äänet) ja lehtileikkeitä saadakseen vastauksen AA:n syyllisyydestä.

Lehdissä puhuttiin, että tuo nauha on syyttäjän päätodiste, kun sieltä ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Taisin ehdottaa, että olisi kannattanut pyyhkiä pois ne ulkopuolisen äänet edes kyseisestä lähetyksestä.

No ei taidettu kehottaa ottaa yhteyttä mielenterveystoimistoon, mutta ilmoitettiin, että Suomessa tapahtuu jotakin outoa. FBI:lla on varmasti jokin salaliittoteoria.

alpo holisti kirjoitti:Olkoon salaliitto tai "heikko poliisityö" sehän on ilmiselvää.
Kummallista muuten kuinka monet hehkuttivat hovin päätöksen jälkeen poliisitutkintaa varsin onnistuneeksi.

Kyseessähän ei ole heikko poliisityö, vaan pikemminkin tarkoituksenhakuinen poliisityö. Kun esimies / päällystö antaa ymmärtää, että nyt etsitään tiettyyn tarkoitukseen sopivia todisteita, niin silloin sellaisia löydetään ja tuotetaan. Tai muuten käy kuin entiselle tutkinnanjohtajalle. Näin tämä homma toimii kaikkialla. Jos asetut työssäsi ylempiä vastaan, saat sen nahoissasi tuntea. Tässä se sinun salaliittosi.

alpo holisti kirjoitti:Dna-keissi on kyllä hankala, mutta Manner on kokenut kettu ja uskon,
ettei hän jää tätä märehtimään.
Kaikkea ei ole vielä nähty, pysy vahvana!

Mitä hankalaa näet tässä dna:ssa? Eihän tässä pitäisi olla mitään hankalaa. Näytteen jättäjä joutuu oikeudessa selittämään, miten ja missä olosuhteissa hänen dna on joutunut klapiin. Joku toinen taas joutuu selittämään, milloin ja missä vaiheessa dna:n jättäjä on selvinnyt. Ja jonkun pitää vielä näyttää toteen, että kyseessä on varmasti alkuperäinen dna-löydös.

Syyttömyyttä osoittavia todisteita on paljon muitakin, kuten vaikkapa alkuperäinen häke-nauha. Siitä kuuluvia ulkopuolisia ääniä on hankala selittää pois. Onneksi se alkuperäinen nauha on puolustuksella...

Minä ymmärtäisin asian niin, että DNA ei kuulu halkoa tutkineelle tutkijalle, vaan jollekin muulle laboratorion tutkijalle. Eli kontaminoituminen on voinut tapahtua jonkun tutkimuksessa käytetyn instrumentin, pöydän tms kautta.
Ja koska ko. tutkija ei ole ollut mukana juuri tämän halon tutkinnassa, ei hänen DNAta ole edes verrattu löytyneeseen näytteeseen.
Uskoisin, ettei poliisin koko DNA rekisteriä verrata jokaisessa tapauksessa, vaan ainoastaan niiden, jotka ovat tutkintaan osallistuneet.

Lisäksi olen ymmärtänyt, että tuo löytynyt ulkopuolinen DNA ei ole edes ollut täydellinen.

MissHolmes kirjoitti:Minä ymmärtäisin asian niin, että DNA ei kuulu halkoa tutkineelle tutkijalle, vaan jollekin muulle laboratorion tutkijalle. Eli kontaminoituminen on voinut tapahtua jonkun tutkimuksessa käytetyn instrumentin, pöydän tms kautta.
Ja koska ko. tutkija ei ole ollut mukana juuri tämän halon tutkinnassa, ei hänen DNAta ole edes verrattu löytyneeseen näytteeseen.
Uskoisin, ettei poliisin koko DNA rekisteriä verrata jokaisessa tapauksessa, vaan ainoastaan niiden, jotka ovat tutkintaan osallistuneet.

Lisäksi olen ymmärtänyt, että tuo löytynyt ulkopuolinen DNA ei ole edes ollut täydellinen.

Tuo kuulostaa osittain järkevältä, etenkin sen kannalta, miksi sen DNA:n lähteen löytämisessä kesti niin kauan, mutta tuntuu vain äärettömän epätodennäköiseltä, että se DNA olisi tullut joltain ihmiseltä, joka ei itse todistetta ole edes käsitellyt. Kuten sanoin, instrumentit ovat joko kertakäyttöisiä tai sitten ne puhdistetaan aika radikaalisti. Pöytä desinfioidaan myös, kuten kaikki muukin, joten teoria, että jonkun muun DNA:ta on jäänyt pöytään, desinfioinnista huolimatta, mistä se sitten olisi tarttunut toiseen todisteeseen kuitenkin vielä niin ehjänä, että sen omistaja pystyttiin tunnistamaan, tuntuu vain mahdottomalta. Edes esineistä, joihin joku on suoraan koskenut, ei välttämättä saada "täydellistä" DNA:ta, joten jos laboratorio-oloissa jonkun muun kuin testaajan (tunnistamiseen riittävää) DNA:ta löytyy todisteesta, niin sitten on kyllä ihan useamman ihmisen pitänyt möhlätä aika täydellisesti.

Toisaata sitten, kun tuollainen skenaario tuntuu vain mahdottomalta, niin ainakin tutkijoilla olisi hyvä syy siihen, että miksi tuota ei tutkittu aikaisemmin. Uskon kuitenkin, että noin ei ole käynyt, koska sen todennäköisyys tuntuu vain niin minimaaliselta. Ehkä kaikkia, jotka ovat todistetta käsitelleet, ei vain kirjattu tarkkaan ylös, tai DNA on jonkun tyypin, joka on todistetta kuljettanut testattavaksi, tai muuta. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää tarkemmin, että kenen DNA:ta se nyt sitten oli ja miten tutkijat selittävät sen päätymisen todisteeseen.

MissHolmes kirjoitti:Minä ymmärtäisin asian niin, että DNA ei kuulu halkoa tutkineelle tutkijalle, vaan jollekin muulle laboratorion tutkijalle. Eli kontaminoituminen on voinut tapahtua jonkun tutkimuksessa käytetyn instrumentin, pöydän tms kautta.
Ja koska ko. tutkija ei ole ollut mukana juuri tämän halon tutkinnassa, ei hänen DNAta ole edes verrattu löytyneeseen näytteeseen.
Uskoisin, ettei poliisin koko DNA rekisteriä verrata jokaisessa tapauksessa, vaan ainoastaan niiden, jotka ovat tutkintaan osallistuneet.

Lisäksi olen ymmärtänyt, että tuo löytynyt ulkopuolinen DNA ei ole edes ollut täydellinen.

Tuntuu oudolta, ettei rikoslaboratoriossa tutkimuksia tekevien tai siellä käyvien ihmisten dna-näytteitä olisi tallennettu poliisin dna-rekisteriin. Mutta kaipa siellä on avoimet ovet kaikille?

Todella onnetonta tunarointia.

Olisiko tarkoitushakuisesti "löydetty" DNAlle epävarma omistaja?

Sillä saatiin moni asia nyt oikeille raiteille ja epävarmuuksia poistettiin.

Onko löydetty DNAn omistaja 101% varmasti juuri tuo henkilö?

Chili kirjoitti:Olisiko tarkoitushakuisesti "löydetty" DNAlle epävarma omistaja?

Sillä saatiin moni asia nyt oikeille raiteille ja epävarmuuksia poistettiin.

Onko löydetty DNAn omistaja 101% varmasti juuri tuo henkilö?

Meinaatko, että osittaisesta DNA:sta saadaan "101% mätsi"? Millähän se onnistuu?

Joka tapauksessa tämä sattumus taas lisää entisestään uskoa suomalaiseen poliisiin

Mitäs te nyt... Eikös siinä häkenauhasta ja Niemestä kertovassa lehtijutussa KRP:n johtaja Himberg juuri sano, että KRP:n tärkeä tehtävä on todistaa syyttömyyksiä. Jos tätä tarkoitusta varten on lanseerattu joku haamututkijadna - MissHolmesia lainatakseni.